hur spelar ni AQ NL-SH?

[manshora]

AQ.. den enda handen jag inte har en aning om hur man ska spela.

 

om man är först ut är det ju lätt, raise 4x BB + 1BB per limpare.

 

men.. om någon raisat först? varje gång detta händer sitter jag där o undrar vafan jag ska göra.

 

jag menar, har man AJ är det oftast en fold.. har man AK är det en 3bet. men vad ska man göra med AQ? och jag vet.. det beror på vilka som är med.. position osv. men generelt vad gör ni? bara att tänka på en syn gör ju att man mår illa

[radicalen]

Spela den likadant som AK.

[FiSherman63]

3bet

[AdslVerbe]

Tycker oxå den är asasvår, inte minst med tanke på att det antagligen är den handen jag losat mest på. Ett tag folda jag den pre i vilket fall (on general principels:-D), men så kan man ju inte hålla på i längden....

 

Om jag inte har några reds på fi så foldar jag om dom inte e suited, isåfall slår jag om.

 

Annars beror det på motståndet....

[benknackan]

3bet

.

[the_bean]

Hårt

 

Om inte bordet är tight pre då synar jag bara, någon som synat beten då väger jag mot fold.

[Zyr]

om ni sitter i position synar ni väl en 4bb raise med AJ?

[jojje2k]

om ni sitter i position synar ni väl en 4bb raise med AJ?

 

Ibland fold, ibland call, ibland 3-bet.

[manshora]

dom flesta verkar väl föreslå 3bet, är väl ungefär så jag förstått sen innan också men specielt när det är nån som preraisat och sen kanske en syn eller 2. så blir det väldigt dyrt att 3beta den.

plus att jag har haft ganska otur med mina 3betade AQ förr, men blir väl o fortsätta på den banan o hoppas:D

 

om ni sitter i position synar ni väl en 4bb raise med AJ?

 

möjligvis i position men att just syna är fan det värsta som finns. iaf när jag själv känner att jag inte är nog duktig för att göra ett spel på handen om den missat när preflop raisern gör ett CB.

[manshora]

Hårt

 

Om inte bordet är tight pre då synar jag bara, någon som synat beten då väger jag mot fold.

 

om bordet är tight så borde det ju tala för en 3bet mer än om det är löst? eftersom det är större chans att du får poten preflop.

[AdslVerbe]

om bordet är tight så borde det ju tala för en 3bet mer än om det är löst? eftersom det är större chans att du får poten preflop.

...om det e tight weak kanske, men inte om det e TAG...eller?

[nils_anders]

om bordet är tight så borde det ju tala för en 3bet mer än om det är löst? eftersom det är större chans att du får poten preflop.

 

 

Om bordet är lag så 3bettar man och synar en shove, ship it!

[Chillarn7]

Solklar 3bet mot en preflop raisande fi, speciellt i pos för att ta kommando över potten och ofta CB'a hem den på floppen. Solkar raise först in pre flop. Oftast 3 betar jag den i position mot preflop raise + synare för att isolera mig så att jag helst bara möter 1 spelare på floppen, även här tar man ofta hem potten med en CB då man representerar en starkare hand. Möter man ett 4bet preflop är det bara att lägge utan reads på fi.

Känner själv att detta funkar bra på NL100-NL400 och plussar bra på mina AQ händer.

[manshora]

...om det e tight weak kanske, men inte om det e TAG...eller?

 

tänk själv, antar att du spelar TAG

 

vilken stor range du höjer med, alla pockets kanske, AT-AK, suitedconnectors osv. men vilka händer synar du en 3bet med?

[AdslVerbe]

tänk själv, antar att du spelar TAG

 

vilken stor range du höjer med, alla pockets kanske, AT-AK, suitedconnectors osv. men vilka händer synar du en 3bet med?

Bra poäng, du har övertygat mej...

[-PK-]

Bra poäng, du har övertygat mej...

Konstigt att han har övertygat dig när han har fel:-)

[nils_anders]

Varför skulle man må illa av att syna med AQ i position btw?

[Playboy]

3-betar oftast AQo om någon annan höjt pre-flop. Varierar mellan syna och 3-beta ifall den är suited.

 

Med en 3-bet har du visat styrka och tagit initiativet i potten och du vinner oftast potten med en cont.bet på flopp.

[manshora]

Konstigt att han har övertygat dig när han har fel:-)

 

är så ortroligt givande när någon skriver -nej, fel.

o inte vad som är fel eller vad som alternativt hadde varit rätt

 

är det fel att man borde 3beta mer vid ett TAG bord än ett löst fisk bord?

 

vad jag också skrev i början var, det BORDE vara så.. eftersom jag helt enkelt inte visste. då det var exagt denna frågan som jag startade tråden på.

 

 

Varför skulle man må illa av att syna med AQ i position btw?

 

jag vet inte, alltså jag bara hatar att syna. o det är atagligen för att jag helt enkelt inte är nog duktig för att göra ett spel om jag har missat floppen och det kommer ett CB. genom att 3beta får jag initiativet och slipper således ta specielt svåra beslut. eller så slipper jag ta några beslut alls genom att folda:P

[stroem]

skillnaden vid ett TAG bord och ett löst fiskbord är att AQ kan man räkna med är bästa handen vid det lösa fiskbordet medans vid TAG bordet sjunker dess värde.

 

helt enkelt för att tighta (TAG) spelare spelar en snävare HD än lösa (lösa fiskar) spelare. du kommer således oftare få action av sämre händer än AQ vid det lösa fiskbordet. för att tydliggöra med exempel så kommer du oftare att vara uppe mot Ax på ett löst fiskbord än på ett TAG bord

[ulaf]

Jag tillhör samma passiva grupp som synar med AQ pf. Men på de borden jag hittills spelat har det funkat rätt bra då motståndet oftast inte alls ger action om det inte har mig tokdominerad, vare sig det kommer A eller Q på flopp. Visst tar man hem potten på flopp ibland om man blir synad, men tycker inte det väger upp om man inte kan släppa sig TP på floppen som är så jädra trist. På "lägre nivåer", typ upp till NL200, tycker jag det är ett utmärkt spel att syna pf med AQ. Då är det oftare du som har implicita odds.

 

Nu har jag iofs bytt sajt till en (två) som består av shortstacks och idioter, där gör sig trebet med AQ oerhört bra.

 

Edit: De flesta shortstacks är idioter men inte alla idioter är shortstacks. Tack och lov.

[AdslVerbe]

skillnaden vid ett TAG bord och ett löst fiskbord är att AQ kan man räkna med är bästa handen vid det lösa fiskbordet medans vid TAG bordet sjunker dess värde.

 

helt enkelt för att tighta (TAG) spelare spelar en snävare HD än lösa (lösa fiskar) spelare. du kommer således oftare få action av sämre händer än AQ vid det lösa fiskbordet. för att tydliggöra med exempel så kommer du oftare att vara uppe mot Ax på ett löst fiskbord än på ett TAG bord

 

TANKE:

Kanske bättre då att bara syna på ett löst fiskbord då man kanske kan få fin action eller respons av sämre A eller nått annat mellanpar?

 

...nu skall jag sluta tänka...

[stroem]

TANKE:

Kanske bättre då att bara syna på ett löst fiskbord då man kanske kan få fin action eller respons av sämre A eller nått annat mellanpar?

 

...nu skall jag sluta tänka...

man har ganska stor fördel av att ha momentet med sig, att kunna lägga en cb och ta hem potten även utan träff. dessutom vill man tunna ut fältet lite och låta dem med QJs, JTs alla låga par, alla suited connectors och diverse skräphänder få betala för att få dra ut. dessutom vill man bygga pott mot AJ, A10, Axs, KQ. på ett TAG bord får man ingen action med en trebett mot AJ, A10 och KQ så då kan det vara rätt att syna i position, tycker jag.