Monopolets vinnare

[gdaily]

DI har en intressant artikel:

 

Jesper Kärrbrink ökar lönen

2007-07-02: Johan Nylander

Svenska Spels vd Jesper Kärrbrink ökade sin ersättning med en halv miljon kronor under 2006. Här är listan på spelmonopolistens högst avlönade.

 

Så ska Svenska Spel stoppa spelberoendet [29/6]

Spelbasen ökar takten [25/5]

Miljardvinst för Svenska Spel [20/4]

 

 

Fjolåret var glatt för Svenska Spel. Av årets vinst på 4,8 miljarder kronor utbetalades 1,8 miljarder till idrottsrörelsen.

 

Den enskilt största vinnaren var ändå bolagets vd Jesper Kärrbrink. Under fjolåret lyckades han pressa upp sina ersättningar till 3.369.000 kronor, vilket är drygt en halv miljon mer än året innan. Det framgår av bolagets årsredovisning för 2006.

 

Lönen uppgick till 2,6 miljoner kronor, vilket är en ökning med över 100.000 kronor. Posten övriga förmåner, som bland annat inkluderar tjänstebil, ökade till 71.000 kronor och pensionskostnaderna till 737.000 kronor.

 

I kontraktet ingår också en fallskärm på 18 månadslöner.

 

Koncernledningens nio personer kostade bolaget totalt 13,7 miljoenr kronor i löner, förmåner och pensionsutgifter. Jesper Kärrbrink tjänar nästan dubbelt så mycket som bolags näst bäst avlönade person, Mathias Hedlund som är chef för Division Direkt. Hans ersättning steg med 20 procent till 1,6 miljoner kronor.

 

 

 

 

Lönetoppen på Svenska Spel 2006

Person Titel Ersättning tkr

Jesper Kärrbrink vd 3 369

Mathias Hedlund Chef Division Direkt 1 640

Annica Axelsson Chef Division Ombud 1 594

Anders Hägg Ekonomidirektör 1 590

Bengt Palmgren Chefsjurist 1 478

 

Please discuss. Jag har absolut inget emot att höga chefer får "marknadsmässig lön", men då ska det banne mig vara på en marknadsmässig grund också, och inte på en monopolbas. Att jämföra med vad Unibets eller Expekts chefer plockar ut i lön är med andra ord så fel på så många plan.

 

DI missade dock att nämna den stora vinnaren på monopolet, nämligen socialdemokratiska partiet, som vars en tredjedels inkomster kommer från just det - a-lotteriet, ett av de få godkända lotterierna.

[Jennez]

Tja, har ingenting att tillägga. Spot on där, gdaily.

 

EDIT: Jo förresten, kan tillägga att jag hade gjort samma sak som herr Kärrbrink...

[Gubico]

det är så att pengarna går rakt ner i sossarnars partikassa?

[jello]

Fast det är klart, så länge spelmissbrukarnas pengar går till sossarna (och inte några vidriga kapitalister) så är det nog ok.

[DrRoland]

Vad är a-lotteriet?

[jacobmal]

var är nyheten?

[Matteprof]

Please discuss. Jag har absolut inget emot att höga chefer får "marknadsmässig lön", men då ska det banne mig vara på en marknadsmässig grund också, och inte på en monopolbas. Att jämföra med vad Unibets eller Expekts chefer plockar ut i lön är med andra ord så fel på så många plan.

 

Öhhh?! Hur ska man någonsin kunna diskutera det här om det ska vara på en marknadsmässig grund, inte på monopolbas när vi har ett spelmonopol?. Vad ska då klassas som marknadsmässig lön?!

 

Så man får inte diskutera att det är ett monopol och man får inte jämföra med jämförbara VD löner så som Unibet och Expekt. Då går det ju knappt att diskutera det ekonomiska.

Personligen tycker jag väl ersättningarna låter rimliga. Jag kan tänka mig att VD lönerna hos de övriga spelbolagen som dessutom är mindre ligger högre än vad Jesper får (tex var omsättningen för Svenska Spel 20 Mdr SEK 2006 att jämföra mot Unibets 1 Mdr SEK).

 

 

Så ska vi diskutera spelberoende här eller ska man diskutera varför en programmerare på Ongame tjänar mycket mindre än Ongames VD?

 

To much politics for me

[Colderose]

Vad VD:n i Svenska Spel tjänar ska jämföras med vad övriga VD:ar i statligt ägda företag tjänar, exempelvis i monopol som Apoteket och Systembolaget.

[emilio_15]

Ganska sjukt att han tjänar nästan 3x mer än statsministern?

[gdaily]

Vad VD:n i Svenska Spel tjänar ska jämföras med vad övriga VD:ar i statligt ägda företag tjänar, exempelvis i monopol som Apoteket och Systembolaget.

Varför det, varför inte jämföra honom vad en typ byrådirektör tjänar.

[jello]

Vad VD:n i Svenska Spel tjänar ska jämföras med vad övriga VD:ar i statligt ägda företag tjänar, exempelvis i monopol som Apoteket och Systembolaget.

lol, vad ska de i sin tur jämföras med då, brainiac?

[Matteprof]

Vad VD:n i Svenska Spel tjänar ska jämföras med vad övriga VD:ar i statligt ägda företag tjänar, exempelvis i monopol som Apoteket och Systembolaget.

Här håller jag inte alls med. Det är just det synsättet gör så att alla VD:ar med bra kompetens kommer att åka över till privata sektorn eftersom lönerna är mycket högre där. Vill staten behålla kompetensen måste de vara beredda att betala för det och de jämförbara lönerna måste man hitta inom marknadsmässigt jämförbara bolag.

 

Fast just när det gäller spelsektorn så skulle jag gärna se ett slut på monopolet, men det är en annan fråga...

[gdaily]

Så ska vi diskutera spelberoende här eller ska man diskutera varför en programmerare på Ongame tjänar mycket mindre än Ongames VD?

 

Nej, jag är inte ute efter en debatt om vd respektive arbetarelöner.

 

Jag är ute efter en debatt om varför någon som verkar på en monopolmarknad ska ha en lön som bestäms utefter "marknadsmässiga" vilklkor.

 

I och med att det definitionsmässigt inte finns någon konkurrens, så borde hans lön vara 35k i månaden.

 

Monopolet behöver inte ha någon "toppchef i världsklass". Eftersom det är ett monopol behöver de en pappersvändare.

[gdaily]

Vill staten behålla kompetensen måste de vara beredda att betala för det och de jämförbara lönerna måste man hitta inom marknadsmässigt jämförbara bolag.

 

Vilka jämförbara bolag då, du menar de där olagliga oetiska utländska bolagen.

 

Ser du inte ironin i det hela?

[Matteprof]

Well, hela monopolsituationen gör det hela givetvis "förvrängt" som du kallar det.

 

så om Microsoft skulle ha monopol på operativsystem vilket de i princip har så ska Bill Gates lön vara 35k i månaden...

 

Nä jag ser inte ironin i det hela, men jag tycker det behövs mer än en pappersvändare för att vara det högsta huvudet i ett företag.

 

Det som sticker i ögonen på folk är givetvis att man ser det som skattepengar som betalar hans lön.. men som jag ser det är det inte så stor skillnad mot att vara aktieägare och att VD:n tjänar en sjukt hög lön.

[jello]

Det som sticker i ögonen på folk är givetvis att man ser det som skattepengar som betalar hans lön.. men som jag ser det är det inte så stor skillnad mot att vara aktieägare och att VD:n tjänar en sjukt hög lön.

Testa frivillighet kontra tvång. Ser du nu?

[Joey]

En apa skulle kunna se till att Svenska Spel omsätter 20 mdr sek per år.

[Matteprof]

Testa frivillighet kontra tvång. Ser du nu?

Absolut och jag har full förståelse för folk som har synsättet att han tjänar för mycket pengar då det är ett statligt bolag. Jag är av en annan uppfattning dock men det är ju därför vi alla röstar olika vid val. Vi har olika synsätt.

 

Finns ju egentligen inget rätt och fel då eftersom det är subjektivt. Vissa tycker man mer ska jämföra Kärrbrinks position med andra monopolistiska VD:ar. Själv tycker jag man ska jämföra mot andra marknadsaktörer i samma bransch, men det är ju också utifrån vilken infallsvinkel man väljer att se på det.

[jello]

Absolut och jag har full förståelse för folk som har synsättet att han tjänar för mycket pengar då det är ett statligt bolag. Jag är av en annan uppfattning dock men det är ju därför vi alla röstar olika vid val. Vi har olika synsätt.

 

Finns ju egentligen inget rätt och fel då eftersom det är subjektivt. Vissa tycker man mer ska jämföra Kärrbrinks position med andra monopolistiska VD:ar. Själv tycker jag man ska jämföra mot andra marknadsaktörer i samma bransch, men det är ju också utifrån vilken infallsvinkel man väljer att se på det.

Själv tycker jag det är en antifråga, då vi inte borde ha några statliga monopol eller företag överhuvudtaget och deras lön alltså borde vara 0 och inget

[Colderose]

Här håller jag inte alls med. Det är just det synsättet gör så att alla VD:ar med bra kompetens kommer att åka över till privata sektorn eftersom lönerna är mycket högre där. Vill staten behålla kompetensen måste de vara beredda att betala för det och de jämförbara lönerna måste man hitta inom marknadsmässigt jämförbara bolag.

 

Fast just när det gäller spelsektorn så skulle jag gärna se ett slut på monopolet, men det är en annan fråga...

 

Det är väl så att av politiska skäl går det inte att VD:ar i statliga monopolbolag tjänar lika mycket som VD:ar i privatägda börsbolag.

[Colderose]

lol, vad ska de i sin tur jämföras med då, brainiac?

 

lol, de i sin tur kan jämföras med vad VD:n i Svenska Spel tjänar.

[Colderose]

Varför det, varför inte jämföra honom vad en typ byrådirektör tjänar.

 

Och varför en byrådirektör, som är avsevärt lägre i hierarkin?

[Matteprof]

Själv tycker jag det är en antifråga, då vi inte borde ha några statliga monopol eller företag överhuvudtaget och deras lön alltså borde vara 0 och inget

Ja jag är nästan av samma uppfattning, men hur mycket en anställd på ett monopol tjänar och monopol eller inte är ju dessvärre två helt olika frågor.

[Spaderess]

 

så om Microsoft skulle ha monopol på operativsystem vilket de i princip har så ska Bill Gates lön vara 35k i månaden...

 

Det påståendet är direkt löjligt eftersom det aldrig kommer att stiftas lagar gällande vilka operativsystem som får användas och därför kommer de aldrig att hamna i monopolställning.

[Matteprof]

Det påståendet är direkt löjligt eftersom det aldrig kommer att stiftas lagar gällande vilka operativsystem som får användas och därför kommer de aldrig att hamna i monopolställning.

Nä men det finns å andra sidan inga lagar som säger att svenskar bara ska kunna spela internetpoker eller annan betting över internet på Svenska spel eller som förbjuder bankerna att behandla transaktioner till andra bettingfirmor eller företag som sköter transaktioner till bettingfirmor.