99 på sb - push eller raise?

[wizzo]

Jag har tyvärr ingen hh då denna hand utspelade sig i ett homegame, men här kommer lite förutsättningar:

 

-Vi började med 5 pers och är nu 4 kvar, 2 plats får inköpet tillbaka och vinnaren tar resten.

-Blinds 40/80 (nästa 50/100, 60/120 osv...dvs VÄLDIGT lugn struktur)

-Min stack 1300 (den enda som är short vid bordet)

 

UTG lägger sig och knappen limpar, detta är en spelare som limpar mycket preflop även med bra händer, synar oftast höjningar efter att ha limpat in. Jag sitter på sb med 99, bb är en tight spelare. Knappen har nog ca 3000 och bb ca 4000. Det ligger alltså 200 i potten och vi har 1300, hur ska man spela här? Push eller raise? (fold eller syn finns inte på min karta men det kanske finns nån som förespråkar nåt av det med?)

[batio]

all in sätt press

[DocLame]

Även om strukturen är lugn så har du bara chips till ytterligare ca 10 varv, och det är bara 4 spelare så du är utblindad om ca 40 händer. Du börjar således bli ganska desperat. Med något mer chips så skulle jag höja till kanske 5*BB, men som läget är nu så skulle jag nog pusha här.

[eurythmech]

lol, ja han tänker säkert sitta i 10 varv utan att spela en hand...

 

push.

[DocLame]

lol, ja han tänker säkert sitta i 10 varv utan att spela en hand...

 

Tror du det? Det tror inte jag.

 

Däremot är det nog många som är rätt överens om att "antalet varv en spelare rent teoretiskt kan folda tills han/hon är utblindad" ofta är en viktig faktor i en analys av hur desperat vederbörande är.

[eurythmech]

Tror du det? Det tror inte jag.

 

Däremot är det nog många som är rätt överens om att "antalet varv en spelare rent teoretiskt kan folda tills han/hon är utblindad" ofta är en viktig faktor i en analys av hur desperat vederbörande är.

 

Fler eller färre än medlemsantalet i Flat Earth Society?

 

Det är i det närmaste totalt oviktigt, det enda som spelar roll är hur vi spelar vår nuvarande hand rätt.

[inqy]

Fler eller färre än medlemsantalet i Flat Earth Society?

 

Det är i det närmaste totalt oviktigt, det enda som spelar roll är hur vi spelar vår nuvarande hand rätt.

 

Och det gör man väl genom att ta hänsyn till stackdjup? Tex genom att räkna antal varv man har råd att blinda?

 

Oavsett ... menar ni samma sak.

[eurythmech]

Skillnaden är ju att hans metod är indirekt.

[wizzo]

Skönt att få medhåll, jag valde nämligen push. Funderade dock efteråt om det verkligen var värt att riskera hela stacken i det här läget, som trots allt inte är tokdesperat. Men som sagt fold eller syn finns inte på kartan och vid syn eller omslag på en höjning är man ju nästan committad vid de flesta floppar. Sen ökar vi ju stacken med mer än 10% om vi får potten direkt och annars får vi väl ta en coin eller bita i det sura äpplet och stirra in i ett överpar...vilket naturligtvis var vad som hände...men jag gråter inte över det, kom själv fram till att det var rätt beslut ändå, så som sagt skönt att få medhåll

[DocLame]

Fler eller färre än medlemsantalet i Flat Earth Society?

 

Det är i det närmaste totalt oviktigt, det enda som spelar roll är hur vi spelar vår nuvarande hand rätt.

 

Stackdjup är "i det närmaste totalt oviktigt"?

[eurythmech]

Stackdjup är "i det närmaste totalt oviktigt"?

 

Stackdjup är det enda som är viktigt, hur länge den stacken räcker om vi sitter ut är totalt oviktigt. Tänk.

[DocLame]

Stackdjup är det enda som är viktigt, hur länge den stacken räcker om vi sitter ut är totalt oviktigt. Tänk.

 

Antal BB i stacken / 1,5 = antal varv man kan sitta ut. De båda nyckeltalen har identiskt informationsinnehåll och är således precis lika viktiga. Eller mäter du stackdjup på något annat sätt?

 

Förklara gärna vad det är du menar att jag behöver tänka på rörande detta.

[wizzo]

Stackdjup är det enda som är viktigt, hur länge den stacken räcker om vi sitter ut är totalt oviktigt. Tänk.

 

Nu förstår jag inte hur du tänker...det är väl en jävla skillnad att sitta med 10 bb på 4 man jämfört med tex 10 man?

 

Vid 10 man har vi faktiskt råd att vänta på en riktigt bra hand, vid 4 man kan vi inte vänta lika länge eftersom blindsen kommer oftare. Visst är det också så att vi vid 4 man inte behöver en lika bra hand heller men det är väl knappast så att dessa två variabler exakt tar ut varandra.

[eurythmech]

Antal BB i stacken / 1,5 = antal varv man kan sitta ut. De båda nyckeltalen har identiskt informationsinnehåll och är således precis lika viktiga. Eller mäter du stackdjup på något annat sätt?

 

Förklara gärna vad det är du menar att jag behöver tänka på rörande detta.

 

Marker jämfört med blindar => hur vi spelar handen

Marker jämfört med blindar => hur många varv vi kan sitta ute => hur vi spelar handen

 

Vad är det som är så svårt att förstå?

 

Nu förstår jag inte hur du tänker...det är väl en jävla skillnad att sitta med 10 bb på 4 man jämfört med tex 10 man?

 

Vid 10 man har vi faktiskt råd att vänta på en riktigt bra hand, vid 4 man kan vi inte vänta lika länge eftersom blindsen kommer oftare. Visst är det också så att vi vid 4 man inte behöver en lika bra hand heller men det är väl knappast så att dessa två variabler exakt tar ut varandra.

 

Vi spelar ju fler händer fyrhänt just för att vi löper mindre risk att springa in i något, vi höjer inte nu för att undvika att hamna i trubbel sen, höjer vi nu är det för att vi tjänar på det nu. Dvs, vi hittar lägen som är EV+, inget annat.

[wizzo]

Vi spelar ju fler händer fyrhänt just för att vi löper mindre risk att springa in i något, vi höjer inte nu för att undvika att hamna i trubbel sen, höjer vi nu är det för att vi tjänar på det nu. Dvs, vi hittar lägen som är EV+, inget annat.

 

Men alltså...säg att det är foldat till dig på sb och du har 10bb. Med vilken HD ställer du in i ett 4-manna- respektive 10-mannaspel?

 

Min allin HD i den situatonen är iaf mycket vidare i ett 4-mannaspel, tänker jag galet då?

[eurythmech]

Du har väl tur som gör rätt av fel anledning kanske.

 

Din hd kommer generellt vara mycket vidare för att du sätter mkt hårdare press på bb under bubblan. Men något annat skäl kan jag inte se.

[wizzo]

OK, jag ser nämligen följande skäl:

 

Vid ett fyrmanna ställer jag kanske med typ A5 för jag har inte tid att vänta på en bättre hand, jag kommer snart vara utblindad. Men vid 10-manna kan det kännas onödigt att sätta turneringslivet på spel med en hand där jag bara är marginell favorit om jag nu är favorit öht vid syn. Jag kan välja att vänta på en bättre hand, jag får se fler händer innan jag är utblindad och chansen är därför större att hitta en hand där jag vid syn har större chans att vara favorit och kunna dubbla upp.

[DocLame]

Marker jämfört med blindar => hur vi spelar handen

Marker jämfört med blindar => hur många varv vi kan sitta ute => hur vi spelar handen

 

Vad är det som är så svårt att förstå?

 

Det är du som är svår att förstå.

 

Du citerade mig i ditt första inlägg i denna tråd och konstaterade där att antalet varv man kan sitta ut, vilket är exakt samma information som stackdjup, är "i det närmaste totalt oviktigt" i den aktuella beslutssituatiationen.

 

Så hur ska du ha det? Är stackdjupet "närmast totalt oviktigt" (som du skrev först) eller "det enda som är viktigt" (som du skrev senare)?

[eurythmech]

OK, jag ser nämligen följande skäl:

 

Vid ett fyrmanna ställer jag kanske med typ A5 för jag har inte tid att vänta på en bättre hand, jag kommer snart vara utblindad. Men vid 10-manna kan det kännas onödigt att sätta turneringslivet på spel med en hand där jag bara är marginell favorit om jag nu är favorit öht vid syn. Jag kan välja att vänta på en bättre hand, jag får se fler händer innan jag är utblindad och chansen är därför större att hitta en hand där jag vid syn har större chans att vara favorit och kunna dubbla upp.

 

Det är helt upp till dig om du vill ge upp värde vid fullbord.

 

Det är du som är svår att förstå.

 

Du citerade mig i ditt första inlägg i denna tråd och konstaterade där att antalet varv man kan sitta ut, vilket är exakt samma information som stackdjup, är "i det närmaste totalt oviktigt" i den aktuella beslutssituatiationen.

 

Så hur ska du ha det? Är stackdjupet "närmast totalt oviktigt" (som du skrev först) eller "det enda som är viktigt" (som du skrev senare)?

 

Hur kan du inte se mellansteget i min andra uppställning, som är helt poänglöst?

[DocLame]

Hur kan du inte se mellansteget i min andra uppställning, som är helt poänglöst?

 

Jag ser både mellansteget och felet din logik.

 

"Marker jämfört med blindar" är en konceptuell relation. Men i sig är detta inget mått, bara ett koncept. Det måste operationaliseras till något nyckeltal för att kunna tillämpas.

 

"Antal varv man kan sitta ute" eller "antal BB i stacken" är exempel på just sådana nyckeltal (båda med samma informationsinnehåll) som beskriver den konceptuella relationen i en specifik situation.

[eurythmech]

Nja, M är uppenbarligen ett derivat från stackdjup.

Stackdjup måste vara det primära eftersom det är något vi kan tillämpa i handen ("är vi committade vid omslag", t.ex).

 

Du cyklar något enormt.

[dekutree]

Om det är 10-manna eller 4-händat är ju helt poänglöst eftersom du ställer i relation till din position och stackdjup, inget annat (samt handstyrka uppenbarligen).

 

Att inte ställa med en hand för att du kan vänta på bättre kort i senare varv är ju EV- så det skriker om det, man ska utnyttja läget som finns just nu, inte vad som kan tänkas komma eftersom du inte har någon aning om det.

[DocLame]

Nja, M är uppenbarligen ett derivat från stackdjup.

Stackdjup måste vara det primära eftersom det är något vi kan tillämpa i handen ("är vi committade vid omslag", t.ex).

 

Du cyklar något enormt.

 

Hur skulle begreppet "stackdjup" kunna vara möjligt att använda om du inte har något mått som beskriver stackdjupet, t.ex. antal BB i stacken eller antalet varv man kan sitta ut (som jag antar att du kallar M)?

 

Båda dessa är enkla mått på just stackdjup. Definitioner:

 

Antal BB i stacken = Stack / BB

M = Stack / (BB+SB)

 

Det ena härleds alltså inte på något sätt från det andra, framför allt inte "uppenbart" som du har fått för dig, utan båda beräknas som enkla relationer mellan stack och blindnivå. Cykla cykla...

[eurythmech]

Stackdjup har ingenting med antal varv att göra.

Stackdjup är här och nu, hur stor del av min stack är blindarna? hur stor del av min stack höjer jag? hur stor stack har fi i relation till mig? till blindarna?

 

Snälla, sluta.

[DocLame]

Stackdjup har ingenting med antal varv att göra.

Stackdjup är här och nu, hur stor del av min stack är blindarna? hur stor del av min stack höjer jag? hur stor stack har fi i relation till mig? till blindarna?

 

Snälla, sluta.

 

Jag har lite svårt att se poängen med den här diskussionen, då jag innan du kom in i tråden explicit skrev att jag ansåg att push är rätt beslut - just på grund av att vi har för grund stack, mätt t.ex. som M=stack/(BB+SB), för att kunna folda, standardhöja eller syna för set value med den aktuella handen i det aktuella läget. Du vill också pusha, så resten känns lite OT eftersom vi är överens om det.

 

Men du har fortfarande inte lyckats svara på vad det skulle vara för konstigt, roligt eller annorlunda med att använda stack/BB eller stack/(BB+SB) som mått på stackdjup. I praktiskt taget all litteratur jag läser är det just med dessa mått man uttrycker stackdjup. Om t.ex. stack/BB > 100 så kan spelet anses vara djupstackat, osv. Jag tror även att du har använt denna typ av mått själv på forumet vid ett flertal tillfällen. Därav min förundran över att du uttrycker spe när sådana mått används.

 

Jag ska gärna uppfylla din önskan och vara snäll och sluta skriva i den här tråden om du bara kan svara på detta, dock helst utan att komma med oklara påståenden om att relationen stack/(BB+SB) är "ett derivat från stackdjup" eller att jag "cyklar" utan att kunna förklara varför på ett adekvat sätt.