TV: Poker, säsong 3

[TheWeak]

Håller med, att som small blind syna med JJ när alla före lagt sig känns sådär. Att sedan checka floppen och turn var väl inte heller något genidrag för att slutligen betta på rivern och åka på en höjning som han synade...

 

Strax efter höjde han med J9, träffar den knekthöga floppen och väljer att checka så att motståndaren fick frikort att dra ut. Nalle borde hårdare i sin bedömning. Nu hyllade han ju hela fältet kändes det som.

 

Att få en massa kalla kort och sedan höja för att få mega respekt med en hand man inte vill ha respekt med känns sådär. Synen på rivern är också bra då han läser handen riktigt bra, lixom vad ska han ha?

 

Förstår inte kritiken på J9 handen heller, checka bakom flop för värde då han har stålet på ett 4manna bord, turn synar han enbart just för att få rivervärde av johan som har lirat rätt mkt händer. Nu fick han inte värde på rivern och har ingen direkt anledning att beta rivern(kanske missar ett litet värdebet ibland).

 

Tomtespelet fanns de dock gott om. Att ta upp dessa händer som spelades helt ok som exempel känns väldigt konstigt bara för att de inte bara spelades dålig "omfg jag har ett par jag måste beta poker".

 

Nu kanske jag är lite färgad också då jag har disskuterat många av dessa händer med både johan och alex under veckan som The Game spelades in då jag var där med Johan.

 

Lider fortfarande lite med Alex ändå efter den HU'n där han hade sjukt oflyt, dock väldigt glad för johans skull.

 

Menade inte att tracka på dig Simon // Mattias N

[Alexander_____]

Håller med, att som small blind syna med JJ när alla före lagt sig känns sådär. Att sedan checka floppen och turn var väl inte heller något genidrag för att slutligen betta på rivern och åka på en höjning som han synade...

 

Strax efter höjde han med J9, träffar den knekthöga floppen och väljer att checka så att motståndaren fick frikort att dra ut. Nalle borde hårdare i sin bedömning. Nu hyllade han ju hela fältet kändes det som.

 

well m8. Utan att gå in på några specifika händer kan jag ju bara säga att det finns en anledning till att det är jag och inte du som är en vinnande highstakesspelare.

 

Sedan blir flera av deras kommentarer lite ologiska när de klippt bort de händerna som de baserar vissa grejer på.

[freso]

Sedan blir flera av deras kommentarer lite ologiska när de klippt bort de händerna som de baserar vissa grejer på.

Det här är faktiskt en viktig del. Men kommentatorn borde ju kunna kommentera bättre då han väl? sett alla händer, istället för att bara säga "Man kan göra si, eller så. Allt är rätt!".

 

Sen kändes det lite som att Nalle styrdes av den andre. Sade han först något vad Nallen snabb att inflika "Ja, det stämmer!", istället för att kanske säga emot.

[Ving]

well m8. Utan att gå in på några specifika händer kan jag ju bara säga att det finns en anledning till att det är jag och inte du som är en vinnande highstakesspelare.

 

Sedan blir flera av deras kommentarer lite ologiska när de klippt bort de händerna som de baserar vissa grejer på.

 

Inte min mening att klanka ner på er men av det lilla som visades i TV-rutan så får man nog inte någon rättvis bild...

 

Du låg exempelvis dåligt till och var inte med i en enda hand och sedan var du typ plötsligt i ledningen. Sedan hade du oflyt heads up.

[LykkaSiGya]

well m8. Utan att gå in på några specifika händer kan jag ju bara säga att det finns en anledning till att det är jag och inte du som är en vinnande highstakesspelare.

 

När ska folk inse att "jag spelar minsann högre och plussar"-argumentet är helt jävla värdelöst, fantastiskt barnsligt och synnerligen pinsamt?

[MJ]

När ska folk inse att "jag spelar minsann högre och plussar"-argumentet är helt jävla värdelöst, fantastiskt barnsligt och synnerligen pinsamt?

 

Varför ska man inse det?

[asfalten]

tyckte andra svsnittet var bra mycket intressantare. Men nalle... vilken kall expertkommentator, det han sitter och säger hade min morsa klarat av.

[zebbeyoo]

Ken lennaard hade varit kul att se... se om han själv kan lira poker

[gammalfisk]

så nästa vecka är det det riktiga cashgamet börjar?

 

han som vann första gångn verkade ju skön iaf så en bra vinnare som inte kommer vara rädd för att spela.

[LykkaSiGya]

Varför ska man inse det?

 

Ja, varför tror du Einstein?

[ulaf]

Ja, varför tror du Einstein?

 

Det borde te sig ganska självklart att ju högre upp i nivå man är en vinnare på poker, desto bättre är man. Snygg levling.

[LykkaSiGya]

Det borde te sig ganska självklart att ju högre upp i nivå man är en vinnare på poker, desto bättre är man. Snygg levling.

 

Auktoritetsargument är bajs och därför ser du heller aldrig det i seriösa sammanhang av seriösa personer.

[ulaf]

I en fråga tror jag man ska lita mer på den som har större erfarenhet och faktisk framgång än den som har mindre.

[Kape]

Sluta kasta sand på varandra pojkar...

 

Båda har rätt på sitt sätt.

- En som spelar högt och vinnande kan "troligtvis" sin sak

- En duktig teoretiker behöver inte spela på de högsta nivåerna

[ulaf]

Bra sagt.

[LykkaSiGya]

Sluta kasta sand på varandra pojkar...

 

Båda har rätt på sitt sätt.

- En som spelar högt och vinnande kan "troligtvis" sin sak

- En duktig teoretiker behöver inte spela på de högsta nivåerna

 

 

Auktoritetsargument är bajs i diskussioner, debatter, opponeringar mm. Det är inget att diskutera. Det är inte delvis rätt. Det är helt rätt och jag har rätt för jag har en pappa som är miljonär.

[ulaf]

Auktoritetsargument är bajs i diskussioner, debatter, opponeringar mm. Det är inget att diskutera. Det är inte delvis rätt. Det är helt rätt och jag har rätt för jag har en pappa som är miljonär.

 

Förklara varför det är bajs.

[asfalten]

Ken lennaard hade varit kul att se... se om han själv kan lira poker

 

titta in på pokertube.com och sök på hans namn då.

[LykkaSiGya]

Förklara varför det är bajs.

 

För att det är helt irrelevant. Är ungefär snäppet över att svara "därför" när någon frågar varför.

[PianoPer]

Jag går nog delvis mot strömmen här, men jag tycker faktiskt att programmet var riktigt trevligt.

Visst, sändningstiden är kass - visst, det är en smula "mumligt" runt bordet (det är ju tysta allvarliga skandinaver för tusan) Visst, Nalle har sina brister, men o andra sidan undrar jag om det finns NÅN som skulle kunna kommentera "korrekt" enligt er experter på pokergudshimmeln.. och...

 

Visst, man har sett Sng-pokertv lite för ofta. Men i detta fall känns det faktiskt, som någon annan redan påpekat, riktigt berättigat. Nu finns det ju en spännande "twist" i att man kan se hur en någorlunda normal spelare agerar mot Antonius och kompani.

 

Att det dessutom blev två spelare med helt olika image är ju också skojigt. Dels har vi en representant från den gamla hederliga gangsterpokern och dels en lirare från frirulle-skolan och matrasterna på högstadie-pokern.

Den rättmätiga vinnaren skulle nog varit Alexander så vitt jag kunde förstå, men med all respekt till dig Alexander, så tycker jag att det ska bli väldigt roligt att se hur Johan för sig bland de stora pojkarna! Hoppas VERKLIGEN att han har korten och flytet med sig. Vore otroligt roligt.

Kul att Johan var så ödmjuk i intervjun också. "Jag läste situationen helt fel och här sitter jag, jag fattar ingenting". Jag gillar det.

 

Ser fram emot nästa vecka och tackar härmed PSGOTTADIG för det arbete jag förstår att du lägger ner på att sälja in en såhär pass smal "produkt" till kanal5.

Mvh. Per

[freso]

Folk är nog generellt lite blyga för att tala engelska också. I slutets HU-match kom det ju lite snack för att båda var 2 svenskar kvar... tror jag.

[Gahlster]

Är det verkligen så svårt att greppa varför det är irrelevant?

[pisak84]

alltså programmet är ju bra gjort och så... kommer nog bli kul när cashgamet börjar..

[gammalfisk]

well put piaonper

[PianoPer]

well put piaonper

 

tack tack