Plo 0,5/1

[Samuel2]

Fem spelare. UTG, CO och jag i BB har alla runt 400 i marker. UTG är tajt och spelar bara nötter eller nästnötter. CO är aggro, speciellt när han är Heads Up, men har mestadels spelat mot alla bordets kommande och gående shortstacks. Lirat i ungefär fyra timmar när följande hand utspelar sig.

 

UTG höjer till 3,5. CO höjer till 12. Knappen lägger sig och likaså gör SB. Jag plockar upp och synar. UTG synar.

 

Floppen flyger fram och visar

 

Jag checkar. UTG checkar. CO satsar 32. Jag höjer till 100. UTG går all in, CO synar och jag?

[FordPrefect]

Med 12 möjliga outs är det en okej syn. Det troliga är väl att nån annan sitter på liknande drag (iaf TJ draget) samtidigt med ett set och då är det inte så skoj o trycka in med din hand. Mot bara en spelare kan man lätt syna för att han troligtvis har ett set och man har väldigt många outs men mot flera kan det väl vara så att man endast drar mot split. Wrappa med färgdraget nästa gång så blir det lättare

[Djens]

Orka vika den, nej.

Gå ner i nivå om du foldar här.

[Samuel2]

Jag synade. UTG visade upp en triss i damer med öppet stegdrag och CO visade upp triss i kungar med gutshot. Turn kom och river och det blev en split mellan mig och UTG.

 

Problemet är att jag fortfarande inte vet om det var korrekt spelat. Jag hade 8% för vinst och 23% för delad pott. Antar att UTG och CO kunde gjort detta med svagare händer och det motiverar en syn?

[greywolf]

Orka vika den, nej.

Gå ner i nivå om du foldar här.

 

Två solida killar som vill stoppa in 400 BB här och du hittar synen?

Jag synar bara om en av killarna kan stoppa in med set utan stegdrag. Stoppar dom inte in utan det så måste man folda då dom blockar för många outs eller det är split outs. Om QQJT vs KKxx och AJT9 är best case så är det vik som gäller. Måste tänka på att UTG höjer och får omslag av en solid kille. Jag gissar att båda FIs händer är koordinerade så att dom inte har några danglers i sina händer.

[Samuel2]

De exakta händerna var UTG: och CO: .

 

Det kändes som en oerhört marginel syn, men det skall sägas att CO likväl hade kunnat göra detta spelet med endast triss i kungar och utan drag. Både jag och UTG var varse om hans aggresiva spel, vilket gjorde UTGs spel ganska självklart men även uppenbart.

 

Känns nästan skönt att någon hävdar att min syn var självklar och någon annan att den var ytterst tveksam.

[Hjort]

Jag synar bara om en av killarna kan stoppa in med set utan stegdrag.

Det resonemanget funkar inte så bra imo. Eftersom vi slog upp till 100 på floppen så har vi bara ungefär 285 till att stoppa in i en pott på 915. Vi behöver alltså bara kring 1/4 pottandel för att gå jämnt upp ungefär.

 

Om vi är uppe mot KKAT och QQJT så har är vi ganska exakt mellan 1/4 och 1/5. Dvs, vi tar en liten hit eller gör en liten vinst beroende på stackförhållandena.

 

Om vi säger att de måste ha något av koordinerat set (två andra broadwaykort) eller samma rappis så hamnar vi på en femtedels pottandel. Vilket motsvarar i storleksordningen -50bb. Så det är ju klart betydelsefullt rent allmänt, men i just en sån här stor pott är det relativt litet eftersom värdet kommer svänga väldigt kraftigt beroende på små förändringar i motståndarnas HD.

 

Men eftersom det är väldigt svårt att ha så säkra reads på folk man spelat lite med så tycker jag inte man kan begränsa deras HD så mycket. Och eftersom alla felkällor i read här gör att man får bättre pottandel än annars, så kan man ju ganska lätt ha lite över 1/4 i pottandel.

 

Så jag har lite svårt att se att ett vik är super-duperklart. Det är ju också jämnviktsskäl och sk "metagame" som talar för att stoppa in. Jämnvikt för att det inte är så bra om motståndarna kan tjäna en massa stegouts på att trycka in i sådana här situationer och metaskäl för att det kan vara sedelärande för dem att se att man är lite tuff och degar in, även om man kanske ligger lite efter.

 

Ytterligare en faktor man kan titta på är hur stackarna fördelas vid vinst och förlust för olika spelare om man viker/synar. Om vik automatiskt leder till att man kommer spela med en 285bb stack med minst en jättestack till vänster så är det ju en negativ faktor. Vilket ju är vad som gäller här. Om än betydligt mindre verksam än i turre och livespel eftersom man kan dra om man känner för det.

 

Petar vi in nu så blir ju de troligaste fallen att vi antingen spelar med en 100bb-stack eller megastack utan att det finns några stora stackar till vänster.

 

Mitt faktiska resonemang i en sån här hand skulle vara något i stil med "oh, många outs!".

[Samuel2]

Även om jag inte riktigt vet vilket språk du talar emellanåt Hjort, så uppskattas det du skriver enormt och jag läser det med ett stort léende på läpparna.

[Hjort]

Även om jag inte riktigt vet vilket språk du talar emellanåt Hjort, så uppskattas det du skriver enormt och jag läser det med ett stort léende på läpparna.

Jag sammanfattar på sista raden.

[Samuel2]

Jag sammanfattar på sista raden.

 

Om då bara alla kunde vara lika omtänksamma.

[greywolf]

Det resonemanget funkar inte så bra imo. Eftersom vi slog upp till 100 på floppen så har vi bara ungefär 285 till att stoppa in i en pott på 915. Vi behöver alltså bara kring 1/4 pottandel för att gå jämnt upp ungefär.

 

Om vi är uppe mot KKAT och QQJT så har är vi ganska exakt mellan 1/4 och 1/5. Dvs, vi tar en liten hit eller gör en liten vinst beroende på stackförhållandena.

 

Om vi säger att de måste ha något av koordinerat set (två andra broadwaykort) eller samma rappis så hamnar vi på en femtedels pottandel. Vilket motsvarar i storleksordningen -50bb. Så det är ju klart betydelsefullt rent allmänt, men i just en sån här stor pott är det relativt litet eftersom värdet kommer svänga väldigt kraftigt beroende på små förändringar i motståndarnas HD.

 

Men eftersom det är väldigt svårt att ha så säkra reads på folk man spelat med så tycker jag inte man kan begränsa deras HD så mycket. Och eftersom alla felkällor i read här gör att man får bättre pottandel än annars, så kan man ju ganska lätt ha lite över 1/4 i pottandel.

 

Så jag har lite svårt att se att ett vik är super-duperklart. Det är ju också jämnviktsskäl och sk "metagame" som talar för att stoppa in. Jämnvikt för att det inte är så bra om motståndarna kan tjäna en massa stegouts på att trycka in i sådana här situationer och metaskäl för att det kan vara sedelärande för dem att se att man är lite tuff och degar in, även om man kanske ligger lite efter.

 

Ytterligare en faktor man kan titta på är hur stackarna fördelas vid vinst och förlust för olika spelare om man viker/synar. Om vik automatiskt leder till att man kommer spela med en 285bb stack med minst en jättestack till vänster så är det ju en negativ faktor. Vilket ju är vad som gäller här. Om än betydligt mindre verksam än i turre och livespel eftersom man kan dra om man känner för det.

 

Petar vi in nu så blir ju de troligaste fallen att vi antingen spelar med en 100bb-stack eller megastack utan att det finns några stora stackar till vänster.

 

Mitt faktiska resonemang i en sån här hand skulle vara något i stil med "oh, många outs!".

 

 

FWIW så degar jag nog i dom spel jag spelar men givet OP så är det en fold. Två solida spelare vill dega in här och dom gör det inte utan nötter /nästnötter enligt OP. Om vi gör ett mer eller mindre rimligt antagande att dom inte trycker 400BB efter den här spel sekvensen utan minst 8 nöt outs så kan vi inte spela vidare. Många HD combos har oss nere på 10-15% equity. För att jämna ut detta så måste tillräckligt många händer med få nöt outs som mellan set med hålpipa eller top två med hålpipa ingå i deras range för att vi ska kunna syna. Det gör det oftast i dom spel jag spelar men troligen inte i det spel OP beskriver.

 

edit: lite misread där UTG var tajt och en andra killen var bara beskriven som aggresiv. Det ändrar lite grann förstås. Är man bara lite osäker på någon av FIs range så börjar det fort klia i synfingret.

[Hjort]

Många HD combos har oss nere på 10-15% equity.

Det finns handkombinationer som har oss nere på 10-15%, men knappast realistiska handdistributioner.

 

Man måste ju i princip vara uppe mot en identisk rappis och set + tillägg för att hamna på de siffrorna. Antar man bara set + tillägg eller identisk rappis så hamnar man ju på 20%. Och jag har väldigt svårt att se man kan bli mycket specifikare än så. Möjligen att man kan eliminera alla mellanset utom mellanset + öppet nötstegedrag för utg.

 

När jag tänker efter så tycker jag nog att det intressantaste stället i den här handen är checken och höjningen av hero på floppen snarare än den sista synen. Kan se både donk, checkraise och checksyn här. Vilket borde vara lite oroväckande.

[Samuel2]

Att CO skulle satsa var både jag och UTG medvetna om. Jag tyckte att detta var det bästa sättet att få bort UTG på och samtidigt få CO att antingen höja direkt, eller syna och låta mig donka ut pott på en oparad turn. Kanske var det lite väl optimistiskt tänkt/spelat?

[Stoneburg]

Fold preflop plz.

[Djens]

Fold preflop plz.

 

Ehm...Nej!