Regeltillämpning. 3 exempel. Vad tycker ni?

[PianoPer]

Hej alla!

När jag var ute och gick med min son somnade han när vi var 7km från hemmet, så jag fick därför möjlighet att tänka på helt meningslösa saker en timme.

Funderade då på hur regler tillämpas i poker. Visst, att stege slår tvåpar är väl en regel som alltid tillämpas, men hur är det med de regler som också har en sorts "gentlemannamässig" motsats?

Låt mig ta tre exempel:

 

1. I Aussie Millions 2007 spelar Gus Hansen och Marc Karam en hand i början av finalbordet. Marc bluffar hela vägen med 8,7 utan träff och Gus synar ner med A,J och har träffat esset. Gus synar alltså på river och Marc som vet att han är slagen suckar lite och visar ej korten. Gus visar sin hand och Marc muckar. Andrew Black (som ej varit med i handen) ber då dealern visa Marcs muckade kort och eftersom Marc ju blev synad så får Andrew (och givetvis restan av bordet) se korten. Nu blir Marc lite småsur och säger nåt i stil med "jag skulle inte gjort så själv iallafall" varpå Andrew något urskulande säger att han ju inte spelat en enda hand mot honom och därför vill ha den information han har rätt till..

 

2. Wsop Headsup. Jamie Gold och Paul Wasicka.

I sista handen händer nåt rätt märkligt. Jamie Gold har träffat sin Q på floppen och Paul Wasicka har 1010. Jamie står upp och babblar en massa och Wasicka försöker sätta Jamie på en hand. Efter en bra stund säger Wasicka "ok, you talked me into it" och Jamie säger "You call? You call? YES!!!" och slänger upp sina kort. Märk väl att Wasicka aldrig sa CALL.. och därför ska Jamies hand förklaras död. Wasicka säger själv i senaste numret av "bluff magazine" att han inte ville bli ihågkommen som killen som bråkade om en regel i Wsop.

 

3. Ett mer jordnära exempel.

En god vän till mig spelade för några månader sedan en 500+100kr turnering på CC i gbg. Hon kom till finalbordet och det var åtta spelare kvar. Bubblan således. Hon är shortstack och hittar 9,9 på knappen. Det foldas fram till henne. Spelet är väldigt tight. Hon ställer in. SB foldar direkt och BB tittar på sina kort, tittar på min kompis och tar upp korten för att slänga in dom med en klart uppgiven min. Nu bär det sig inte bättre än att hans kort "fastnar" i hans hand och han lyckas inte flärpa in dom innanför linjen. Min kompis som är glad att ha vunnit blindsen slänger in sina kort. Problemet är bara att BB:s kort inte har hamnat så långt in och han gör nu en liten snabb inhämtning av korten. Min kompis hävdar att det var ju jättetydligt att han skulle folda och CHEF tillkallas. Min kompis hand döms (helt enligt reglerna) som död och hennes marker tillfaller killen på Big blind.

 

 

Så, om nån nu har orkat läsa igenom detta så får ni gärna komma med kommentarer.. vad tycker ni? Hur regelryttare ska man vara? Ska man "tåla" att bli påhoppad om man vill utnyttja sin rätt att få fördel av en regel, eller ska man vara en gentleman i alla lägen..

Ordet är fritt.

[cOP]

Inte sett handen du beskriver i 2an själv men om det är som du säger tkr jag han är på tok för mycket gentleman.

[Jennez]

Gus Hansen och Marc Karam

 

Är han synad så är han. Jag hade inte själv gnällt om det som motspelare men ej heller om jag varit den som tvingats visa mina kort.

 

Jamie Gold och Paul Wasicka.

 

Klurig den där. Men Wasicka har ju trots allt uttalat att han tänker syna. Visst man kan hävda både det ena och andra men om jag hade varit TL hade jag dömt det som syn.

 

Ett mer jordnära exempel

 

Hade managern sett det där hade han/hon nog inte dömt på det viset. Om han/hon nu inte såg det hela så är det ju ord mot ord, möjligtvis hade dealern kunnat säga något men i det fallet får man ju gå efter reglerna, vilket de tydligen gjorde.