Che Guevara, hjälte eller...?

[mr_Zelcko]

Hur ser folket på den argentinske gerillaledaren

Ernesto Che Guevara?

[Albert]

Hur ser folket på den argentinske gerillaledaren

Ernesto Che Guevara?

 

Han var inte bara en rebell utan även läkare och sprungen från en högre klass. I mina ögon är han dock inte värd ett skit.

[mr_Zelcko]

Joo, det vet jag..Är den inte beundransvärt att offra sitt liv för dom fattiga och förtrycka när man själv har gott om pengar?

[jello]

Nej, det är inte beundransvärt att vara kommunist och mördare.

[mr_Zelcko]

Är det mer beundransvärt att leva under förtryck utan att göra något åt det?

[tobbe102]

Mördare? Utveckla gärna.

[tobbe102]

mr Zelcko, för att svara på frågan, Che Guevara är en av de stora hjältarna i historien.

[Sylwester]

Han är väl som vilket as till barnamördare som helst.

[Albert]

Joo, det vet jag..Är den inte beundransvärt att offra sitt liv för dom fattiga och förtrycka när man själv har gott om pengar?

 

Faktiskt inte om det handlar om militanta socialister.

 

Ett sidospår: Varför flyr folk från Kuba till USA?

[MacDaddy]

 

Ett sidospår: Varför flyr folk från Kuba till USA?

 

Vad har guevara med nuvarande Kuba o göra.

Problemet med kommunism är att det är faktiskt rätt vackert i skrift. Kommunism är i sig inte ont, det är bara att alla som försökt införa kommunism misslyckats o skapat ett militant styre istället.

Man kan fråga sig dock om någon varit intresserad av o införa kommunism då det är det perfekta skynket för en envåldshärskare.

 

Kommunism existerar bara i böcker, det har aldrig lyckats i verkligheten. Öststaterna osv va militärt styrda stater ofta med envåldshärskare.

 

På 50-60 talet så va kommunism rätt nytt o oprövat så man kan ju förstå att Guevara försökte försvara något som stod för folkstyre o allas lika värde. Att vi 40-50 år senare vet att kommunism är ogenomförbart kunde väl inte han veta.

 

Nej, det är inte beundransvärt att vara kommunist och mördare.

Beror väl på vem man mördar. Om vi inte mördat danskar på 1600 talet så hade vi bara haft Norrland kvar idag.

 

Faktiskt inte om det handlar om militanta socialister.

De var väl socialister som tvingades till o ta vapen om något skulle förändras i det sjukt orättvisa Sydamerika.

[Jennez]

På 50-60 talet så va kommunism rätt nytt o oprövat så man kan ju förstå att Guevara försökte försvara något som stod för folkstyre o allas lika värde.

 

Han försvarade ingenting. Han förde ett anfallskrig tillsammans med sin kompis Fidel. Folkstyre och allas lika värde varken ville eller de facto införde han.

 

Man kan beundra honom för att han uppnådde det han ville. Man kan iofs säga detsamma om Hitler fram till 1943.

[tobbe102]

Jennez, du får gärna visa med exempel på vilket sätt Che Guevara var emot alla människors lika värde. Att du säger det gör det inte sant.

[Hjort]

Jennez, du får gärna visa med exempel på vilket sätt Che Guevara var emot alla människors lika värde. Att du säger det gör det inte sant.

Alla människor är emot alla människors lika värde

[ElNeko]

Jennez, du får gärna visa med exempel på vilket sätt Che Guevara var emot alla människors lika värde. Att du säger det gör det inte sant.

 

Flera källor säger att han bland annat skickade homosexuella till koncentrationsläger.

T.ex. http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535

[Albert]

Vad har guevara med nuvarande Kuba o göra.

Problemet med kommunism är att det är faktiskt rätt vackert i skrift. Kommunism är i sig inte ont, det är bara att alla som försökt införa kommunism misslyckats o skapat ett militant styre istället.

 

Faktiskt så är kommunism ont i sig självt. I en anarkokapitalists ögon.

 

Och nej, kommunism är inte ogjenomförbart enbart för att de flesta nutida samhällen misslyckats med det.

 

[tobbe102]

Flera källor säger att han bland annat skickade homosexuella till koncentrationsläger.

T.ex. http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535

 

Ok, jag ger mig. Sjukt seriös källa ju.

[Jennez]

Jennez, du får gärna visa med exempel på vilket sätt Che Guevara var emot alla människors lika värde. Att du säger det gör det inte sant.

 

1. Revolutionen genomfördes med våld (och han fortsatte i andra länder efter Kuba).

2. Oliktänkande avrättades alternativt fängslades.

 

Visst, Kuba var en diktatur innan revolutionen men det blir ju knappast bättre att ersätta en diktatur med en annan. Att öht vara beredd att pådyvla sina åsikter på andra med hjälp av vapenmakt tyder väl knappast på att man är en filantrop? Att rensa ut oliktänkande är inte heller det särskilt förenligt med att försvara människors lika värde. Jag är faktiskt förbluffad över att du ställer frågan.

 

Bilden av Che Guevara är gravt romantiserad. Nynazisterna gör detsamma med Hitler och nazismen iofs. Bara ta en koll i revisionistforumet på flashback och inse att rödvinskommunisterna spelar i samma liga som de korkade bollskallarna.

[dr_kvist]

Alltså detta är ju en ganska komplicerad fråga där folk älskar att slänga ur sig saker dom inte har en aning om. Folk läser någonting på ett mjölkpaket eller hör nån säga nånting coolt i en bar och sen stprider dom saker omkring sig som det vore fakta....

 

Iallafalll, mina två cent (jag har trots allt studerat ämnet en del och varit på Cuba):

 

Cuba var, innan Fidel och grabbarna tog över, styrt av general Baptista. Han var inte bara en elak jävel, han såg också till att stora delar av Cubas förmögenhet, resurser och naturtillgångar hamnade i händerna på utländska intressenter. Detta var ofta amerikanska storföretag och en inte obetydlig del maffia folk. Även den inhemska cubanska överklassen levde gott, medan folket i övrigt hade det väldigt väldigt knapert. Både ekonomiskt och i termer av männskilga rättigheter.

 

Så när Castro, Che och dom andra tog över 1959 så var dom stora hjältar hos den absoluta majoriteten av det kubanska folket. Pratar man med gamla männsikor på Cuba idag så anser många fortfarande.

 

Att dessa revolutionärer hade en kommunistisk agenda är ganska lätt att förstå om man betänker hur världen såg ut på den tiden och vad landet hade genomlevt. Att det hela sen gick överstyr är det väl inte heller så mycket att orda om. Människor som fanatiskt följer en teori (vilket framförallt Che gjorde) kommer att göra andra människor illa. Det där med homosexuella osv har jag inte hört någonting om, men åtföljare av den tidigare regimen behandlades inte med nåde. Godtyckliga rättegångar, tortyr och avrättningar följde revolutionen, så som det tyvärr ofta gör efter ett regimskifte. Che tycks ha varit inblandad mer än en gång.

 

Che användes redan på den här tiden som "posterboy" för revolutionen pga sin bakgrund som läkare, sitt vackra ansikte och sin populäritet hos folket. Denna exponering ökad naturligtvis efter hans död tillsammans med glorifieringen av hans minne. Castro visste hur man utnyttjade en ikon.

 

Om man nu ska sammanfatta lite så kan man väl säga att Che brann för det jämlika samhället (detta är det ingen tvekan om). Han var en hängiven kommunist och i sin strävan att förändra Cuba fick vissa människor lida medan den stora majoriteten hälsade honom med öppna armar.

 

Han var knappast någon ängel, men att jämföra honom med Hitler eller barnamördare är bara absurt. Som vanligt är ingenting svart eller vitt.

[Jennez]

Han var knappast någon ängel, men att jämföra honom med Hitler eller barnamördare är bara absurt. Som vanligt är ingenting svart eller vitt.

 

Barnamördare var att ta i (vem som nu skrev det) men förutom det är han fullt jämförbar med Hitler liksom Stalin är det.

”A dog is to att puppy as Hitler is to Che”. Eller nåt.

[Jennez]

Det här citatet kan man ju ändra lite i och få det att stämma lika väl enligt ditt resonemang.

 

Att dessa revolutionärer hade en nationalsocialistisk agenda är ganska lätt att förstå om man betänker hur världen såg ut på den tiden och vad landet hade genomlevt. Att det hela sen gick överstyr är det väl inte heller så mycket att orda om. Människor som fanatiskt följer en teori (vilket framförallt Hitler gjorde) kommer att göra andra människor illa. Det där med homosexuella osv har jag inte hört någonting om, men åtföljare av den tidigare regimen behandlades inte med nåde. Godtyckliga rättegångar, tortyr och avrättningar följde revolutionen, så som det tyvärr ofta gör efter ett regimskifte. Hitler tycks ha varit inblandad mer än en gång.

[dr_kvist]

Nja.... Den stora skillnaden imo är ju för det första att Hitler försökte utrota ett helt folk, startade ett krig där 50 miljoner (?) människor fick sätta livet till, försökte ta över hela världen och sätta sitt eget folk som herre över universum, med sig själv på toppen.

 

Che försökte befria ett folk från en maktfullkomlig diktator (och lyckades), bestraffade den tidigare regimens makthavare där något 1000-tal fick sätta livet (däribland ett 100-tal oskyldiga), krävde ingen egen vinning av kriget, var fast övertygad om att alla människor borde behandlas lika och när han bedömde att det politiska läget i landet var stabilt stack han vidare till nästa urfattiga land där han levde i leran och djungeln för att befria även detta folk från sin diktator.

 

Inte riktigt samma sak om du frågar mig.

[dr_kvist]

Det här citatet kan man ju ändra lite i och få det att stämma lika väl enligt ditt resonemang.

 

 

Ursprungligen postat av dr_kvist Visa inlägg

 

Nu stämmer det lite bättre...

 

Att dessa krigsviglare hade en nationalsocialistisk agenda är ganska lätt att förstå om man betänker hur världen såg ut på den tiden och vad landet hade genomlevt. Att det hela sen gick överstyr är det väl inte heller så mycket att orda om. Människor som fanatiskt följer en teori (vilket framförallt Hitler gjorde) kommer att göra andra människor illa. Det där med homosexuella osv finns en massa dokumenterat om, men åtföljare av den tidigare regimen behandlades inte med nåde. Godtyckliga rättegångar, tortyr och avrättningar följde revolutionen, så som det tyvärr ofta gör efter ett regimskifte. Hitler tycks ha ha legat bakom allting varje gång.

[Jennez]

Jag säger inte att deras handlingar var desamma, bara att föraktet för oliktänkande och demokratin var det.

Det var ju mycket nobelt och ädelt att begränsa sig till 100 oskyldigt dödade. Inte ens för egen vinning gjorde han det heller. För det var ju det som var problemet med Hitler, att han dödade för egen vinning. Hade han sedan dragit vidare till asien för att införa sin lära där hade han säkert varit helgonförklarad idag.

 

Nu raljerar jag ngt oerhört men det ges faktiskt för slak lina till antidemokrater som hävdar både det ena och andra om Che. Han var antidemokrat och bidrog starkt till förföljelse av oskyldiga och begick rena politiska mord. Att han i väst (av främst ungdomen) betraktas som en hjälte är oerhört skrämmande.

[MacDaddy]

Lätt o va idealist när man bor i Sverige o förfäras över att han dödade ett par hundra människor.

[dr_kvist]

Jag säger inte att deras handlingar var desamma, bara att föraktet för oliktänkande och demokratin var det.

Det var ju mycket nobelt och ädelt att begränsa sig till 100 oskyldigt dödade. Inte ens för egen vinning gjorde han det heller. För det var ju det som var problemet med Hitler, att han dödade för egen vinning. Hade han sedan dragit vidare till asien för att införa sin lära där hade han säkert varit helgonförklarad idag.

 

Nu raljerar jag ngt oerhört men det ges faktiskt för slak lina till antidemokrater som hävdar både det ena och andra om Che. Han var antidemokrat och bidrog starkt till förföljelse av oskyldiga och begick rena politiska mord. Att han i väst (av främst ungdomen) betraktas som en hjälte är oerhört skrämmande.

 

Tror du vet själv att det där inte håller. Man måste trots allt se dessa handlingar i ljuset av den tid och miljö där dom begicks. Det är ganska svårt att störta en diktatur utan att folk kommer att dö. Folk begår hemska handlingar i krig och ja, det är förjävligt. Sen var det ju inte så att Che o grabbarna gick runt o sköt alla som inte var troende kommunister. Man anklagade ledare för den tidigare regimen för brott mot mänskligheten och ansåg att man skapade rättvisa. Ska du göra jämförelser till andra världskriget kan du kallade en blandning mellan Nurnberg rättegångarna och ilskan hos den förtryckta lokalbefolkningen i de okuperade ländernas "gaturättvisa" efter de allierade hade slagit tillbaka tyskarna.

 

Ska man resoner som du gör Jennez så är ju i princip alla som har deltagit i ett krig att likställa med Hitler osv. Krig är oerhört fucked up och jag är den första att ställa upp på att våldromantisering bland ungdomar är fel (ofta har dom ju inte en aning om vad dom pratar om heller). Men trots det måste man hålla diskussionen balanserad även åt andra hållet och inte bara klämma ur sig massa saker. Som sagt, bara för att Che inte var en ängel innebär inte det att han var en satan.