Att 3betta preflop i bluff/balanssyfte?

[skalle88]

Hej!

Jag har lite frågor angående hur man bör 3betta preflop. Finns det nån annan tråd/artikel i ämnet som jag har missat så länka gärna.

 

Självklara händer att 3betta preflop är ju starka händer som kanske JJ+ och AQ+ (som vi höjer för värde) men jag vill prata om händer som vi 3bettar för att straffa en Fi som höjer frekvent preflop i bluff och balans syfte.

 

Är det riktigt att vi utnyttjar detta mot Fi's som raisar frekvent preflop.

Inte så smart att bluffa en kille som oftast bara höjer preflop med JJ+, AQ+ antar jag (även om detta sätter honom i jobbigt läge med med AQ tex).

 

 

Vilka händer använder vi för detta?

Jag var inne på SC som 76s och händer i den stilen eftersom de inte kan bli dominerade så en låg flopp. Men är en hand som 76s "för bra" bra för att 3betta i detta syftet eftersom man kanske för mer värde av att bara syna den.

Ska man istället 3betta händer som 85s osv?

 

Höjer vi med QTs så kan ju ett eventuellt par vi floppar lätt bli dominerat och handen svårtspelad då det kanske vore bättre att bara syna om vi vill spela den.

 

Jag tar nästan för givet att vi mest gör detta movet i position också, iallafall då inte Fi är allt för uppmärksam.

 

Stämmer det att detta movet bör användas ganska sparsamt så att inte din 3betrange lutar för mkt åt bluffar?

[MacDaddy]

Syna inte med dominerade händer, isf ska du raisa så du har lite Fold Equity preF o PostF. Är du dominerad så ökar ju chansen att ingen träffar på floppen så då tar the aggressor hem potten.

[crillux]

Vilken HD som ska 3-betta med beror väl också på var höjningen kommer ifrån? Sitter vi på knappen så kan vi väl vara mera benägna att 3-betta om höjningen kommer från CO än om den kommer från UTG?

[heimdall87]

Trebetta de sämsta spelbara händerna, ex. Q8s, K9s, K10s, 58s, 710s osv. är du dominerad får du reda på det efter ditt cont. bet på flop, men det bör ända vara lönsamt att kötta med de händerna. Som du själv säger finns det nog synvärde i scs så de kan det vara läge att köra lugnare med.

[Gatecrasher]

Trebetta de sämsta spelbara händerna, ex. Q8s, K9s, K10s, 58s, 710s osv. är du dominerad får du reda på det efter ditt cont. bet på flop, men det bör ända vara lönsamt att kötta med de händerna. Som du själv säger finns det nog synvärde i scs så de kan det vara läge att köra lugnare med.

 

???

Skulle absolut inte 3-betta händer som 58s o T8s, utan max bara syna i blindsen. Hur kan man INTE vara dominerad med såna händer? Har svårt att se hur det kan vara lönsamt att 3-betta o "kötta" såna händer.

För att ta kommandot, visst men så lätt blir man inte av med en raisemaniac, de lägger sig nästan aldrig på floppen.

 

3-bettar gör jag med händer som har nåt värde UI mot en raisemaniac o händer som blir starka då de förbättras. Dvs med vilket PP som helst, Ax o KQ-KT, QJ-QT.

Kan även 3-betta K9s-K7s o JT-J9s men är då redo att lägga mig tidigt UI.

 

Allt detta förutsätter att detta gäller Shorthanded o att jag är HU med Fi o att han höjer preflop i stort sett hela tiden oavsett position.

I FR skulle jag vara mer restriktiv att 3-betta, där är det bättre att vänta o straffa honom med en bra hand.

[Gatecrasher]

 

Jag var inne på SC som 76s och händer i den stilen eftersom de inte kan bli dominerade så en låg flopp. Men är en hand som 76s "för bra" bra för att 3betta i detta syftet eftersom man kanske för mer värde av att bara syna den.

Ska man istället 3betta händer som 85s osv?

 

Höjer vi med QTs så kan ju ett eventuellt par vi floppar lätt bli dominerat och handen svårtspelad då det kanske vore bättre att bara syna om vi vill spela den.

 

 

Ja, men eftersom vi pratar om en raisemaniac här så sitter han ju knappast på bra händer särskilt ofta. 3-bettar man med QJo o träffar en J på floppen så måste man ju gilla läget. Sitter sen Fi på en bättre hand så är det ju inte mycket att göra åt. Men då har han nog kontrahöjt en på turn som en varning o då synar man bara ner rivern.

 

Säger ju sig självt att man ska vara bra mycket mer orolig för sitta på en dominerad hand när man 3-bettat 85s o floppen kommer 68Jr.

Även om man har bäst hand på floppen så är man ju mycket sårbar för utdragningar.

 

Det blir ju helt omvänt, 3-betta skithänder o syna med bra (kan va en taktik om man lirar rent HU mot nån, men det e en annan sak).

Och sen att man är "säkrare" om man träffar nåt på floppen med 85 än om man träffar nåt med QJ för att man förutsätter att galningen har höga kort....

Då börjar man ju tumma på de fundamentala pokergrunderna.

 

Se det såhär också. Om raisegalningen ser att man har 3-bettat tillbaka med 74s o hängt med till SD då bordet visar 48J2T, tror du det avskräcker honom att fortsätta attackera en? Knappast, för då ser han ju att det verkligen handlar om ett rent lotteri.

 

Däremot om han ser att man 3-bettat 3ggr med 66, KT, A9 så vet han ju att man spelar tillbaka när man har nåt legitimt på handen. Har man dessutom vunnit 2 av de 3 gångerna så brukar han lugna ner sig.

Och DÅ kan det kanske komma ett läge för en "bluff 3-bet" med en hand som T8s o spela aggressivt oavsett flopp.

Men jag skulle då aldrig 3-betta 85s.

 

Som sagt, jag förutsätter att man är HU mot galningen redan innan floppen.

[skalle88]

Gatecrasher: Jag pratar inte om nån maniac utan bara en Fi som höjer med en hel del händer som tex AT+, KJ+, 88+ osv. DÅ man kanakse kan få en read på hans satningsmönster preflop och sedan utnyttja detta. Även utan satsningsread såklart.

[skalle88]

Vilken HD som ska 3-betta med beror väl också på var höjningen kommer ifrån? Sitter vi på knappen så kan vi väl vara mera benägna att 3-betta om höjningen kommer från CO än om den kommer från UTG?

 

bra poäng, glömde det!

[skalle88]

Syna inte med dominerade händer, isf ska du raisa så du har lite Fold Equity preF o PostF. Är du dominerad så ökar ju chansen att ingen träffar på floppen så då tar the aggressor hem potten.

 

Intressant tanke! Om han höjer många A så är det alltså en OK ide att raisa med Ax själv ibland. Svårt bara att veta om han har KQ eller A7...

[Jerico]

Problemet är ju bara att man inte riktigt vet hur snabbt fi anpassar sig till alla 3-bets om man inte känner honom väldigt väl och därmed har man oftast väldigt liten aning om vad som händer om man blir tillbakaspelad mot och man har en halvträff. Så jag föredrar själv att göra det ganska sporadiskt, kanske lite mer sällan än eller lika ofta som jag 3 bettar för värde med JJ+ AK och bara mot fi som verkligen öppnar med en hel del händer. Annars känner jag att fi kan anpassa sig för lätt, särskilt i position, och floata skiten ur en. Bra händer som jag ser det: Axs, SCs, små pockets (dåligt setvärde mot fi med bred öppningsHD).

[Gatecrasher]

Gatecrasher: Jag pratar inte om nån maniac utan bara en Fi som höjer med en hel del händer som tex AT+, KJ+, 88+ osv. DÅ man kanakse kan få en read på hans satningsmönster preflop och sedan utnyttja detta. Även utan satsningsread såklart.

 

Ok, men att 3-betta 85s o sen? Gasa på om man träffar nåt? Visst, kan absolut funka nån gång, men knappast ofta.

Och höjer han med de händerna så verkar han vara en någorlunda vettig TAG spelare som vet att hans AJ är fortfarande är spelbart postflop på en ragflopp med låga kort. Han lär inte lägga sig på floppen ialla fall.

 

Om du menar att man kan köra denna halvbluff en eller två gånger, så köper jag det. Variation är ju alltid bra.

Men som du nämner, gör man det till en vana så går det nog illa.

 

Alltså, din beskrivning på Fi lät ju faktiskt mer som att han var en LAG som höjde på bra mycket annat än AT+ KJ+ 88+ osv.

De händerna är ju kvalitetshänder, så en sån spelare skulle jag vara försiktig med att 3-betta överhuvudtaget om jag inte har liknande händer själv.

[skalle88]

Ok, men att 3-betta 85s o sen? Gasa på om man träffar nåt? Visst, kan absolut funka nån gång, men knappast ofta.

Och höjer han med de händerna så verkar han vara en någorlunda vettig TAG spelare som vet att hans AJ är fortfarande är spelbart postflop på en ragflopp med låga kort. Han lär inte lägga sig på floppen ialla fall.

 

Om du menar att man kan köra denna halvbluff en eller två gånger, så köper jag det. Variation är ju alltid bra.

Men som du nämner, gör man det till en vana så går det nog illa.

 

Alltså, din beskrivning på Fi lät ju faktiskt mer som att han var en LAG som höjde på bra mycket annat än AT+ KJ+ 88+ osv.

De händerna är ju kvalitetshänder, så en sån spelare skulle jag vara försiktig med att 3-betta överhuvudtaget då jag själv har skithänder.

 

 

Först av allt så tycker jag att det ska användas sparsamt och kanske bör tillägga att Fi bör vara någorlunda duktig och kanske en aning vek.

 

Men om Fi höjt på KQ, AJ, AT så kan han inte gärna syna preflop och om han synar så är han ju tvungen att folda på floppen om han missade nästan oavsett flopp. På floppen skjuter jag oftast 60% pott högst lite beroende på texture. Får jag syn så släpper jag skiten på turn om jag inte har nån speciell read.

[Jeppish]

Att syna med händer som 8-10s ur position är det absolut sämsta du kan göra!! Du höjjer för att du sällan får syn och om du får syn har han svårt att sätta dig på denna handen!

 

Syna ur position HU med en suited C är en stor läcka även mot lös passiva spelare eftersom du alltför sällan kommer träffa ändå, oftast får du bara spela en hand som utvecklas till en draghand oop.

[Gatecrasher]

Först av allt så tycker jag att det ska användas sparsamt och kanske bör tillägga att Fi bör vara någorlunda duktig och kanske en aning vek.

 

Men om Fi höjt på KQ, AJ, AT så kan han inte gärna syna preflop och om han synar så är han ju tvungen att folda på floppen om han missade nästan oavsett flopp. På floppen skjuter jag oftast 60% pott högst lite beroende på texture. Får jag syn så släpper jag skiten på turn om jag inte har nån speciell read.

 

Ok, litet misstag av mig, trodde du menade FL här pga av delar av resonemanget. Visst, i NL så är det ju svårare för Fi att syna om du bettar ut bra på floppen.

 

Men om din plan är att 3-betta pf o sen betta ut bra på floppen så är det ju mer eller mindre en bluff vi pratar om.

Och då spelar väl dina kort egentligen ingen roll. SC eller inte är ju då rätt oväsentligt. Detta resonemang var ett skäl till varför jag trodde det var FL det gällde.

 

Men ok, då är det NL som gäller. Och då drar jag mig ur diskussionen.

[skalle88]

Ok, litet misstag av mig, trodde du menade FL här pga av delar av resonemanget. Visst, i NL så är det ju svårare för Fi att syna om du bettar ut bra på floppen.

 

Men om din plan är att 3-betta pf o sen betta ut bra på floppen så är det ju mer eller mindre en bluff vi pratar om.

Och då spelar väl dina kort egentligen ingen roll. SC eller inte är ju då rätt oväsentligt. Detta resonemang var ett skäl till varför jag trodde det var FL det gällde.

 

Men ok, då är det NL som gäller. Och då drar jag mig ur diskussionen.

 

My bad, borde skrivit det såklart!

[mgps]

My bad, borde skrivit det såklart!

 

men skalle där!

[skalle88]

men skalle där!

 

för mkt fritid?

[galenponny2]

67s och 58s är ju inte så stor skillnad direkt.

 

är han lös så trebettar man fler händer bara, inte så svårt.

 

viker han för många händer mot trebett så likewise.

[skalle88]

67s och 58s är ju inte så stor skillnad direkt.

 

är han lös så trebettar man fler händer bara, inte så svårt.

 

viker han för många händer mot trebett så likewise.

 

Jag skulle säga att det är en ganska stor skillnad på händerna.

76san är ju klart bättre och frågan är om man sabbar för mkt värde genom att 3bettar en hand som vi egentligen har värde i att syna

[Jerico]

Fast det är ju så mysigt att 3 betta och han synar med AA och man floppar stege eller set eller nåt så jag tycker man ska hålla sig till händer med lite flopvärde.

[Draejutmig!]

Tror ändå det är mer värde i att 3-betta med en hand som 76s då och då mot en sådan här spelare. Samma princip som någon skrev tidigare om att reraisa med låga pockets på grund av att dom förlorar setvärde mot en sån här motståndares range.

Man kommer helt enkelt få betalt för sällan när man träffar bra med 76s eftersom motståndaren höjer med så många olika sorters händer.

[skalle88]

Tror ändå det är mer värde i att 3-betta med en hand som 76s då och då mot en sådan här spelare. Samma princip som någon skrev tidigare om att reraisa med låga pockets på grund av att dom förlorar setvärde mot en sån här motståndares range.

Man kommer helt enkelt få betalt för sällan när man träffar bra med 76s eftersom motståndaren höjer med så många olika sorters händer.

 

Bra poäng. Men detta betyder väl att vi inte gärna synar med SC om vi inte kan tänka oss floata eller raisa floppen när det känns lägligt mot en sån här Fi.

Så egentligen är de mest attrktiva alternativen att raisa preflop eller syna men vara beredd på att kunna bluffa senare i handen om vi tror att han har bluffat?

[Draejutmig!]

Absolut, inget fel i att syna med det syftet. Själv hade jag nog valt att syna en viss procent av gångerna men 3-bettat majoriten om jag inte väljer att folda.

[skalle88]

Absolut, inget fel i att syna med det syftet. Själv hade jag nog valt att syna en viss procent av gångerna men 3-bettat majoriten om jag inte väljer att folda.

 

Ok och sen synat mer IP i multiway potter eller när en tightare Fi har höjt antar jag, om djupet tillåter