Gatecrasher

Jericho, jag har följt tråden o om jag har förstått det rätt så krossar du SvS 1/2 Limitnivå o plussar 30 000+SEK varje månad? Jag håller till på SvS o är en stadig vinnare på 2/4-5/10. Jag spelar visserligen bara 2-3tim/dag men är inte i närheten av dina vinstsiffror. Men jag tycker det låter helt osannolikt att plussa så mycket på 1/2, jag har spelat där förut. Du menar att även under dina "kalla" dagar så går du ändå kraftigt plus på 1/2 pga uselt motstånd. Kan väl hålla med om att man oftast kan undvika att gå minus även en dålig dag på lågnivåerna. Men återigen, låter högst osannolikt att på en dålig pokerdag/vecka plussa så ordentligt som du måste göra för att snitta 30000+/mån på 1/2kr där medelpotten ligger på max 15kr. Då har du inte bara varit förskonad från en downswing värd namnet än, du måste dessutom klassas som en av landets mest tursamma människor. Jag säger inte att du ljuger o jag förstår att du skiter fullständigt i om jag tror dig eller inte. Men jag undrar verkligen hur du bär dig åt.

Ok, litet misstag av mig, trodde du menade FL här pga av delar av resonemanget. Visst, i NL så är det ju svårare för Fi att syna om du bettar ut bra på floppen. Men om din plan är att 3-betta pf o sen betta ut bra på floppen så är det ju mer eller mindre en bluff vi pratar om. Och då spelar väl dina kort egentligen ingen roll. SC eller inte är ju då rätt oväsentligt. Detta resonemang var ett skäl till varför jag trodde det var FL det gällde. Men ok, då är det NL som gäller. Och då drar jag mig ur diskussionen.

Ok, men att 3-betta 85s o sen? Gasa på om man träffar nåt? Visst, kan absolut funka nån gång, men knappast ofta. Och höjer han med de händerna så verkar han vara en någorlunda vettig TAG spelare som vet att hans AJ är fortfarande är spelbart postflop på en ragflopp med låga kort. Han lär inte lägga sig på floppen ialla fall. Om du menar att man kan köra denna halvbluff en eller två gånger, så köper jag det. Variation är ju alltid bra. Men som du nämner, gör man det till en vana så går det nog illa. Alltså, din beskrivning på Fi lät ju faktiskt mer som att han var en LAG som höjde på bra mycket annat än AT+ KJ+ 88+ osv. De händerna är ju kvalitetshänder, så en sån spelare skulle jag vara försiktig med att 3-betta överhuvudtaget om jag inte har liknande händer själv.

Ja, men eftersom vi pratar om en raisemaniac här så sitter han ju knappast på bra händer särskilt ofta. 3-bettar man med QJo o träffar en J på floppen så måste man ju gilla läget. Sitter sen Fi på en bättre hand så är det ju inte mycket att göra åt. Men då har han nog kontrahöjt en på turn som en varning o då synar man bara ner rivern. Säger ju sig självt att man ska vara bra mycket mer orolig för sitta på en dominerad hand när man 3-bettat 85s o floppen kommer 68Jr. Även om man har bäst hand på floppen så är man ju mycket sårbar för utdragningar. Det blir ju helt omvänt, 3-betta skithänder o syna med bra (kan va en taktik om man lirar rent HU mot nån, men det e en annan sak). Och sen att man är "säkrare" om man träffar nåt på floppen med 85 än om man träffar nåt med QJ för att man förutsätter att galningen har höga kort.... Då börjar man ju tumma på de fundamentala pokergrunderna. Se det såhär också. Om raisegalningen ser att man har 3-bettat tillbaka med 74s o hängt med till SD då bordet visar 48J2T, tror du det avskräcker honom att fortsätta attackera en? Knappast, för då ser han ju att det verkligen handlar om ett rent lotteri. Däremot om han ser att man 3-bettat 3ggr med 66, KT, A9 så vet han ju att man spelar tillbaka när man har nåt legitimt på handen. Har man dessutom vunnit 2 av de 3 gångerna så brukar han lugna ner sig. Och DÅ kan det kanske komma ett läge för en "bluff 3-bet" med en hand som T8s o spela aggressivt oavsett flopp. Men jag skulle då aldrig 3-betta 85s. Som sagt, jag förutsätter att man är HU mot galningen redan innan floppen.

??? Skulle absolut inte 3-betta händer som 58s o T8s, utan max bara syna i blindsen. Hur kan man INTE vara dominerad med såna händer? Har svårt att se hur det kan vara lönsamt att 3-betta o "kötta" såna händer. För att ta kommandot, visst men så lätt blir man inte av med en raisemaniac, de lägger sig nästan aldrig på floppen. 3-bettar gör jag med händer som har nåt värde UI mot en raisemaniac o händer som blir starka då de förbättras. Dvs med vilket PP som helst, Ax o KQ-KT, QJ-QT. Kan även 3-betta K9s-K7s o JT-J9s men är då redo att lägga mig tidigt UI. Allt detta förutsätter att detta gäller Shorthanded o att jag är HU med Fi o att han höjer preflop i stort sett hela tiden oavsett position. I FR skulle jag vara mer restriktiv att 3-betta, där är det bättre att vänta o straffa honom med en bra hand.

Ok, då förstår jag bättre. Självklart vill man vinna pengar när man lirar. Och det är absolut inte fel att ha ett mål. Det lät bara först lite som att du kanske inte hade tålamodet att stegvis ta dig uppåt i nivåer o pengar i takt med att ditt spel förbättras. Du är säkert en bättre spelare än mig, men utifrån vad du skriver så tycker jag nog ändå att du ska gå ner lite i nivå. Jag menar, om du en bra dag bara går jämnt ut, så är det ju nåt som är fel. Och med tanke på de nivåerna du lirar på så är du förmodligen så pass bra att böcker borde hjälpa dig lite ialla fall. Har man bara kommit förbi grunderna i poker, så borde det ju finnas nånting i alla böcker som man kan ta till sig. Du borde kanske köra FL ett tag igen. Tills du känner att du är mer bekväm i ditt spel så kostar ju dina misstag inte lika mycket. Det går att tjäna pengar på FL också o svängningarna i bankrullen blir inte lika stora. Och om du har svårt att läsa vad motspelarna har på handen så är ju som sagt FL Shorthanded mycket bra träning. Där tvingas man ju att ha koll på de andras spelstilar. Lycka till ialla fall.

Du strävar efter att lira in $50-100 om dagen i snitt, dvs uppåt 10-15 000kr i månaden. Och du tycker att en apa borde kunna greja det. Ja, jag vet inte hur bra du själv tycker att du är men har du lirat i 4 år o fortfarande känner dig så vilsen som du beskriver, så bör du nog sänka kraven ganska rejält. Tycker du verkligen att poker är kul? Låter som du bara är ute efter "lätta" pengar.

Har inte koll på den exakta matematiken här utan utgår bara utifrån mina tankar om detta. Vi pratar alltså FL. Och pratar vi dessutom ShortHanded så känns det som en ganska klar reraise här mot en LAG. I synnerhet om du har AQs. (även i fullbord o bara en limpare så känns det som en reraise mot en LAG, men jag utgår utifrån ett 5mannabords perspektiv) Framför allt för att maximera vinsten om du träffar något o men oxå för att ta kommandot i potten, o ev driva ut limparen o även för att lättare kunna definiera din hand sen. Hur man ska agera om floppen missar en totalt beror ju som alltid på uppfattningen om OR o limparen. Och uppfattningen de kan tänkas ha om dig kan spela stor roll. Och på korten på bordet förståss. Jag är ingen expert så jag håller absolut med dig om att bland det knepigaste som finns är att spela typ AK, AQ utan floppträff. Eftersom jag lirar max 5bord så vill jag HU mot LAGs som regel försöka komma billigt till SD om floppen inte ser ut att gynna någon. Men visst slänger jag oxå en stor procent av mina oförbättrade AK, AQ, AJ osv Jag tycker ialla fall att det är en rätt klar reraise i detta fall om nu OR är LAG o villig att höja med händer som Ax, KQ, KJ, QJ etc. Däremot ATo o kanske även AJo skulle jag nog vara mer benägen att bara syna med o sen med tex ATo kanske checkraisa om floppen visar en A eller T o se vad som händer då.

Har inte koll på den exakta matematiken här utan utgår bara utifrån mina tankar om detta. Vi pratar alltså FL. Och pratar vi dessutom ShortHanded så känns det som en ganska klar reraise här mot en LAG. I synnerhet om du har AQs. (även i fullbord o bara en limpare så känns det som en reraise mot en LAG, men jag utgår utifrån ett 5mannabords perspektiv) Framför allt för att maximera vinsten om du träffar något o men oxå för att ta kommandot i potten, o ev driva ut limparen o även för att lättare kunna definiera din hand sen. Hur man ska agera om floppen missar en totalt beror ju som alltid på uppfattningen om OR o limparen. Och uppfattningen de kan tänkas ha om dig kan spela stor roll. Och på korten på bordet förståss. Jag är ingen expert så jag håller absolut med dig om att bland det knepigaste som finns är att spela typ AK, AQ utan floppträff. Eftersom jag lirar max 5bord så vill jag HU mot LAGs som regel försöka komma billigt till SD om floppen inte ser ut att gynna någon. Men visst slänger jag oxå en stor procent av mina oförbättrade AK, AQ, AJ osv Jag tycker ialla fall att det är en rätt klar reraise i detta fall om nu OR är LAG o villig att höja med händer som Ax, KQ, KJ, QJ etc. Däremot ATo o kanske även AJo skulle jag nog vara mer benägen att bara syna med o sen med tex ATo kanske checkraisa om floppen visar en A eller T o se vad som händer då.

Man måste nog kunna ta EN dålig dag ialla fall utan att tilta. Har efter ca 3 års nätspelande själv haft min första riktigt sjuka bad streak period, den varade i 1 1/2 månad. Jag lirar i o för sig FL shorthanded, dvs det är svårare att skydda sina bra händer. Men ändå, mina bra händer o monsterhänader blev utdragna hela tiden, omöjligt att gå plus en enda dag. Det var en tålamodsprövande period kan jag lova. Dock är jag stolt över att jag varken tiltade, hittade på möjliga riggar eller slog sönder datorn. Det går ju sen inte att komma ifrån att man spelar sämre under en sån här period men det inser nog på fullo först när streaken är över. Nu till saken. Det enda vettiga egentligen är att ta ett break från pokern men jag vet att det är lättare sagt än gjort. Det jag borde ha gjort under min losingstreak men det gjorde jag inte. Vägrade ju tro att min otur kunde fortsätta dag efter dag, vecka efter vecka. Men till slut kom man ju till en punkt då det inte var ett dugg roligt att lira, blev ju mer en tvångstanke att sätta sig framför datorn o öppna den där j-ävla klienten. Men som sagt, det bästa är att ta ett break o få tillbaka suget. Men är man inne i en sjuk losing streak o om man som jag inte klarar av att släppa pokern ett tag så är mitt tips... Spela bara på ett eller två bord o om du lyckas vinna en pott eller två i början så du ligger lite plus (även om det är löjligt lite, typ 50 spänn) så sluta lira för dagen. Då har du ialla fall gått därifrån som en vinnare. Detta kan man ju upprepa några dagar för att lura sig själv mentalt att man är en vinnare igen o som ett försök att vända förlusttrenden.

Man måste nog kunna ta EN dålig dag ialla fall utan att tilta. Har efter ca 3 års nätspelande själv haft min första riktigt sjuka bad streak period, den varade i 1 1/2 månad. Jag lirar i o för sig FL shorthanded, dvs det är svårare att skydda sina bra händer. Men ändå, mina bra händer o monsterhänader blev utdragna hela tiden, omöjligt att gå plus en enda dag. Det var en tålamodsprövande period kan jag lova. Dock är jag stolt över att jag varken tiltade, hittade på möjliga riggar eller slog sönder datorn. Det går ju sen inte att komma ifrån att man spelar sämre under en sån här period men det inser nog på fullo först när streaken är över. Nu till saken. Det enda vettiga egentligen är att ta ett break från pokern men jag vet att det är lättare sagt än gjort. Det jag borde ha gjort under min losingstreak men det gjorde jag inte. Vägrade ju tro att min otur kunde fortsätta dag efter dag, vecka efter vecka. Men till slut kom man ju till en punkt då det inte var ett dugg roligt att lira, blev ju mer en tvångstanke att sätta sig framför datorn o öppna den där j-ävla klienten. Men som sagt, det bästa är att ta ett break o få tillbaka suget. Men är man inne i en sjuk losing streak o om man som jag inte klarar av att släppa pokern ett tag så är mitt tips... Spela bara på ett eller två bord o om du lyckas vinna en pott eller två i början så du ligger lite plus (även om det är löjligt lite, typ 50 spänn) så sluta lira för dagen. Då har du ialla fall gått därifrån som en vinnare. Detta kan man ju upprepa några dagar för att lura sig själv mentalt att man är en vinnare igen o som ett försök att vända förlusttrenden.

Hallå, har några frågor om böckerna SSH o Internet Texas Holdem. Efter att ha följt denna tråd känns det som att jag till att börja med tänker satsa på antingen SSH av Sklansky/Miller eller Internet Texas Holdem av Matt Hilger. Jag har lirat holdem ganska länge så jag är inte direkt nybörjare men jag är heller inte riktigt redo för nivåer på $3/6 o högre. 1, Jag lirar nästan uteslutande Fixed Limit SHORTHANDED så jag undrar vilken av SSH o Internet Texas Holdem som mest o bäst tar upp shorthanded spel. 2, Jag känner att jag kanske framför allt har brister i mitt postflop spel. Vilken av dessa böcker tar bäst upp spel efter floppen, dvs hur man spelar bra på turn o river? 3, SSH beskrivs som superaggressiv. Betyder det ett aggressivt spel när man har bra händer och/eller händer som kan förbättras eller betyder det rent av att den lär ut ett tokaggressivt spel med semibluffar o small pocket pairs till exempel? Kom gärna med andra jämförelser av dessa böcker om ni har några. Tacksam för svar PS Sorry, såg just "Vilken bok ska jag köpa" tråden. Detta inlägg borde ju naturligtvis ligga där. Dock verkar ju denna tråd gå ut på samma sak.