Varför gör inte ens proffsen sitt bästa?

[Fundamentalisten]

Hur kommer det sig att ingen verkligen försöker använda sin fulla potential i poker när det bevisligen handlar om ibland enorma summor, båda relativt och "objektivt" sett. Turmomentet spelar säkert in. Det är svårt att direkt se att den förvärvade nya kunskapen gjort nytta, men även i andra spel finns turmomentet. Till och med i schack finns det mycket som fluktuerar. Öppningsstrategin motståndaren väljer osv. osv. Man kan ha tur där också. Till exempel om man råka möta motståndare som spelar vissa drag man analyserat särskilt.

 

Pokerspelaren, och även proffsen, postar på sin höjd en hand history som de sedan lägger en tusendels sekunds energi på att tänka över. Och det handlar inte om att det är lata människor. Massa timmar läggs ner- av alla olika sorters människor - de strävar och de strävar och ändå är förhållandet mellan spel : analys ungefär 99 : 1 för de flesta.

 

Hur kommer det sig att människor satsar sitt yttersta och mer därtill i mångt och mycket men inte i poker? Hade energin som de duktigaste lägger ned i - säg friidrott - lagts ner på poker hade det handlat om stenhårt tänkande, papper och penna och sena kvällar och nätter vid skrivbordet. Statistik och teorier, simuleringar osv. Miniräknare. Det finns de som gör det men även bland proffsen är de en otroligt liten minoritet.

 

Varför?

[Djens]

För att ingen kan gå på 100% hela tiden. Det är mänskligt att fela.

Dessutom är det skillnad på vad man kan göra på 10 minuters analys o 20 sekunders analys.

[Fundamentalisten]

För att ingen kan gå på 100% hela tiden. Det är mänskligt att fela.

Dessutom är det skillnad på vad man kan göra på 10 minuters analys o 20 sekunders analys.

 

Jag menar inte att fela. Jag menar hur man spenderar resurser (i form av tid). Inom alla andra områden ägnar folk så otroligt mycket tid åt "meta game" om man så kan kalla det. Och de förstår vikten av studier. Så även i poker. Men tanke följs inte upp med handling.

[psykologen]

I tex fotboll så har varit fler hundra års teoribildning som gjort det till vad det är idag.

 

Tror du det är fotbollsspelarna som utvecklar teorier? Tror du de har brain? De är främst motoriskt tränade sedan barnsben och då så hårt det går. Det är väl först på äldre år som ett fåtal av de som då har lite brain kan börja träna andra och utvecka olika strategier.

 

Schack är schack. Visst det finnas väl lite olika varianter att tävla i men i poker finns det. Texas, Omaha, Draw, Limit, Nolimit, Cash, Turrar, SNG. Man kan spela 10 bord eller bara ett osv

 

Det är dessutom en ganska ny företeelse med många utövare på senare år.

 

Sen är frågan om det ligger något värde i att spela poker när marginalerna blir så små som i andra sporter. Kommer Pokern någon gång bli så stor att proffsen inte behöver betala för att spela? Då menar jag riktiga turneringar där alla är "sponsrade". Ja det lär väl bli så. Frågan är väl bara hur stort det blir. Frågan är väl även om det utvecklas nya spel med större skillmoment.

[psykologen]

Jag menar inte att fela. Jag menar hur man spenderar resurser (i form av tid). Inom alla andra områden ägnar folk så otroligt mycket tid åt "meta game" om man så kan kalla det. Och de förstår vikten av studier. Så även i poker. Men tanke följs inte upp med handling.

 

Inom andra områden finns ofta inte samma dynamik. Det är ganska "lätt" att komma på en optimal teknik för att slå en golfboll så bra som möjligt.

 

Även om poker är ganska simpelt så finns det ett bra djup. Gapet från teori till praktik kan dock vara långt.

 

Dessutom kan det ligga mer pengar i att spela än att teoritisera. I hur många sporter kan man gå från absolut amatör till proffs på en dag?

 

Det gemensamma med andra sporter är dock att träning ger färdighet. Skall man bli duktig måste man nöta och nöta.

 

Det är även dyrt att utveckla sig inom pokern. Slår man iväg golfbollen på ett nytt sätt så riskerar man att förlora en boll. I Nl Texas så kan 120 inköp ryka. I poker går det bara att träna skarpt.

[jello]

Jämför inte med sporter. Poker är inte en sport och kommer inte att bli en sport. Visst kan slumpen ha inverkan i sporter också, men i pokern är den själva kärnan av hela spelet. Det är en avgörande skillnad som inte nog kan betonas. Det är också därför Omaha och Texas är mycket mer komplexa och kräver mer av spelaren än Razz och mörkpoker, där edgen en rutinerad spelare har är oöverstiglig för en nybörjare, medan skillnaderna mellan två spelare som nått en viss nivå av skicklighet är försumbara.

 

För övrigt tycker jag att OP har helt fel. Många seriösa spelare lägger ner mängder av tid på analys.

[Fundamentalisten]

Okej, då är jag felinformerad. Dagböckerna som de vinnande duktiga spelarna har här. Hur stor % av deras analys utgör de?

 

Min känsla är att vi gillar att göra saker. Inte tänka. Spela. Inte tänka.

[Sylwester]

Okej, då är jag felinformerad. Dagböckerna som de vinnande duktiga spelarna har här. Hur stor % av deras analys utgör de?

 

Min känsla är att vi gillar att göra saker. Inte tänka. Spela. Inte tänka.

 

Jag tror du udnerskattar tiden de flesta duktiga spelarna lägger ner på att analysera händer eller koncept själva eller med andra duktiga spelare över typ msn/AIM.

 

Edit: Och när någon duktig spelare väl svarar på randomfolks händer på typ PF.nu, så gör de det antagligen för att de tycker det är ett halvkul sätt att döda tid någon minut när man inte känner för att lira. Då brukar det, kanske ganska förståeligt, inte bli några direkt djuplodande svar.

[psykologen]

Okej, då är jag felinformerad. Dagböckerna som de vinnande duktiga spelarna har här. Hur stor % av deras analys utgör de?

 

Min känsla är att vi gillar att göra saker. Inte tänka. Spela. Inte tänka.

 

Men lol. Vem faan lägger ut sina bra analyser i dagböcker?

 

Det sista påståendet stämmer ju självklart men det stämmer även för alla områden så det är allmänmänskligt. Det är väl bra för oss bättre spelare. Sämre för världen men bättre för oss pokerspelare.

[Fundamentalisten]

Men lol. Vem faan lägger ut sina bra analyser i dagböcker?

 

Det sista påståendet stämmer ju självklart men det stämmer även för alla områden så det är allmänmänskligt. Det är väl bra för oss bättre spelare. Sämre för världen men bättre för oss pokerspelare.

 

Snälla, skratta inte åt mig. Elakt jue.

Jag spelar NL 100-NL 200 och jag lägger ned cirka 10 minuter i veckan på analys. Detta skulle alltså vara ovanligt för vinnande spelare? Eller? Frågar det helt uppriktigt,beredd på hånande kommentarer.

[Kenan83]

Snälla, skratta inte åt mig. Elakt jue.

Jag spelar NL 100-NL 200 och jag lägger ned cirka 10 minuter i veckan på analys. Detta skulle alltså vara ovanligt för vinnande spelare? Eller? Frågar det helt uppriktigt,beredd på hånande kommentarer.

 

Gör du verkligen det?

 

10 min, det är typ 1 bra HH här på pf.nu

 

Men för att svara på din fråga så ja, det är ovanligt att en vinnande spelare lägger ner 10 min i veckan på analys.

[thefman]

Att det skulle i framtiden utvecklas ett pokerspel som är mer skicklighetskrävande verkar osannolikt. Då försvinner de som matar systemet. För övrigt har vi redan Gin rummy.

[arne_anka]

Detta är en fråga jag också funderat en hel del över. När jag började spela poker runt 2000 läste jag kanske fem pokerböcker och de bästa delarna några extra gånger. Sedan bara spelade man på. Märkte att man vann bra med pengar och då fann det ingen enorm anledning eller motivation att ändra på en vinnande strategi.

 

Sedan tog jag av orsaker jag inte går in på här några års paus från pokern och trodde att nu när det blivit så enormt stort att det skulle vara superexploaterat!

 

Trodde nästan det skulle finnas en mängd elitteam, kanske främst asiater som satt i samma lokler och spelade nu, med coacher och tränare som de dels övade teori med, dels såg till att ingen aldrig någonsin tiltade. Enorma delade databaser över spelare, Kanske även personer i teamet med enda uppgifter att leta fisk eller kartlägga motståndares bettingmönster mm mm..

 

Men det verkar ju inte riktigt som det är så här, jaglyckas iallfall fortfarande vinna bra med pengar och jag ägnar kanske max 5 timmar i veckan åt teori och det kommer säkert bli ännu mindre framöver.

[Fundamentalisten]

Hur för ni då ni "egnar" er åt teori? Då jag gör det handlar det om attsurfa hand histories, dvs. inte särskilt tankekrävande.

[Torsus]

Hur för ni då ni "egnar" er åt teori? Då jag gör det handlar det om attsurfa hand histories, dvs. inte särskilt tankekrävande.

 

Jag kör mina HH genom poker-academy pro

[DrRoland]

När det gäller poker så är tid pengar. Det är mer lönsamt att lägga tiden på att spela än att analysera (Hur nu analyser bör bedrivas?), iaf kortsiktigt.

[Appel]

Jag är rätt säker på att när det kommer till "de stora profsen" så görs det nog en hel del analys av sitt nuvarande spel.

Jag tänker närmast på en intervju med Negeranu inför säsong 2 av High stake poker där han pratar om hur han suttit och kollat igenom alla TVprogram och hittat tells både på sig själv och sina motståndare. Och sånt är jag rätt säker på är vanligt.

Sen så tror jag nog att man plockar automatiskt upp och analyserar situationer vid pokerborden när man själv inte är inblandad i potten för tillfället. Och det kan ju klart kallas för analys.

[heltok]

tror pokerspelare blir bekväma väldigt snabbt. vi hade som mål när vi började spela att snabbt bli rika, när man väl börjar bli rik så är det ju mission accomplished. tror väldigt få har den driven som krävs för att bli bäst utan nöjer sig med att ha pengar så de klarar sig och lite till.

[Franco_Baresi]

Jag kör mina HH genom poker-academy pro

 

Vad är det för något?

[Pepperpum]

För min egen del så använder jag kanske PT 1-3h/veckan för att analysera mitt spel och de jag i första hand spelar mot. Utöver det spenderar jag (sjukligt mycket?) tid här på PF och läser HH:s, artiklar, diskussioner, ja kort sagt allt.

 

Ofta sitter jag och lirar samtidigt som jag kollar runt här, PT använder jag inte samtidigt men mitt största 'arbete' gör jag kanske när jag ska sova, eller på väg till skolan eller vad som helst som inte handlar om att jag egentligen ska spela: nämligen min hjärna går igenom alla situationer där jag inte följt min plan eller om jag vunnit eller förlorat stora potter. Det är nog det här som har gett mig allra mest. En slags själv'sanering' skulle man kanske kunna kalla det.

 

Vet inte riktigt om det stämmer, men jag inbillar mig att det här gäller i princip alla spelare som vill utvecklas. Det går liksom inte helt att koppla bort analytikern inom en.

[Jimbolito]

tror pokerspelare blir bekväma väldigt snabbt. vi hade som mål när vi började spela att snabbt bli rika, när man väl börjar bli rik så är det ju mission accomplished. tror väldigt få har den driven som krävs för att bli bäst utan nöjer sig med att ha pengar så de klarar sig och lite till.

 

 

Agree...Säker på att jag hade vart bäst om jag hade lagt ner tid på att analysera mitt eget spel, men nöjer mig med att tjäna mer än våran statsminister...

[simpkiller]

När jag spela som mest gick jag kankse runt 50 % av min övriga tid och tänkte på vilka stora potter jag förlora, vad jag kunde gjort bättre osv. Satt aldrig ner och bara "analysera". Hade nån frågat hur många timmar jag lagt på analys innan jag skrev detta hade jag nog svarat max 2-3 timmar. nu får jag nog säga 1-2 timmar omdagen då jag spela som mest. Alltid minst 30 min innan jag sommna tänkte jag igenom massa händer. All denna tiden borde också räknas som analys, eller?

[Raman]

Mina analyser brukar mest sluta med att jag krasst konstaterar att alla är tomtar eller fiskar

 

Sen att rullen som vanligt gått upp i rök kan ju inte lastas mig för skiten är ju riggat

[Appel]

Mina analyser brukar mest sluta med att jag krasst konstaterar att alla är tomtar eller fiskar

 

Sen att rullen som vanligt gått upp i rök kan ju inte lastas mig för skiten är ju riggat

 

hehe. Låter som ngn skulle behöva lära sig att analysera lite mera självkritiskgt

[honest99]

Jag programmerar mina egna virtuella poker-spelare. De får sedan spela mot varandra. Mycket intressant och roligt tycker jag. Vore roligt att träffa någon likasinnad. Kanske tävla i vem som har den/de bästa virtuella spelarna?

 

Jag plussar förresten fortfarande INTE när jag spelar själv, on-line.

Kanske därför som jag roar mig med virtuella spelare...