Anledningar att checka floppen HU IP.

[skalle88]

Jag har tänkt en del över när man ska CBa eller värdebeta floppen efter att man tagit kommandot preflop och hamnat HU på floppen och när det istället är EV+ att checka.

 

Jag har läst alla tidigare diskutioner på forumet om ämnet men jag känner att vi kan få ut mer av ämnet.

Jag hoppas på att vi kan utbyta lite tankar och resonemang helt enkelt och jag börjar med att redovisa mina resonemang angående när man istället bör checka floppen som underlag för diskutionen.

 

Jag har också en hel del frågor!

 

 

Vad jag tänker på innan jag betar/checkar är:

 

Brädan

Fi (är Fi en synstation drar man väl ner på CB(tomma bet) medan man nästan alltid CBar mot en vektight Fi).

Image/Situation

 

Som alla andra beslut är Fi's "tendenser" och HD samt vad han tror att du har osv nyckeln till beslutet.

 

 

Om vi spelar lösare så kanske det blir mer attraktivt att checka både miss och träff ibland om man jämför med om vi spelar ubertight då vi nästan kan reppa överpar i varenda hand och en check bara blir misstänkt?

 

Vi kommer floppa ett par 35% och med en SC hand kommer vi floppa ett draw mellan 20 - 40% av ggrna beroende på vilken SC vi har. Många av händerna vi raisar preflop med kommer dock inte vara SC av något slag.

 

När ska man checka floppen IP när Fi checkat till oss?

 

1. När brädan oftast inte ger Fi något att syna med. Tex K82 regnbåge när vi sitter med AK/KQ och Fi har limpsynat.

 

Vi vill alltså ge Fi en möjlighet att fånga ett kort/draw på turn som han kan beta/syna med eller att få honom att känna att hans 87 är värd ett värdebet.

 

Polissynar han mkt kanske det bästa är att beta flop och checka turn bakom?

Har vi spelat lösare och CBat mkt är väl ett bet här nästan ett måste men har vi checkat tom bakom handen innan så kanske det är det bästa alternativet nu också med en hand.

 

Vi vill också ge honom en chans att bluffa turn. Är denna tankegången felaktigt? Straffar vi honom för milt om han bluffar mkt genom att låta honom ta ett relativt billigt skott på potten i kontrast med att genom att beta på ett sätt han upplever vekt få honom att checkraisa floppen tom? (Blir ju ett svårt beslut om han checkraisar floppen såklart)

Ska man oftare värdebeta flop om Fi har tendenser att bluffa mkt och spela lurigt eller tvärtom?

 

Om han betar ut turn så kan vi antingen raisa eller syna beroende på situationen.

 

2. När brädan är sannolik att matcha hans HD och han synar för mkt/checkraisa oss tom.

 

Vi har AKo och floppen kommer Ts8sQh. Han kan allt mellan färdig hand till ett draw här och frågan är om vi vill skjuta 2 eller 3 skott här om han synar mkt. Bättre att checka bakom många ggr och försöka fånga J,A,K kanske.

 

Eller är det såna här brädor vi gärna tar 2, 3 skott på eftersom han kan syna floppen med mellanpar eller draw? Om inte, vilka brädor vill vi skjuta flera gator tomma på? Mot vissa kan man väl nästan se det som antingen draw eller mellnapar om de inte raisa floppen kanske. Mot extrema synstationer tycker jag ändå att det kan kännas farligt att bluffa här.

 

Checkar han däremot turn till oss så tycker jag att vi ofta tar 1 eller kanske ibland 2 skott.

 

 

3? Vill vi checka halvträffar som mellanpar? Vill vi checka hyggliga draws ibland?

Vad får vi isåfall ut för värde av att checka ett mellanpar eller ett OK draw?

Får bara detta värde när Fi kan checkraisa oss tomma och vi måste släppa handen?

Kan det ha värde mot passiva Fi's?

 

 

Balans.

 

En viktigt fråga dock är hur man ska balansera upp de tomma checkarna på turn.

 

När vi har checkat floppen tomma så är det ju oftast för att vi tror att Fi's HD har träffat och att raisa turn när han betar ut känns fel. Men samtidigt så är det nödvändigt att göra detta ibland eftersom det blir sjukt lätt för Fi att beta ut en liten summa på turn och vi antingen synar/raisar när vi har nåt och foldar annars. Hans bet behöver ju inte vara alls stort här.

 

Checkar vi ibland halvträffar och draws så blir det väl inte lika exploaterbart antar jag som om vi bara checkar bra träffar eller missar.

 

 

 

Mkt sugen på svar angående huruvida man kan checka draws och mellanpar bakom och varför och i vilka situationer!

jag har säkert missat en del så fyll gärna i!

[Tottyville]

att posta en sån här sak kl 2 på natten

ska läsa igenom sen.

 

Gnite

[crillux]

Intressant ämne. Pratar vi bara NL här? För i FL ser ju tänket ofta lite annorlunda ut.

[MacDaddy]

Mot en ppl och en normal fi så ser jag inte hur vi ska förlora i lånag loppet på ett CB på 60% av potten.

Kommer det ett A så foldar han ju alla PP. Kommer det inget A så foldar han en massa A händer.

 

-Enda gången jag checkar dock är när floppen kommer 2 höga kort och jag har en hålstege till broadway med mina AK-AJ. Jag tänker så att det är stor chans att han connectat o då kan jag ta frikortet o sätta stegen lr Tp då risken att han C/R är stor. Har han ett lågt PP så är oxå chansen fortfarande stor att han foldar mot ett CB på turn.

 

Men jag kan ju inte påstå att jag vet att det är korrekt spelat.

[brut]

När jag spelar HU tänker jag mycket mer i termer av värdebett.

Ex spelar man väldigt tight i FR ex så kan man ju betta 100% av flopparna och fi tvingas lägga sämre än TPTK pga neg implied. Beror lite på stackstorlekarna också och om han läser oss. Enklast(tycker jag) är att spela ett tight aggro spel med ca60-80BB. Det gäller att hålla upp frekvensen på turnen så att man blir balanserad. Annars kan fi bara syna vår CB om han träffar. I praktiken så kommer fi att göra fel ofta mot oss då i och med att han betalar av oss för mycket.

[skalle88]

Mot en ppl och en normal fi så ser jag inte hur vi ska förlora i lånag loppet på ett CB på 60% av potten.

Kommer det ett A så foldar han ju alla PP. Kommer det inget A så foldar han en massa A händer.

 

Man går säkert plus i långa loppet men jag snackar om att maximera vinsterna.

Spelar du mot paranoida synfiskar så är ju en bluff på floppen inte så hett när dom vet att du kommer beta alltid oavsett träff eller miss.

 

Om du höjer ganska frekvent SH och ofta hamnar HU och floppen kommer

3d7d9s så är ju chansen större att hans HD conectat än att din HD gjort det och han kan i stort sett syna ned på A högt eller en ensam 7 många ggr om han är en synfisk som limpsynade dig.

 

Jag menar inte att vi inte ska CBa mot dessa spelare utan bara att vi ska dra ner på CBandet och istället allt som oftast värdebeta floppen.

[skalle88]

Intressant ämne. Pratar vi bara NL här? För i FL ser ju tänket ofta lite annorlunda ut.

 

Exakt NL antingen FR eller SH vilket som, men kanske mer SH eftersom SH spelet automatiskt blir lite lösare i många fall.

[skalle88]

När jag spelar HU tänker jag mycket mer i termer av värdebett.

Ex spelar man väldigt tight i FR ex så kan man ju betta 100% av flopparna och fi tvingas lägga sämre än TPTK pga neg implied. Beror lite på stackstorlekarna också och om han läser oss. Enklast(tycker jag) är att spela ett tight aggro spel med ca60-80BB. Det gäller att hålla upp frekvensen på turnen så att man blir balanserad. Annars kan fi bara syna vår CB om han träffar. I praktiken så kommer fi att göra fel ofta mot oss då i och med att han betalar av oss för mycket.

 

Jo jag var inne på det att man kanske ska beta floppen oftare som riktigt tight TAG eftersom man har en smalare HD där mest TT+, AQ+ ingår och man då lättare kan bluffa floppen om man jämför att man höjer på JTs+, alla PP i stort sett. En check från en riktigt tight TAG känns kanske mest misstänkt.

Att IBLAND checka floppen skulle gå att införa i ett TAG system också då vi både kan checka AA på vissa floppar och checka missat AK på vissa floppar men det känns som om diskutionen om att checka floppen blir mer relevant när man spelar semilöst. Tycker dock att det finns utrymme att checka både missar och träffar som TAG också.

[skalle88]

3? Vill vi checka halvträffar som mellanpar? Vill vi checka hyggliga draws ibland?

Vad får vi isåfall ut för värde av att checka ett mellanpar eller ett OK draw?

Får bara detta värde när Fi kan checkraisa oss tomma och vi måste släppa handen?

Kan det ha värde mot passiva Fi's?

 

 

Skulle vara kul att få höra synpunkter om detta.

[jello]

3? Vill vi checka halvträffar som mellanpar? Vill vi checka hyggliga draws ibland?

Vad får vi isåfall ut för värde av att checka ett mellanpar eller ett OK draw?

Får bara detta värde när Fi kan checkraisa oss tomma och vi måste släppa handen?

Kan det ha värde mot passiva Fi's?

 

 

Skulle vara kul att få höra synpunkter om detta.

 

Det är vettigt att ibland checka till exempel AT bakom på en KT5-bräda eftersom man ändå inte får bort några höga händer. Faller turn sedan blank och man får checkat till sig är det en lätt utgångspunkt att man leder och därför kan man nu beta med mycket lägre risk. Hyggliga drag bör checkas emellanåt (OESD, par+gutshot, färgdrag etc) för att balansera slowade stålhänder eller höga par som spelas för pottkontroll.

[skalle88]

Det är vettigt att ibland checka till exempel AT bakom på en KT5-bräda eftersom man ändå inte får bort några höga händer. Faller turn sedan blank och man får checkat till sig är det en lätt utgångspunkt att man leder och därför kan man nu beta med mycket lägre risk. Hyggliga drag bör checkas emellanåt (OESD, par+gutshot, färgdrag etc) för att balansera slowade stålhänder eller höga par som spelas för pottkontroll.

 

Hur gör du isåfall om Fi betar ut turn på ditt exempel? Går på känsla? Syn och utvärdera river är väl standard antar jag?

 

Jag har tyvärr inte så mkt erfarenhet av djupstackspoker men du säger att man ibland kan checka höga par för potkontroll (och mer värde också antar jag) och jag utgår från att detta är med minst 100BB i stacken?

 

Tror du det finns nåt värde i att checka ett flushdraw mot en mer passiv Fi och inte bara för balans?

 

Att han inte sätter dig på flush om den kommer på turn eftersom du borde betat med draw här?

 

Man ger Fi's missade HD en chans att bluffa turn där vi kan raisa med draw?

 

Mot en aggressiv Fi är det ju självklarare om jag fattar rätt eftersom han så lätt kan bluffa bort oss från potten med en checkraise här, sant?

[skalle88]

Skulle vara jätteintessant om de kunnigare namnen på forumet hade tyckt till innan tråden får vila!