Fl taktik med 2höga kort

[MacDaddy]

Säg att en limpat o en raisat o du sitter på AQ i SB. Ska du 3b för att isolera ur position lr syna. Sitter jag istället på knappen så ä ju en raise självklar då man både isolerar och kan kontrollera potten bättre i position o kan tex checka river.

Men ur position så kan 2höga kort bli jobbiga o dyra o spela utan träff. Så borde man istället syna pre o folda icke träffar flop?

Naturligtvis spelar det roll om raisern är weak men säg att han är en normal spelare men relativt lag.

[crillux]

Gott initiativ. Hoppas på bra diskussion då även jag har en hel del problem med överkort som missar.

[hajen]

Antar det gäller SH bord och inte FR. I vilket fall hade jag nog endast synat i båda fallen. Hade jag haft read på FI som LAG så hade jag raisat PF.

Vid missad flop är det bara att panga på och hoppas att FI sätter dig på höga PP.

Mot en TAG så hade jag synat och antagligen lagt mig vid miss.

 

Mitt aggrotips

[Ruterkung]

Jag trebetar pre med AQ i alla lägen. Hur jag spelar vidare på en missad flop beror lite på om de cappar pre eller inte. Kommer typ 566 och de itne cappade pre så kör jag väl på lite där men kommer det Kxx så är jag mer restrektiv och kan vika om de fortsätter pumpa. Det är svårt att ge generella tips också då det är "så mycket som beror på".

 

Antar det gäller SH bord och inte FR. I vilket fall hade jag nog endast synat i båda fallen. Hade jag haft read på FI som LAG så hade jag raisat PF.

Vid missad flop är det bara att panga på och hoppas att FI sätter dig på höga PP.

Mot en TAG så hade jag synat och antagligen lagt mig vid miss.

 

Är inte detta ganska motsägelsefullt?

Du trebetar inte pre men gasar flop för att representera högt PP. Med TT+ trebetar man ju pre.

[becknish]

det kan vara väldigt svårt att veta vara vad man ska göra i just dessa situationer. om nån har en PFR% på 20 % är det en lätt reraise men och nån har en PFR på 2 % är det en lätt fold, men vad ska man göra om nån har en PFR% på tex 7%.

 

jag reraisar när jag tror jag har en equity på över 50% ( helst 55%+ med tanke på dålig position) mot fi´s urval av händer.

[hajen]

Jag trebetar pre med AQ i alla lägen. Hur jag spelar vidare på en missad flop beror lite på om de cappar pre eller inte. Kommer typ 566 och de itne cappade pre så kör jag väl på lite där men kommer det Kxx så är jag mer restrektiv och kan vika om de fortsätter pumpa. Det är svårt att ge generella tips också då det är "så mycket som beror på".

 

 

 

Är inte detta ganska motsägelsefullt?

Du trebetar inte pre men gasar flop för att representera högt PP. Med TT+ trebetar man ju pre.

 

jo det blev fel . Menar om jag trebettar gasar jag.

[crillux]

Hur räknar man värdet egentligen?

 

Om vi höjer från UTG+1 med AQo och får 1 kallsyn från sen position, och floppen missar oss och kommer typ 255, hur ska vi fundera då?

 

Potten är liten (2,75 stora bets), så hur får vi mest värde i det här läget?

 

Check/syn kan väl inte löna sig mtp oddsen? Utan bakdörrsdrag så är det knappast lönsamt? Vi lär inte få gratiskort eftersom vi är ur position så därför känns inte C/R som något hett alternativ heller om vi inte tror att vi kan få Fi att vika. Check/fold? Bet/fold? Vad säger ni?

 

Kan någon reda ut EV-begreppen här?

[crillux]

Hur räknar man värdet egentligen?

 

Om vi höjer från UTG+1 med AQo och får 1 kallsyn från sen position, och floppen missar oss och kommer typ 255, hur ska vi fundera då?

 

Potten är liten (2,75 stora bets), så hur får vi mest värde i det här läget?

 

Check/syn kan väl inte löna sig mtp oddsen? Utan bakdörrsdrag så är det knappast lönsamt? Vi lär inte få gratiskort eftersom vi är ur position så därför känns inte C/R som något hett alternativ heller om vi inte tror att vi kan få Fi att vika. Check/fold? Bet/fold? Vad säger ni?

 

Kan någon reda ut EV-begreppen här?

[ZaphodB]

På låga nivåer fixed limit är min erfarenhet av höga kort som inte träffar, att det bästa är att kasta skiten. Satsar du vidare med de korten så är det ju som ren bluff, och det finns så pass gott om synstationer som gladeligen synar hela vägen med minsta lilla skitpar, att det inte finns något värde i att bluffa med de korten. Kasta skiten, vänta på nästa hand, och ta pengarna från synfiskarna när du har en hand istället.

 

Bara som exempel en hand från tidigare idag (orkar inte leta rätt på hand historyn, men i alla fall):

Jag höjer med AhKh i mittposition, får bara syn av BB. Floppen kommer Qs 8h 4s, jag satsar, han checksynar. Turn Th, jag satsar, han checksynar. River 9s, jag satsar, han checksynar för tredje gången.

Mitt resonemang var först att helt enkelt stjäla potten, sedan på river vill jag representera färg/stege. Vad synar han då med? Jo, monsterhanden 33, utan något färgdrag.

 

Förklara gärna för mig var värdet finns i att försöka bluffa den typen av spelare (som är rätt vanliga på låga nivåer)!

[ZaphodB]

På låga nivåer fixed limit är min erfarenhet av höga kort som inte träffar, att det bästa är att kasta skiten. Satsar du vidare med de korten så är det ju som ren bluff, och det finns så pass gott om synstationer som gladeligen synar hela vägen med minsta lilla skitpar, att det inte finns något värde i att bluffa med de korten. Kasta skiten, vänta på nästa hand, och ta pengarna från synfiskarna när du har en hand istället.

 

Bara som exempel en hand från tidigare idag (orkar inte leta rätt på hand historyn, men i alla fall):

Jag höjer med AhKh i mittposition, får bara syn av BB. Floppen kommer Qs 8h 4s, jag satsar, han checksynar. Turn Th, jag satsar, han checksynar. River 9s, jag satsar, han checksynar för tredje gången.

Mitt resonemang var först att helt enkelt stjäla potten, sedan på river vill jag representera färg/stege. Vad synar han då med? Jo, monsterhanden 33, utan något färgdrag.

 

Förklara gärna för mig var värdet finns i att försöka bluffa den typen av spelare (som är rätt vanliga på låga nivåer)!

[Gatecrasher]

Säg att en limpat o en raisat o du sitter på AQ i SB. Ska du 3b för att isolera ur position lr syna. Sitter jag istället på knappen så ä ju en raise självklar då man både isolerar och kan kontrollera potten bättre i position o kan tex checka river.

Men ur position så kan 2höga kort bli jobbiga o dyra o spela utan träff. Så borde man istället syna pre o folda icke träffar flop?

Naturligtvis spelar det roll om raisern är weak men säg att han är en normal spelare men relativt lag.

 

 

Har inte koll på den exakta matematiken här utan utgår bara utifrån mina tankar om detta.

 

Vi pratar alltså FL. Och pratar vi dessutom ShortHanded så känns det som en ganska klar reraise här mot en LAG. I synnerhet om du har AQs. (även i fullbord o bara en limpare så känns det som en reraise mot en LAG, men jag utgår utifrån ett 5mannabords perspektiv)

Framför allt för att maximera vinsten om du träffar något o men oxå för att ta kommandot i potten, o ev driva ut limparen o även för att lättare kunna definiera din hand sen.

 

Hur man ska agera om floppen missar en totalt beror ju som alltid på uppfattningen om OR o limparen. Och uppfattningen de kan tänkas ha om dig kan spela stor roll.

Och på korten på bordet förståss.

 

Jag är ingen expert så jag håller absolut med dig om att bland det knepigaste som finns är att spela typ AK, AQ utan floppträff. Eftersom jag lirar max 5bord så vill jag HU mot LAGs som regel försöka komma billigt till SD om floppen inte ser ut att gynna någon. Men visst slänger jag oxå en stor procent av mina oförbättrade AK, AQ, AJ osv

 

Jag tycker ialla fall att det är en rätt klar reraise i detta fall om nu OR är LAG o villig att höja med händer som Ax, KQ, KJ, QJ etc. Däremot ATo o kanske även AJo skulle jag nog vara mer benägen att bara syna med o sen med tex ATo kanske checkraisa om floppen visar en A eller T o se vad som händer då.

[Gatecrasher]

Säg att en limpat o en raisat o du sitter på AQ i SB. Ska du 3b för att isolera ur position lr syna. Sitter jag istället på knappen så ä ju en raise självklar då man både isolerar och kan kontrollera potten bättre i position o kan tex checka river.

Men ur position så kan 2höga kort bli jobbiga o dyra o spela utan träff. Så borde man istället syna pre o folda icke träffar flop?

Naturligtvis spelar det roll om raisern är weak men säg att han är en normal spelare men relativt lag.

 

 

Har inte koll på den exakta matematiken här utan utgår bara utifrån mina tankar om detta.

 

Vi pratar alltså FL. Och pratar vi dessutom ShortHanded så känns det som en ganska klar reraise här mot en LAG. I synnerhet om du har AQs. (även i fullbord o bara en limpare så känns det som en reraise mot en LAG, men jag utgår utifrån ett 5mannabords perspektiv)

Framför allt för att maximera vinsten om du träffar något o men oxå för att ta kommandot i potten, o ev driva ut limparen o även för att lättare kunna definiera din hand sen.

 

Hur man ska agera om floppen missar en totalt beror ju som alltid på uppfattningen om OR o limparen. Och uppfattningen de kan tänkas ha om dig kan spela stor roll.

Och på korten på bordet förståss.

 

Jag är ingen expert så jag håller absolut med dig om att bland det knepigaste som finns är att spela typ AK, AQ utan floppträff. Eftersom jag lirar max 5bord så vill jag HU mot LAGs som regel försöka komma billigt till SD om floppen inte ser ut att gynna någon. Men visst slänger jag oxå en stor procent av mina oförbättrade AK, AQ, AJ osv

 

Jag tycker ialla fall att det är en rätt klar reraise i detta fall om nu OR är LAG o villig att höja med händer som Ax, KQ, KJ, QJ etc. Däremot ATo o kanske även AJo skulle jag nog vara mer benägen att bara syna med o sen med tex ATo kanske checkraisa om floppen visar en A eller T o se vad som händer då.

[Klyka]

Förklara gärna för mig var värdet finns i att försöka bluffa den typen av spelare (som är rätt vanliga på låga nivåer)!

 

Finns inget.

 

På låga nivåer håller jag med dig om att det oftast är bäst att ge upp handen mot random fi. Vilket gör det väldigt svårt att veta vad jag vill göra med AQ i en höjd pott pre flop. Ska jag syna för att få floppen billigt, eller ska jag höja för atty bygga pott och isolera (vilket är de enda effekter av en trebet mot nämnda motståndartyp, så vitt jag kan se)?

 

Själv lutar jag åt trebet. Bomba med dina bra händer. Värdet mot den typen av spelare kommer från värdebets. Vad säger ni andra? Detta var bara lösa tankar. Jag kanske tänker annorlunda (läs: bättre) om en kvart.

[Klyka]

Förklara gärna för mig var värdet finns i att försöka bluffa den typen av spelare (som är rätt vanliga på låga nivåer)!

 

Finns inget.

 

På låga nivåer håller jag med dig om att det oftast är bäst att ge upp handen mot random fi. Vilket gör det väldigt svårt att veta vad jag vill göra med AQ i en höjd pott pre flop. Ska jag syna för att få floppen billigt, eller ska jag höja för atty bygga pott och isolera (vilket är de enda effekter av en trebet mot nämnda motståndartyp, så vitt jag kan se)?

 

Själv lutar jag åt trebet. Bomba med dina bra händer. Värdet mot den typen av spelare kommer från värdebets. Vad säger ni andra? Detta var bara lösa tankar. Jag kanske tänker annorlunda (läs: bättre) om en kvart.

[hajen]

En check och kanske c/r på turn. Kanske kan få fi att släppa lågt par alternativt 33 m.m, gör ju även att vi får gratiskort på river och chansen att dra ut finns ju med.

 

Ett sätt och mäta detta är ju efter att man kanske har något 50-tal sådana situationer i sin databas. Då först kan man ju se hur mycket man förlorar/vinner på den taktiken man utövar. Själv brukar jag oftast bomba. En vacker dag träffar bomben flera ggr.

[hajen]

En check och kanske c/r på turn. Kanske kan få fi att släppa lågt par alternativt 33 m.m, gör ju även att vi får gratiskort på river och chansen att dra ut finns ju med.

 

Ett sätt och mäta detta är ju efter att man kanske har något 50-tal sådana situationer i sin databas. Då först kan man ju se hur mycket man förlorar/vinner på den taktiken man utövar. Själv brukar jag oftast bomba. En vacker dag träffar bomben flera ggr.

[Klyka]

En check och kanske c/r på turn. Kanske kan få fi att släppa lågt par alternativt 33 m.m, gör ju även att vi får gratiskort på river och chansen att dra ut finns ju med.

 

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

[Klyka]

En check och kanske c/r på turn. Kanske kan få fi att släppa lågt par alternativt 33 m.m, gör ju även att vi får gratiskort på river och chansen att dra ut finns ju med.

 

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

[becknish]

alltså att inte satsa med AQ på floppen 2 5 5 efter att ha höjt och fått bara en syn låter ju galet. man har med stor sannolik bäst hand och annars finns goda chanser till förbättring. jag skjuter oftast två salvor här.

[becknish]

alltså att inte satsa med AQ på floppen 2 5 5 efter att ha höjt och fått bara en syn låter ju galet. man har med stor sannolik bäst hand och annars finns goda chanser till förbättring. jag skjuter oftast två salvor här.

[hajen]

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

 

lite knivigt kanske, men det kan fungera, och kanske röja imagen för nästkommande händer. Hade någon spelat så mot mig så tror jag att jag hade instafoldat bottenpar/annat lägre par. Dessutom har man ju 6-8 outs att köpa ut med. Men kanske på lägre nivåer så är vekspelet det rätta kanske.

[hajen]

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

 

lite knivigt kanske, men det kan fungera, och kanske röja imagen för nästkommande händer. Hade någon spelat så mot mig så tror jag att jag hade instafoldat bottenpar/annat lägre par. Dessutom har man ju 6-8 outs att köpa ut med. Men kanske på lägre nivåer så är vekspelet det rätta kanske.

[crillux]

alltså att inte satsa med AQ på floppen 2 5 5 efter att ha höjt och fått bara en syn låter ju galet. man har med stor sannolik bäst hand och annars finns goda chanser till förbättring. jag skjuter oftast två salvor här.

 

"Skjuter två salvor"? Bet/fold på både flop och turn?

[crillux]

alltså att inte satsa med AQ på floppen 2 5 5 efter att ha höjt och fått bara en syn låter ju galet. man har med stor sannolik bäst hand och annars finns goda chanser till förbättring. jag skjuter oftast två salvor här.

 

"Skjuter två salvor"? Bet/fold på både flop och turn?

[Ängeln17]

På låga nivåer fixed limit är min erfarenhet av höga kort som inte träffar, att det bästa är att kasta skiten. Satsar du vidare med de korten så är det ju som ren bluff, och det finns så pass gott om synstationer som gladeligen synar hela vägen med minsta lilla skitpar, att det inte finns något värde i att bluffa med de korten. Kasta skiten, vänta på nästa hand, och ta pengarna från synfiskarna när du har en hand istället.

 

 

Jag höjer med AhKh i mittposition, får bara syn av BB. Floppen kommer Qs 8h 4s, jag satsar, han checksynar. Turn Th, jag satsar, han checksynar. River 9s, jag satsar, han checksynar för tredje gången.

Mitt resonemang var först att helt enkelt stjäla potten, sedan på river vill jag representera färg/stege. Vad synar han då med? Jo, monsterhanden 33, utan något färgdrag.

 

Förklara gärna för mig var värdet finns i att försöka bluffa den typen av spelare (som är rätt vanliga på låga nivåer)!

 

Finns inget värde i det. Spelade en liknande hand igår på SvS men satt i sen pos med AK och Fi i mitten synade hela vägen med 33 och på brädan låg QJ754 (eller nått åt det hållet), inget färg eller stegdrag. Dock på FR. Men det är ju det som gör att det i längden är lönsamt att möta dem .

 

Sen undrar jag om det är helfel att ur position bara lugnt och fint syna med för att se om vi träffar något bra. Vi lär ju knappast i låglimitträsket kunna beta ut någon preflopp (har väl hänt nån gång möjligen).

 

Och träffar vi något så kan vi ju alltid låta agressorn börja betandet på flopp dvs c/r. Kanske till och med bara syna med på flopp beroende på hur den ser ut för att c/r på turn.

 

Träffar vi inget så får de väl gå i mucken. Kommer bättre händer/träffar.