AA mot möjlig färg

[_zed_]

Detta är mitt första inlägg, och jag spelar på Pacific Poker där det mig veterligen inte går att få ut någon handhistorik, så jag får försöka skriva så gott jag kan.

 

NL10, fullring.

 

Har spelat ca 100 händer med Fi och ser honom som loose men solid, har ju dock väldigt få händer att gå på.

 

Fi har 8$ i stacken, Hero täcker.

 

Fi i BB

Hero UTG,

 

Hero: bet 0.5$

Samtliga foldar till Fi

Fi: call

 

Pott: 1.05$

Flopp:

 

Fi: check

Hero: bet 0.75$

Fi: call

 

Pott: 2.55$

Turn:

 

Fi: check efter lång stund

Hero: ???

 

Här känns det som hans färg satt och att han ville få till en check/raise. Hur går jag vidare?

 

Som jag ser det finns några alternativ.

 

Checka bakom - men om jag då inte sätter färgen blir det ju väldigt svårt att avgöra om hans eventuella bet på river är en bluff/semibluff eller ett värdebet. Synar jag ett bet i så fall om river är blank?

 

Bet - hur stort? Hur gör jag mot omslag? Hur gör jag om han synar och bettar river om den är blank?

[Joe_21]

Du har klöver ess, och det finns otroligt många andra händer FI kan sitta på än färgen. 7an är lite dryg dock med tanke på att den också skulle ge FI stegen om han drog på den. Jag skulle dock endå beta turn här. Kanske inte pott, men beta ut 50-75% av potten, och se vad FI gör.

 

Synar han får du ta ett ställningstagande på river, raisar han så synar du om pottoddsen är goda nog för att dra på eventuell färg / vinna mot semibluff.

 

Du kan inte utgå från att FI har satt färgen varje gång brädan visar ett tredje kort i samma suit. I det här läget sitter du på överparet o nötfärgdraget så du borde inte oroa dig något enormt. Du skrev ju själv att du ansåg FI vara lös, vilket skulle tala ännu mer för att du leder i det här läget.

[Loveless]

Ett rätt så klassiskt fall där du bara får syn/omslag av händer som slår dig, medan sämre händer foldar. Checken är därför rätt solklar, speciellt som du har återdrag på river. Dessutom ökar du sannolikheten att fi försöker en bluff på river. Om du synar på river beror lite på hur fi betar, men att syna ner typ var fjärde gång en sådan här situation uppstår borde hålla ner bluffrekvensen.

Om du träffar så är det givetvis bara att damma på med en höjning.

[Jerico]

Check, syna river eller betta om han synar. Det är så otroligt segt att behöva lägga mot en turn checkraise här som nästan alltid betyder superstålet när du sitter med Ac.

[FraZin]

Det är NL10. Lyssna inte på dem weaktighta. Det finns ett tiotal händer han har som du slår och som han även kan syna dej med , och du drar även för ett nötdrag.

[Joe_21]

Ett rätt så klassiskt fall där du bara får syn/omslag av händer som slår dig, medan sämre händer foldar. Checken är därför rätt solklar, speciellt som du har återdrag på river. Dessutom ökar du sannolikheten att fi försöker en bluff på river. Om du synar på river beror lite på hur fi betar, men att syna ner typ var fjärde gång en sådan här situation uppstår borde hålla ner bluffrekvensen.

Om du träffar så är det givetvis bara att damma på med en höjning.

 

Tror du att FI släpper AJ, KJ, QJ här? (Kanske med klöver K, Q), på NL10? Han kan ju till och med sitta på mittenparet eller i princip vad som helst. Varför ge gratiskort o ge FI möjlighet att dra ut då han säkerligen synar ner med bra sämre händer än HERO i det här läget?

[_zed_]

Det är NL10. Lyssna inte på dem weaktighta. Det finns ett tiotal händer han har som du slår och som han även kan syna dej med , och du drar även för ett nötdrag.

 

Skulle du kunna specificera dessa tiotalet händer som jag slår, och som han synar flopp och turn med?

[_zed_]

Tror du att FI släpper AJ, KJ, QJ här? (Kanske med klöver K, Q), på NL10? Han kan ju till och med sitta på mittenparet eller i princip vad som helst. Varför ge gratiskort o ge FI möjlighet att dra ut då han säkerligen synar ner med bra sämre händer än HERO i det här läget?

 

Att inte ge gratiskort och ge Fi möjligheten att dra ut här känns väl inte så relevant - antingen hade han ett drag och då har han satt det nu, alternativt så har vi honom slagen. Frågan är väl mer om man ska utgå från att att vi har honom slagen och värdebetta, och hur vi i så fall agerar vid omslag och/eller bet på river, eller om vi ska checka för att hålla nere potten. Även om vi tror att han kan ha TPTK och inte släpper den kan man ju inte utesluta att han satt sitt drag - är det då vettigt att bygga pott? Motiverar vårt klöveress det?

[dlinder]

Skulle du kunna specificera dessa tiotalet händer som jag slår, och som han synar flopp och turn med?

 

Typ alla par. Jag skulle lätt checka bakom här, men på NL10 är det en jättebet.

[_zed_]

Typ alla par. Jag skulle lätt checka bakom här, men på NL10 är det en jättebet.

 

...även mot en, vad jag kunnat utläsa, solid spelare? Vad hade du gjort om han raise'ar, eller om han synar och bettar river?

[dlinder]

...även mot en, vad jag kunnat utläsa, solid spelare? Vad hade du gjort om han raise'ar, eller om han synar och bettar river?

 

Det beror naturligtvis på betstorlekar, men är det tillräckligt mycket så får man ju kasta tyvärr.

 

Man bör komma ihåg att synade cb med en motståndare på floppen oftast inte är färgdrag. Men är Fi bluffig av sig kan han ju utnyttja den fyllda färgen ändå, då blir check bakom betydligt mer attraktivt (eftersom du samtidigt inducerar bluff).

[frooxe]

hahaha vad fan, det är NL10, han kan ha vad fan som helst, klart att du ska beta.

 

Ni överanalyserar potten, kanske är första gången din motståndare spelar poker . . .

[Ignatius]

Given check på turn.

 

I allmänhet i den här typsituation har check nackdelen att fi får ett gratiskort till att fylla sin färg på river om han satt med en klöver på hand. Men i den här handen hoppas du att detta händer eftersom du själv sitter med nötfärgdraget.

[Ignatius]

hahaha vad fan, det är NL10, han kan ha vad fan som helst, klart att du ska beta.

 

Ni överanalyserar potten, kanske är första gången din motståndare spelar poker . . .

 

Ja va fan alltså. "Analyser" av typen "Det är NL10 - ställ in!" är rätt meningslösa av tre anledningar:

 

1) Även om man kan slå NL10 med limp-träff-ställ-poker, så maximerar man inte vinsten med sådant spel.

 

2) Det finns faktiskt hyffsade spelare på alla nivåer. Många gamla pf-are har väl börjat med att grinda mikrolimits och även om de blivit bättre med tiden tror jag inte att de var helt sugiga ens som nybörjare.

 

3) NL10-grindaren lär sig inget och kommer därför inte kunskapsmässigt närmare NL20, NL50, NL100 osv.

[_zed_]

Det är tydligt att meningarna går isär om hur man ska göra här, men jag tror inte man kan göra det så enkelt för sig som att säga att bara för att det är NL10 är det bara att beta...

 

Man har ju inte så lång betänketid när man väl sitter där, och jag resonerade som så att merparten av de händer som synar mig är jag slagen av. Eftersom jag även hade nötfärgsdraget valde jag att checka, med vetskapen att Fi hade chans att bluffa river.

 

Alltså:

 

Hero: check

 

Pott: 2.55$

River:

 

Fi: bet 2.50$

Hero: ???

 

Så fick vi alltså inte in nötfärgen, vad gör vi nu?

[Joe_21]

Synar.

[Ignatius]

Så fick vi alltså inte in nötfärgen, vad gör vi nu?

 

Synar, förstås.

[frooxe]

Synar, förstås.

 

SYNAR?? killen betar 25x BB, vad kan han ha som vi slår? just det, det är NL10, given syn.

 

Edit: Visst killen kan ha stål och du är slagen, men eftersom du visade svaghet på turn så tjänar du i längden på att syna.

[ronnagangstern]

tja... syyyyn

[_zed_]

Visst, en syn blev det. Fi visar och jag förlorade. Även om det alltid är hårt att vara slagen kändes det som en enkel syn - men det var efteråt jag började fundera på om det hade varit bättre att göra ett b/f på turn, på 50-75% av potten.

 

Efter att ha hört andras åsikter här känns det ändå som jag valde rätt väg.

 

Vilken linje hade jag valt om jag inte haft ?

[rakoon]

Varför inte miniraisa turn typ 0.50.

 

Om FI raisar har han färgen och du får ta stälning till om du det är värt att calla för att få in nöt färgen.

 

Om FI callar har han troligen färgen men du får se rivern billigt.

 

så skulle nog jag göra.

[_zed_]

Varför inte miniraisa turn typ 0.50.

 

Om FI raisar har han färgen och du får ta stälning till om du det är värt att calla för att få in nöt färgen.

 

Om FI callar har han troligen färgen men du får se rivern billigt.

 

så skulle nog jag göra.

 

 

Fi checkar turn, så någon raise kan jag inte göra, men ett bet på 0.50$ i så fall, vilket du kanske menar. Och det är denna linje som var mitt alternativ som jag började funder på om det hade varit bättre. Men jag hade nog inte lagt ett så litet bet, för det inbjuder till en raise från Fi även med händer som AJ vilket jag ju inte vill. Eller kan han syna och sedan betta ut på river med händer som vi slår eftersom vi, även om vi bettat turn, visar svaghet. Då är det nog bättre att checka och syna ner river.

[rakoon]

ok bet 0.5 menade jag.

 

ett bet på 0.5 kan tolkas som svaghet eller att du vill bli raisad. vågar FI raisa om han inte har färgen? tror inte det.

 

hur skulle du själv göra om du hade färg och fick ett minibet mot dig?

[manshora]

ok bet 0.5 menade jag.

 

ett bet på 0.5 kan tolkas som svaghet eller att du vill bli raisad. vågar FI raisa om han inte har färgen? tror inte det.

 

hur skulle du själv göra om du hade färg och fick ett minibet mot dig?

 

på dessa nivåer tolkas det som bara en sak, svaghet.

 

om jag hadde färg och fick ett minibet på denna nivån, skulle jag syna, eftersom han har skit och jag vill ge han kort att dra, och dessutom chansen att bluffa igen

[rakoon]

om jag var FI och satt på färg med Q högt skulle jag raisa ordentligt på ett minibet och plocka potten på turn. Jag skulle inte låta rivern vara billig.

 

om man som FI synar på ett minibet bjudar man ju in till att förlora mot Ac eller Kc. Vad gör du om det dyker upp en klöver på rivern?