Howard Lederer vs. Fi

[skalle88]

Tycker att denna handen är riktigt bra var tvungen att posta den.

 

Turnering.

1000/2000 blinds. Effektiva stackar runt 45 000.

 

 

Fi - Spelar ganska bra men verkar vara lite oerfaren. En gambler som kan bluffa en hel del.

Han limpar i denna handen från UTG och detta gör han med en hel del händer som ofta innehåller ett A men han kan också limpa med stora händer som AA/KK/AK osv.

 

Alla foldar till Howard Lederer som sitter i SB med med JTs och synar. BB checkar.

 

Flop - Jc 9s 5d (6000)

 

Lederer checkar floppen eftersom att han kan få mer info och värde av att låta Fi bluffa mot potten. Fi kan också ha ett överpar/AJ han betar.

 

Lederer - Checks

BB - Checks

Fi - 3000

Lederer - Calls

BB - Folds

 

Turn - 2c (12 000)

 

Nu checkar Lederer för att han inte vet huruvida han har den bästa handen och säger att han hade fått ett jobbigt beslut om Fi betar. Han hoppas dock att Fi ska checka vilket skulle indikera att Lederer har den bästa handen.

 

Lederer - Checks

Fi - Checks

 

Nu känner sig Lederer övertygad om att han har den bästa handen men vill inte se A,K,Q på rivern.

 

 

River - Kh (12 000)

 

Ett dåligt kort för Lederer.

 

Fi's HD nu:

KQ - tog ett frikort till sin gutshot på turn.

AK- som han har setts limpa med.

AX - som har missat brädan.

TT, 88.

 

Han limpar inte med QT enligt Lederer.

 

 

Lederer vill inte checka här eftersom Fi mkt väl kan beta 10 000 tom och det var inte ett scenario Lederer var ute efter.

Om han har AK, KQ eller liknade så kan Lederer ändå förvänta sig ett stort bet på runt 10 000 här som inte är speceillt roligt att syna även om han blir såpass illa tvungen.

 

Lederer bestämmer sig för ett informativt blockbet som sparar honom pengar när han är slagen eftersom Fi då bara kommer syna med AK/KQ eller liknande och som kommer Lederer kommer tjäna pengar på om han försöker bluffa. Han har försökt bluffa mot ett blockbet tidigare under dagen.

 

Lederer tror även att han kan få Fi att syna hans blockbet med AX som har missat helt och definitvit med TT, 88 osv.

 

Att Fi checkade turn visar att han knappast har en hand han kan raisa ett blockbet på rivern med.

 

Lederer - 2500

Fi - Raise 12500

Lederer - Calls

 

Fi vänder över AT och Lederer vinner en pott på 37 000.

 

 

 

Jag får nästan gåshud;)

[Macroman]

Jag får nästan gåshud;)

 

Varför det?

 

Det gick ju inte direkt som han tänkt sig. Hans analys preriver visar ju snarare på att skulle vika vid omslag men ist donksynade han. En check hade han förlorat mindre på om han förlorat handen enligt hans egen analys.

[loka2]

Vart såg du denna handen, från en gammal tävling lr? Just denna handen har han på en av sina instruktions filmer.

 

Jag håller med om att han att han läser spelat ganska bra där.

[skalle88]

Jepp i instruktionsvideon.

[hansolo]

tråden har bara hamnat lite konstigt, handanalys-cashgame... =)

[skalle88]

Varför det?

 

Det gick ju inte direkt som han tänkt sig. Hans analys preriver visar ju snarare på att skulle vika vid omslag men ist donksynade han. En check hade han förlorat mindre på om han förlorat handen enligt hans egen analys.

 

 

Jag tror att du missuppfattar ganska ordentligt här.

 

Fi's HD på rivern är alltså -

AK

KQ

 

TT, 88 osv.

 

Ett A vars kicker har missat/träffat brädan dåligt.

 

 

Med AK, KQ hade Lederer kunnat vänta sig ett 8000 - 10 000 bet mot sig här som han hade varit tvungen att syna. Om han bluffar så kommer Lederer att möta ett liknande bet.

 

Mer troligt är väl att Fi checkar när A högt bakom och då tjänar han inget på att checka.

 

Men om Fi värdebetar AK,KQ så blir det dyrt för Lederer och faktum är att blockbetet inducerar en bluff av A högt som annars kunde ha checkat bakom.

 

Han har alltså allt att vinna på blockbetet. Fi kan inte ha en hand han kan värderaisa med.

 

Att beta är alltså mkt bättre än att checka i denna situationen.

Han förlorar så lite som möjligt om han är slagen och får även A högt som kanske hade checkat bakom att bluffa.

[skalle88]

tråden har bara hamnat lite konstigt, handanalys-cashgame... =)

 

sry, tänkte inte på det förrens nu

[Bodinarn]

Förstår inte riktigt vad som är speciellt med denna. Känns rätt standard, marginellt beslut på river..

[skalle88]

Förstår inte riktigt vad som är speciellt med denna. Känns rätt standard, marginellt beslut på river..

 

 

Marginellt beslut på rivern? Jag kallar det riverbetet genialt

[pwned]

standard

[mr-flow]

nu kanske jag är skitkass om man jämnför med hela scenariot och er "pokergudar" som anser detta standard ? Varför kan man inte betta ut turn ? känns som en ganska konstig hand imo, men jag lirar ju max 20euros insatser också på mina turrar ..

[sentenced]

tydligen kallade lodden honom för fucking fish på någon turre när lederer checksynade hela vägen med nötfärgdraget ur pos mot jag har för mig loddens floppade triss och när han träffade färgen på rivern på oparad bräda checkade han igen och lodden likaså och då slank tydligen dom orden ut ur lodden som tyckte att han spelade handen riktigt dåligt. Stod i poker magazine.

[Macroman]

Jag tror att du missuppfattar ganska ordentligt här.

 

Fi's HD på rivern är alltså -

AK

KQ

 

TT, 88 osv.

 

Ett A vars kicker har missat/träffat brädan dåligt.

 

 

Med AK, KQ hade Lederer kunnat vänta sig ett 8000 - 10 000 bet mot sig här som han hade varit tvungen att syna. Om han bluffar så kommer Lederer att möta ett liknande bet.

 

Mer troligt är väl att Fi checkar när A högt bakom och då tjänar han inget på att checka.

 

Men om Fi värdebetar AK,KQ så blir det dyrt för Lederer och faktum är att blockbetet inducerar en bluff av A högt som annars kunde ha checkat bakom.

 

Han har alltså allt att vinna på blockbetet. Fi kan inte ha en hand han kan värderaisa med.

 

Att beta är alltså mkt bättre än att checka i denna situationen.

Han förlorar så lite som möjligt om han är slagen och får även A högt som kanske hade checkat bakom att bluffa.

 

 

Det är väl knappast givet att han får syn av A hög med ett sådant här blockbet.

[skalle88]

Det är väl knappast givet att han får syn av A hög med ett sådant här blockbet.

 

Nej, men det kan inducera en bluff med A hög eftersom potten är såpass stor och Lederer inte direkt visa styrka genom handen. Om Lederer däremot checkar är det sannolikt att A hög checkar bakom för showdownvärde och då tjänar han inget på checken.

 

Att blockbeta här är så mkt EV+ det kan bli vs. en check.

 

Vet inte varför du frågar mig varför det är givet att Fi synar med A hög när jag har inte snackat om det. Lederer däremot sa att det inte var omöjligt att A hög syna honom, inte att det var givet.

[skalle88]

tydligen kallade lodden honom för fucking fish på någon turre när lederer checksynade hela vägen med nötfärgdraget ur pos mot jag har för mig loddens floppade triss och när han träffade färgen på rivern på oparad bräda checkade han igen och lodden likaså och då slank tydligen dom orden ut ur lodden som tyckte att han spelade handen riktigt dåligt. Stod i poker magazine.

 

Stämmer, han tyckte att Lederer spelade fiskigt när han inte betade ut flushen på rivern utan förväntade sig att Lodden skulle beta så att han kunde checkraisa och då checkade Lodden bakom. Lodden kände sig väl förolämpad av att Lederer trodde att han skulle beta.

 

Antar att Lederer trodde att hans A var bästa handen och att Lodden var tom varpå han checksynade och hoppades att Lodden skulle bluffa en sista gång. Hade han vetat att Lodden hade triss hade han säkerligen betat här.

[skalle88]

standard

 

Checksyn eller betfold känns mer "standard" här.

[Macroman]

Nej, men det kan inducera en bluff med A hög eftersom potten är såpass stor och Lederer inte direkt visa styrka genom handen. Om Lederer däremot checkar är det sannolikt att A hög checkar bakom för showdownvärde och då tjänar han inget på checken.

 

Att blockbeta här är så mkt EV+ det kan bli vs. en check.

 

Vet inte varför du frågar mig varför det är givet att Fi synar med A hög när jag har inte snackat om det. Lederer däremot sa att det inte var omöjligt att A hög syna honom, inte att det var givet.

 

Alltså, det känns väldigt marginellt. I ett CG känns det inte som man värdebetar så marginellt i detta läge. Du får då ofta en stor raise eller push av kompetenta spelare som vet att du inte kan syna iom att de satt dig på ungefär den hand du har (detta gör de förstås med både stål och som bluff).

 

I donkaments verkar dock spelet förekomma.

[skalle88]

Alltså, det känns väldigt marginellt. I ett CG känns det inte som man värdebetar så marginellt i detta läge. Du får då ofta en stor raise eller push av kompetenta spelare som vet att du inte kan syna iom att de satt dig på ungefär den hand du har (detta gör de förstås med både stål och som bluff).

 

I donkaments verkar dock spelet förekomma.

 

 

Jo men att Fi pushar här är ju vad vi egentligen vill oavsett pokerform eftersom vi har kommit till slutsatsen att han inte har en hand att pusha med här.

[Gyre]

Jo men att Fi pushar här är ju vad vi egentligen vill oavsett pokerform eftersom vi har kommit till slutsatsen att han inte har en hand att pusha med här.

Och vad säger att vår slutsats är korrekt?

[handmadegod]

Lederer checkar floppen eftersom att han kan få mer info och värde av att låta Fi bluffa mot potten. Fi kan också ha ett överpar/AJ han betar.

 

Är det bara jag som reagerar över att Lederer säger att han kan få mer info genom att checka än att beta ut på floppen? Att värdet ökar genom en check håller jag helt med om , men bettar inte fi en större handdistribution om Lederer checkar? förklara gärna om jag är ute o cyklar.

[Macroman]

Och vad säger att vår slutsats är korrekt?

 

Jo, det kan ju tänkas att man omvärderar sin read om man får en stor raise emot sig. J9 känns ju inte lika sexig då...

[skalle88]

Är det bara jag som reagerar över att Lederer säger att han kan få mer info genom att checka än att beta ut på floppen? Att värdet ökar genom en check håller jag helt med om , men bettar inte fi en större handdistribution om Lederer checkar? förklara gärna om jag är ute o cyklar.

 

Mmm stämmer men jag antar att han hade koll på Fis betsizes eller så menade han att sjävla checksynlinjen flop och turn skulle ge honom mer info än om han betade ut flopp. jag vet inte riktigt faktiskt eller om Lederer tyckte att det lät bra?

[skalle88]

Och vad säger att vår slutsats är korrekt?

 

Utmaningen med poker är den ofullständiga informationen och vi kan aldrig vara 100% på vilka kort Fi håller men poängen är att fatta ett beslut som stämmer så bra som möjligt ihop med slutsatserna av den info vi fått.

[skalle88]

Jo, det kan ju tänkas att man omvärderar sin read om man får en stor raise emot sig. J9 känns ju inte lika sexig då...

 

Ska vi inducera bluff och folda?

[MacDaddy]

Bra syn av Lederer då enda handen som kan få Fi att raisa river är QT. Känns som en steal här. Med AK synar han ner då han vet att QT träffade och Tp-Tk är inte så jättehett när man sett alla 5 kort.