Namninsamling

[Loveless]

Sen kan man ju fråga sig hur Odell hade tänkt göra för att lägga avgifter på ett utländskt företag, och spelföretagen lär ju inte flytta sin verksamhet hit om det är ofördelaktigt för dem.

[Peder Månsson]

Mats Odell från Moderaterna har ju klart och tydligt deklarerat att han vill att stora delar av sajternas överskott ska gå till till statskassan, vilket i slutändan kommer att leda till högre avgifter som hamnar hos oss spelare, så det är oklart varför du säger annorlunda här.

 

Jag säger inte annorlunda, jag säger att det inte behöver betyda skatt på vinster.

 

Självklart vill Mats det, och att en viss del av spelbolagens vinster hade gått till statskassan tycker inte jag är fel. Högre avgifter jobbar jag dock inte för.

[Vinden]

För närvarande är situationen för de spelare som vinner pengar på nätet helt idealisk. Tror få förstår hur lyckligt lottade vi är som kan ha skyhöga inkomster utan att skatta en krona.

 

Att försöka förändra lagstiftningen ifråga om livespel leder till en ökad risk att situation ang beskattningen av nätinkomster påverkas.

 

Det är därför initiativ som OPs tyvärr måste bekämpas av oss som har nätet som huvudsaklig inkomstkälla.

[Peder Månsson]

För närvarande är situationen för de spelare som vinner pengar på nätet helt idealisk. Tror få förstår hur lyckligt lottade vi är som kan ha skyhöga inkomster utan att skatta en krona.

 

Att försöka förändra lagstiftningen ifråga om livespel leder till en ökad risk att situation ang beskattningen av nätinkomster påverkas.

 

Det är därför initiativ som OPs tyvärr måste bekämpas av oss som har nätet som huvudsaklig inkomstkälla.

 

Jag har full förståelse för hur vinnande onlinespelare ser på detta. Det ska dock poängteras att en namninsamling inte på något sätt kommer göra poker till ett skicklighetsspel.

 

Denna problematik gör att vi idag inte kan anse att poker är ett skicklighetsspel, men vem bryr sig egentligen? Hela kärnfrågan är skatterna. Ingen av dom politiker jag pratat med är intresserade av att lägga skatt på vinnande spelare, då kontrollen av detta är omöjlig.

 

Politiker vill idag tillåta ett licenssystem för livespel, men ingen vågar eller vill ta upp det. Poker är en liten del av lotteri- samt dobblerilagen, och tyvärr inget som hamnar i första rummet.

 

Vad som diskuteras på politisk nivå när det gäller lagstiftningen är hur finansieringen av idrottsrörelsen ska se ut i framtiden. Dom är kort sagt rädda att förlora för mycket pengar.

 

Ett alliansparti kommer inom en månad med ett helhetsförslag om hur detta skulle kunna skötas i framtiden. Ingen tror väl att detta förslag kommer godtas rakt av, men förhoppningen är att delar av det ska kunna användas i en framtida spelpolitik.

[SouthEast]

Röstat

[Klyka]

ska vi få pokerklubbarna lagliga ska pokern klassas som skicklighetsspel vilket skulle innebära skatt på alla nätsajter.

Snacka om att tänka "inuti lådan". Vem har sagt att vi ska ha kvar dagens legala ramverk samtidigt som vi ska ändra på det? "Det går inte att ändra på lagen, för ändringen är inte förenlig med det som står i den lag vi ska ändra" - vad är det för tänkande?

[Vinden]

Denna problematik gör att vi idag inte kan anse att poker är ett skicklighetsspel, men vem bryr sig egentligen? Hela kärnfrågan är skatterna. Ingen av dom politiker jag pratat med är intresserade av att lägga skatt på vinnande spelare, då kontrollen av detta är omöjlig.

 

 

Så av den anledningen skulle man kunna strunta i skattefrågan? För att det är så enkelt att bryta mot lagen?

 

Skulle poker klassas som skicklighetsspel skulle vi per automatik bli tvungna att betala skatt på pokervinster, det spelar ingen roll vad de politiker du talat med tycker.

[Hjort]

Jag har full förståelse för hur vinnande onlinespelare ser på detta. Det ska dock poängteras att en namninsamling inte på något sätt kommer göra poker till ett skicklighetsspel.

Varför inte bara erkänna att vi har diametralt motsatta intressen här?

[Staahla]

Är det inte dags att lägga ner det här skojarförbundet innan ni av rent klåperi lyckas övertyga relevant instans att ompröva om poker ska ses som lotto eller ej?

[Peder Månsson]

Varför inte bara erkänna att vi har diametralt motsatta intressen här?

 

Motsatta intressen håller jag inte med om, jag vill inte ha skatt på nätpoker, men ok, olika syn på saken då.

 

Lagen kommer ändras oavsett om det finns ett pokerförbund eller inte, frågan är om pokerspelares talan blir förd eller ej.

[Klyka]

Lagen kommer ändras oavsett om det finns ett pokerförbund eller inte, frågan är om pokerspelares talan blir förd eller ej.

Helt riktigt. Dessutom är detta med motsatta intressen resultatet av ett grundläggande feltänk. Folk verkar tycka att man antingen ska säga att poker är ett skicklighetsspel och således beskattningsbart men lagligt att arrangera, eller att vi ska låta lagen vara som den är. Varför inte fortsätta anse att poker är ett lotteri (så vi slipper skatten) men verka för att man lagligen ska få anordna dessa lotterier?

 

Folk är så inkörda i fel hjulspår.

[Vinden]

Helt riktigt. Dessutom är detta med motsatta intressen resultatet av ett grundläggande feltänk. Folk verkar tycka att man antingen ska säga att poker är ett skicklighetsspel och således beskattningsbart men lagligt att arrangera, eller att vi ska låta lagen vara som den är. Varför inte fortsätta anse att poker är ett lotteri (så vi slipper skatten) men verka för att man lagligen ska få anordna dessa lotterier?

 

Folk är så inkörda i fel hjulspår.

 

Suck. Verkar man för att legalisera pokern kan en konsekvens av detta bli att det betraktas som ett skicklighetsspel. Naturligtvis behöver det inte bli så, men risken för att detta inträffar ökar. Denna risk är inte värd att tas, då de negativa konsekvenserna är vida större än de positiva.

 

Så resonerar jag utifrån min utgångspunkt som nätspelare. Att sedan andra som främst spelar live, eller har stort nöje av detta, resonerar på ett annat sätt har jag full respekt för.

[Peder Månsson]

Så av den anledningen skulle man kunna strunta i skattefrågan? För att det är så enkelt att bryta mot lagen?

 

Skulle poker klassas som skicklighetsspel skulle vi per automatik bli tvungna att betala skatt på pokervinster, det spelar ingen roll vad de politiker du talat med tycker.

 

Jo, det spelar i aldra högsta grad roll, dom är med och utformar den nya lagen.

 

Köper ditt argument att riskerna ökar i och med en ny lag, MEN, jag är helt säker på att riskerna är än större om pokerfolk ej är med och påverkar.

 

Just precis det är en viktig punkt ja. Politiker vill inte driva igenom en lag som 90% skiter i, och som är i princip omöjlig att kolla på bred front.

[Klyka]

Suck. Verkar man för att legalisera pokern kan en konsekvens av detta bli att det betraktas som ett skicklighetsspel. Naturligtvis behöver det inte bli så, men risken för att detta inträffar ökar. Denna risk är inte värd att tas, då de negativa konsekvenserna är vida större än de positiva.

 

Så resonerar jag utifrån min utgångspunkt som nätspelare. Att sedan andra som främst spelar live, eller har stort nöje av detta, resonerar på ett annat sätt har jag full respekt för.

Nej, du blandar ihop begreppen. De flesta som vill legalisera pokerarrangemang använder argumentet att det är ett skicklighetsspel. DÅ, ökar risken att det även i skattehänseende anses vara ett skicklighetsspel.

 

Att däremot verka för att poker ska vara ett lotteri som är lagligt att anordna ökar inte alls den risken. Tror du exempelvis att det faktum att föreningstombola är lagligt gör att någon tycker det är mer skicklighetsbetonat i skattehänseende? Nej, det är två helt orelaterade frågor.

 

Att i lotterilagen få in ett undantag för poker (i stil med "aja baja på den som anordnar lotteri, förutom poker då'rå") tillgodoser båda intressena - poker legaliseras, och poker förblir definierat som lotteri i lagen.