NLT SnG - AKs första handen

[dafgaard]

Ni som tycker fi spelar ok är helt ute och cyklar.

Förresten så synar jag pre och lägger på flop.

[Gäst]

Ni som tycker fi spelar ok är helt ute och cyklar.

 

Ja, det är rätt sick.

[Ängeln17]

Va bra, då stänger vi alla frågor här o låter eury skriva facit som första post så kan vi wannabes läsa o häpna över all kunskap.

 

Det va inte så moget påstående va?

[PeO]

Själv foldar jag AK rakt av så här tidigt. Men men, det är väl bara jag som är så supertajt.

[Ängeln17]

Själv foldar jag AK rakt av så här tidigt. Men men, det är väl bara jag som är så supertajt.

 

Alltså, jag tycker jag e supertajt men jag spelar AK här med raise preflopp men är sedan, utifrån scenariot här, väldigt foldbenägen utan träff på floppen.

 

Om du då e supertajt så gör det mig till enbart tajt alltså . Trodde faktiskt inte det va möjligt att va tajtare än mig.

[Gäst]

Själv foldar jag AK rakt av så här tidigt. Men men, det är väl bara jag som är så supertajt.

 

Att folda AK pre känns extremt tight. På lite högre nivåer tappar man massvis med $EV genom att vika eftersom ens edge är mkt mindre än i en $27 SnG exempelvis.

 

Däremot tycker jag det är intressant att diskutera huruvida man ska syna Fi's miniraise pre eller höja. Personligen hade jag höjt upp till t120 men om Fi hade gjort en standardhöjning till t60-t80 så är jag nog mer benägen att syna. Tankar kring detta?

[Olyckan_77]

Jag påstår inte att ett minraise i så tidig position som standardspel skulle vara optimalt, eller ens bra, men det skadar aldrig att variera sig.

 

Och ett minraise på floppen. Nä, jag hittar faktiskt inget större fel där heller.

 

Som sagt bara mina 2 dinararer, kan väl inte påstå att jag är en master of fullrings sng.

[vetgirig]

Höjningen pre-flopp är i största laget - 120 räcker.

Fördelen med det är att man får ofta se 4 kort för den summan - dels floppen och så även turn eftersom det normala är att checka till den som har initiativet i handen.

 

Det blir då billigt att lägga sig om man inte träffar något och man förlorar inte så mycket om man inte träffar något. Miniraise är ganska vanligt bland folk som inte vet om de skall limpa eller göra en vanlig höjning med ett par.

[Ängeln17]

Däremot tycker jag det är intressant att diskutera huruvida man ska syna Fi's miniraise pre eller höja. Personligen hade jag höjt upp till t120 men om Fi hade gjort en standardhöjning till t60-t80 så är jag nog mer benägen att syna. Tankar kring detta?

 

Som numera nergraderad till enbart tajt spelare så är mitt vanliga spel att om jag e först in med AK höja 4x BB. Om någon limpat med innan mig lägger jag på den BB i höjningen för varje spelare som limpat.

 

Iom att utg miniraisade hade jag nog slagit om till 3x hans raise, dvs till 120.

Vid en raise på 3-4x BB brukar jag oftast dubbla den för att isolera Fi. Det händer dock att jag bara synar om jag sitter i sen pos och alla innan foldat.

 

Å nu va man inte ens tajt utan halvlös, det går utför . Snart är man väl rena Gus Hansen .

[eurythmech]

Jag påstår inte att ett minraise i så tidig position som standardspel skulle vara optimalt, eller ens bra, men det skadar aldrig att variera sig.

 

Och ett minraise på floppen. Nä, jag hittar faktiskt inget större fel där heller.

 

1. Det skadar att variera sig om man slänger in dåligt spel för att variera sig.

 

2. Exakt vad är bra med flopspelet? Han skriker styrka men är inte kapabel att ta betalt. Synar vi 400 så synar vi 600 också. Viker vi för CR kanske vi inte viker för bet 300-400 osv.

[eurythmech]

Tankar kring detta?

 

Spontant så håller jag med. Även om "mer benägen att syna" fortfarande innebär "synar inte så ofta" för mig

 

Att kallsyna mot en minraise innebär ju nästan oundvikligen trevägspott+, vilket inte är så kul, svårt att spela stora potter med TPTK då liksom.

Sen givetvis, det är roligare att lägga mot en fyrbet om vi slagit upp till 120 än om vi slagit upp till 180.

Jag antar att det beror på site/nivå/motståndare, hur löst dom höjer ur tidig position, och hur löst dom synar omslag.

 

Men generellt så känns hela den här få potten-HU-faktorn viktigast vid mitt val mellan syn/reraise.

[Myssion]

Det skadar att variera sig om man slänger in dåligt spel för att variera sig.

 

QFT

[Vrakman]

Vad håller du på med? Antingen får han syn för ofta eller så får han för lite betalt.

eeehhh????

Om du tenderar att checka träffar och beta missar så bör du nog tänka om. Resterande orkar jag inte kommentera.

EDIT: Vid närmare eftertanke så var det kanske inte det du menade. Vid ännu närmare eftertanke så förstår jag inte alls vad du menar nånstans.

Allt jag sa är att man måste ju bestämma sig för vad fi har! Att CB:a så stor andel av ens marker är som Cyntax skrev, överskattat så tidigt i turneringen

Det var visst du som sa det först...lol

Själv foldar jag AK rakt av så här tidigt. Men men, det är väl bara jag som är så supertajt.

Det är inte tajt, det är larvigt! Det är tom bättre att ställa här än att folda. Använder här Ola som exempel, sitt ni och folda JJ i en halvtimme, för att sedan gå all-in med any given 2...

Alltså, jag tycker jag e supertajt men jag spelar AK här med raise preflopp men är sedan, utifrån scenariot här, väldigt foldbenägen utan träff på floppen.

 

Om du då e supertajt så gör det mig till enbart tajt alltså . Trodde faktiskt inte det va möjligt att va tajtare än mig.

 

Håller helt med! Finns ingen anledning att driva upp potten här!

 

Höjningen pre-flopp är i största laget - 120 räcker.

Fördelen med det är att man får ofta se 4 kort för den summan - dels floppen och så även turn eftersom det normala är att checka till den som har initiativet i handen.

 

Det blir då billigt att lägga sig om man inte träffar något och man förlorar inte så mycket om man inte träffar något. Miniraise är ganska vanligt bland folk som inte vet om de skall limpa eller göra en vanlig höjning med ett par.

 

Håller helt med! Återhöjningen är för stor. Men det bestäms ju av vad du tror att fi har. Tror du han har AJ, då är du väl rätt ute...

 

1. Det skadar att variera sig om man slänger in dåligt spel för att variera sig.

 

2. Exakt vad är bra med flopspelet? Han skriker styrka men är inte kapabel att ta betalt. Synar vi 400 så synar vi 600 också. Viker vi för CR kanske vi inte viker för bet 300-400 osv.

 

Det är ju just det, eftersom ni har så lite marker i förhållande till potten, så kan han lika gärna beta 400 (miniraise) som 600 och på syn. Får han det är du ju pottcommittad...Större chans att du läser hans spel som fiskigt och fortsätter CB på turn också...Vad tycker du vore ett bättre flopspel?

[Macallan]

eeehhh????

 

Enkelt, antingen vill du bli synad eller också vill du det inte. De gånger du vill bli synad får du för dåligt betalat medan de gånger du vill att motståndaren ska folda kommer du för ofta att bli synad. Mini-raisen är alltså dålig oavsett vad du vill uppnå.

 

Allt jag sa är att man måste ju bestämma sig för vad fi har!

[...]

Men det bestäms ju av vad du tror att fi har. Tror du han har AJ, då är du väl rätt ute...

 

Att sätta Fi på en specifik hand är jättedåligt. Du sätter Fi på en HD vilken inkluderar samtliga händer du tror att Fi spelar på det här sättet. Och att givet den information vi har här få ner Fis HD till bara en eller två händer är omöjligt om Fi inte spelar med öppna kort.

[Vrakman]

Enkelt, antingen vill du bli synad eller också vill du det inte. De gånger du vill bli synad får du för dåligt betalat medan de gånger du vill att motståndaren ska folda kommer du för ofta att bli synad. Mini-raisen är alltså dålig oavsett vad du vill uppnå.

 

 

 

Att sätta Fi på en specifik hand är jättedåligt. Du sätter Fi på en HD vilken inkluderar samtliga händer du tror att Fi spelar på det här sättet. Och att givet den information vi har här få ner Fis HD till bara en eller två händer är omöjligt om Fi inte spelar med öppna kort.

 

Jag håller ju inte riktigt med Eftersom vi startade med 1500 marker har AK nu 1100 kvar. När fi nu miniraisar för att locka? med sig AK så läggs ytterligare 200 (minst) till potten. Detta innebär i sin tur att AK har som mest 900 kvar, och tämligen committad. Därav det fiskiga i att driva upp potstorleken preflop. Nån skrev "synar vi 400, så synar vi 600 också", och det vet ju fi också, därav minibeten. Miniraise kan vara uruselt, men inte här tycker jag.

Sen förstår jag inte hur det är jättedåligt att sätta fi på en specifik hand, det är väl jättebra om man kan det Vilken HD sätter du fi på här då? varför är cb bättre än miniraise här. Jag tror att miniraise är ev+ här också.

Jag tycker alltså inte att miniraisen är vansinnigt bra, men den är inte så fiskig som de flesta vill göra gällande. Tycker jag!

[sulla]

Inte läst igenom hela, utan bara handhistoryn.

 

Men min comment är följande, bluffa aldrig första perioderna om du inte av nån anledning är commited i potten.

 

Att du re-raisar pre är möjligen ok, går även att syna. Efter flopp gillar jag att endast betta vid träff, klart om du har re-raisat så finns det värde i cb men i mina ögon onödigt att utsätta sig för sånt så här tidigt. Med syn hade du hållt ner potten tills du verkligen har en hand. Och du hade enkelt kunnat lägga dig utan träff. Har han Ax kommer du ju ofta ändå få betalt om ni träffar A.

 

Som handen utspelat sig är fold hur som helst rätt tycker jag, du har fortfarande marker att jobba med.

[Macallan]

Jag håller ju inte riktigt med Eftersom vi startade med 1500 marker har AK nu 1100 kvar. När fi nu miniraisar för att locka? med sig AK så läggs ytterligare 200 (minst) till potten. Detta innebär i sin tur att AK har som mest 900 kvar, och tämligen committad. Därav det fiskiga i att driva upp potstorleken preflop. Nån skrev "synar vi 400, så synar vi 600 också", och det vet ju fi också, därav minibeten. Miniraise kan vara uruselt, men inte här tycker jag.

Sen förstår jag inte hur det är jättedåligt att sätta fi på en specifik hand, det är väl jättebra om man kan det Vilken HD sätter du fi på här då? varför är cb bättre än miniraise här. Jag tror att miniraise är ev+ här också.

Jag tycker alltså inte att miniraisen är vansinnigt bra, men den är inte så fiskig som de flesta vill göra gällande. Tycker jag!

 

Jag förstår inte mycket av det du skriver men min första kommentar diskuterar varför mini-raise är dålig i största allmänhet, inte varför mini-raise är dålig i just den här handen.

 

Jo, det är jättedåligt att sätta Fi på en specifik hand därför att det är omöjligt. Sätter vi Fi på AJ kommer vi som regel att spela fel eftersom Fi självklart kommer att ha en annan hand än just AJ i de flesta fall.

 

Det är möjligt att miniraise är EV+ men i så fall är dubbla miniraisen garanterat mer EV+ och alltså bättre.

[PeO]

Det är inte tajt, det är larvigt! Det är tom bättre att ställa här än att folda. Använder här Ola som exempel, sitt ni och folda JJ i en halvtimme, för att sedan gå all-in med any given 2...

 

Mycket möjligt. Fast det händer att jag pushar om många limpat och potten är stor. Dock är det inte långt ifrån optimal strategi att folda allt tidigt och pusha allt sent. Spelar typ så.

 

Men visst, det finns säkert värde att spela fler händer tidigt. Vet att flera av forumets grinders har varit inne på den linjen.

 

Dock spelar jag 10-15 bord samtidigt, blir inte mycket till floppspel då, och jag tycker det funkat bra med den strategin hittills.

[Gäst]

Allt jag sa är att man måste ju bestämma sig för vad fi har! Att CB:a så stor andel av ens marker är som Cyntax skrev, överskattat så tidigt i turneringen

Det var visst du som sa det först...lol

 

Hur ska du kunna sätta Fi på en så pass specifik hand att du ska kunna välja om du ska c-betta eller inte? De flesta SnG-spelarna suger (obv ) och isf kan de sitta på lite vad fan som helst. Är det en regular du spelar mot så kommer han vika floppen jätteofta vilket innebär att c-bet>>>>>>>>>>>>>check. C-bets är inte överskattat så tidigt i turneringen. Hur många SnGs har du spelat så du har kommit fram till den skeva slutsatsen? Jag kan tala om att oavsett om du spelar en $11 eller en $215 SnG så är det generellt sett bättre att c-betta än att checka bakom mot en Fi. Annars är det ju bara att kolla på Stars/FTPs bästa spelare, typ z32, bigjoe, sheets osv...De c-bettar en hel del och de är förmodligen aningen bättre än dig (och mig såklart).

 

 

 

Det är inte tajt, det är larvigt! Det är tom bättre att ställa här än att folda. Använder här Ola som exempel, sitt ni och folda JJ i en halvtimme, för att sedan gå all-in med any given 2...

 

Håller med om att man raise>fold med AK på tidiga levels. Sen håller jag oxå med om att man inte viker JJ i en halvtimme oxå. Det komiska som du förmodligen inte har insett är att $EV är extremt mkt större i en ATC-shove på 100/200-25 än vad det är att raise JJ UTG under level2. De flesta fokuserar så jävla mkt på hur man ska spela under level 1 & 2 när de i själva verket har de största luckorna på 100/200 - 200/400 där de i själva verket SPYR bort pengar och ger upp massvid med $EV.

 

Håller helt med! Finns ingen anledning att driva upp potten här!

 

I grunden har du rätt, därför synar jag oftast höjningar med AK pre. Däremot att c-betta handlar inte om att driva upp potten eller inte, det handlar om att Fi kommer vika så pass ofta vilket gör c-bet till $EV+.

 

Håller helt med! Återhöjningen är för stor. Men det bestäms ju av vad du tror att fi har. Tror du han har AJ, då är du väl rätt ute...

 

Jag håller med om att återhöjningen är för stor....Sen är det bara lol IMHO...Hur ska du kunna begränsa Fi's HD till EN ENDA HAND och basera ditt spel utifrån det? Du bör snarare tänka så här isf: "Fi är en fisk och kan höja med lite vad som helst, men troligt är AT+, KJ+, 77+, QJ. AK står sig alltså bra mot hans HD och därför höjer jag". Om det är en duktig regular tänker jag så här ungefär: " Fi är jävligt duktig och alltså jävligt tight så här tidigt. Han höjer bara JJ+, AK, AQs. AK står sig inte jättebra mot den HD'n och därför synar jag hans höjning bara". Att sätta Fi på EN HAND som AJ exempelvis är bara idiotiskt eftersom det är en gissningslek.

[Ängeln17]

 

Dock spelar jag 10-15 bord samtidigt.

 

:shock:

 

Har svårt nog att spela 4 med min simultanförmåga.

 

Är du utbildad Pilot eller Hjärnkirurg, de lär ha sån simultanförmåga har jag hört.

[Vrakman]

Hur ska du kunna sätta Fi på en så pass specifik hand att du ska kunna välja om du ska c-betta eller inte? De flesta SnG-spelarna suger (obv ) och isf kan de sitta på lite vad fan som helst. Är det en regular du spelar mot så kommer han vika floppen jätteofta vilket innebär att c-bet>>>>>>>>>>>>>check. C-bets är inte överskattat så tidigt i turneringen. Hur många SnGs har du spelat så du har kommit fram till den skeva slutsatsen? Jag kan tala om att oavsett om du spelar en $11 eller en $215 SnG så är det generellt sett bättre att c-betta än att checka bakom mot en Fi. Annars är det ju bara att kolla på Stars/FTPs bästa spelare, typ z32, bigjoe, sheets osv...De c-bettar en hel del och de är förmodligen aningen bättre än dig (och mig såklart).

 

 

 

 

Håller med om att man raise>fold med AK på tidiga levels. Sen håller jag oxå med om att man inte viker JJ i en halvtimme oxå. Det komiska som du förmodligen inte har insett är att $EV är extremt mkt större i en ATC-shove på 100/200-25 än vad det är att raise JJ UTG under level2. De flesta fokuserar så jävla mkt på hur man ska spela under level 1 & 2 när de i själva verket har de största luckorna på 100/200 - 200/400 där de i själva verket SPYR bort pengar och ger upp massvid med $EV.

 

 

I grunden har du rätt, därför synar jag oftast höjningar med AK pre. Däremot att c-betta handlar inte om att driva upp potten eller inte, det handlar om att Fi kommer vika så pass ofta vilket gör c-bet till $EV+.

 

 

 

Jag håller med om att återhöjningen är för stor....Sen är det bara lol IMHO...Hur ska du kunna begränsa Fi's HD till EN ENDA HAND och basera ditt spel utifrån det? Du bör snarare tänka så här isf: "Fi är en fisk och kan höja med lite vad som helst, men troligt är AT+, KJ+, 77+, QJ. AK står sig alltså bra mot hans HD och därför höjer jag". Om det är en duktig regular tänker jag så här ungefär: " Fi är jävligt duktig och alltså jävligt tight så här tidigt. Han höjer bara JJ+, AK, AQs. AK står sig inte jättebra mot den HD'n och därför synar jag hans höjning bara". Att sätta Fi på EN HAND som AJ exempelvis är bara idiotiskt eftersom det är en gissningslek.

 

Det handlar mycket riktigt INTE om att bestämma en exakt hand som du själv säger, däremot vad han skulle kunna ha, dvs högt troligt en Q, ett mellanpar, ett set, ett sämre A osv. Därför bör man inte cb:a när man tror att fi håller en av dessa händer. Men det kanske är framgångsrikt att bara cb:a rakt ut? Men då vidhåller jag att du ska spela med any given 2 på samma sätt!

 

Att tappa så stor andel så tidigt är inte framgångsrikt. Jag tror att jag har spelat minst lika många SNG som du, antagligen fler och högre, och jag lovar dig att du kan få sitta och cb:a fritt på 200+ nivå så tidigt i turneringen. Gör du det ett tag så ska du få se vad som händer... Det handlar ju i grund och botten inte om cb är rätt eller inte. Det är oftast rätt, men i den här situationen tycker jag inte det! Positionsspel någon?!? Jag kollar inte på de bästa spelarna, jag möter dem;-)

 

Angående slutspel har du helt rätt, på låga nivåer... Håller inte med om att de spyr bort marker på högre nivåer! Därav att man bör ha med sig en del marker in i slutspelet på dessa nivåer.

 

Håller med om grundantagandet (att cb inte handlar om att driva upp potten), men i det här fallet drivs potten upp för mycket för tidigt!

[Vrakman]

Mycket möjligt. Fast det händer att jag pushar om många limpat och potten är stor. Dock är det inte långt ifrån optimal strategi att folda allt tidigt och pusha allt sent. Spelar typ så.

 

Men visst, det finns säkert värde att spela fler händer tidigt. Vet att flera av forumets grinders har varit inne på den linjen.

 

Dock spelar jag 10-15 bord samtidigt, blir inte mycket till floppspel då, och jag tycker det funkat bra med den strategin hittills.

 

Vad pratar vi om för nivåer då? Isf borde det väl vara All-in med autopilot på AKs?

[eurythmech]

Allt jag sa är att man måste ju bestämma sig för vad fi har! Att CB:a så stor andel av ens marker är som Cyntax skrev, överskattat så tidigt i turneringen

Det var visst du som sa det först...lol

 

Det finns inte så mycket till hand eller hd att bestämma sig för här. Allt vi vet när vi CB:ar är att fi minraisar i tidig position och sedan synar omslag, och checkar flop OOP. I regel på lågnivå är spelare som är så dåliga att de öppnar med minraise också väldigt lösa, och i stort sett oförmögna att släppa för ett omslag. Dvs vi kanske är uppe mot 25% av alla händer här. Ska vi beta eller inte?

 

Håller helt med! Finns ingen anledning att driva upp potten här!

 

Varför inte? Vi har ju bevisligen inga problem med att släppa handen utan träff. Om vi driver upp potten så att vi inte kan släppa den med träff (TPTK+) så är det i regel bra för oss, för vi kommer få spela mot så många sämre händer.

Det fi gör med sin minraise dock är att vi kanske kanske kan slinka om vi har träff, det är delvis därför hans spel är idiotiskt.

 

Håller helt med! Återhöjningen är för stor. Men det bestäms ju av vad du tror att fi har. Tror du han har AJ, då är du väl rätt ute...

 

Och du spelar...högt, säger du?

 

Det är ju just det, eftersom ni har så lite marker i förhållande till potten, så kan han lika gärna beta 400 (miniraise) som 600 och på syn. Får han det är du ju pottcommittad...Större chans att du läser hans spel som fiskigt och fortsätter CB på turn också...Vad tycker du vore ett bättre flopspel?

 

Så om han lika ofta får syn på 400 som på 600 (mitt rimliga antagande), så bör han endast checkminraisa som bluff, är det korrekt uppfattat?

Och eh...va? Skulle jag beta 200, syna checkminraise, och beta turn tom om han checkar? Finns såna spelare?

 

Jag håller ju inte riktigt med Eftersom vi startade med 1500 marker har AK nu 1100 kvar. När fi nu miniraisar för att locka? med sig AK så läggs ytterligare 200 (minst) till potten. Detta innebär i sin tur att AK har som mest 900 kvar, och tämligen committad. Därav det fiskiga i att driva upp potstorleken preflop. Nån skrev "synar vi 400, så synar vi 600 också", och det vet ju fi också, därav minibeten. Miniraise kan vara uruselt, men inte här tycker jag.

 

Varför skulle AK committa sig tom? Det fiskiga är ju att i princip så är checkminraise den enda raise vi teoretiskt skulle kunna syna, men ändå kunna slinka för stack, i slutändan.

 

Det handlar mycket riktigt INTE om att bestämma en exakt hand som du själv säger, däremot vad han skulle kunna ha, dvs högt troligt en Q, ett mellanpar, ett set, ett sämre A osv. Därför bör man inte cb:a när man tror att fi håller en av dessa händer. Men det kanske är framgångsrikt att bara cb:a rakt ut? Men då vidhåller jag att du ska spela med any given 2 på samma sätt!

 

Och hur kan vi sätta fi på något annat än till stora delar luft, i den här handen?

CB med AK är bara en positiv bieffekt. Huvudförtjänsten är att du har en mycket stark hand när du väl träffar. Att höja preflop och CB:a flop med any two är INTE lika effektivt som att göra det med AK. Dels för att det finns fler A och K kvar i leken åt motståndarna (dvs, du möter starkare hds), och dels för att om du börjar spela ännu fler händer tidigare nivåer så får dina höjningar och betar mer mindre respekt.

 

En stor del i varför CB med AK är så effektivt är att en halvkompetent fi inser att du har AK eller QQ+. Dvs, på en flop som är J-hög eller lägre så har du i över 50% av fallen ett överpar. Den här styrkan går förlorad om du börjar spela 74 på samma sätt. Samt naturligtvis att man måste floppa mycket hårt med 74 för att kunna spela den starkt för handvärde postflop.

Lägg därtill de sällsynta men existerande fall då man hamnar AI pre med AK, ofta dominerar man då motståndarens hand.

 

Att tappa så stor andel så tidigt är inte framgångsrikt.

 

Där är vi överens. Jag tror därför på att försöka vinna de (fåtal) händer jag spelar på första nivåerna så tidigt som möjligt.

 

Det handlar ju i grund och botten inte om cb är rätt eller inte. Det är oftast rätt, men i den här situationen tycker jag inte det! Positionsspel någon?!? Jag kollar inte på de bästa spelarna, jag möter dem;-)

 

Har du förklarat varför CB är fel just i det här fallet?

Vad menar du med positionsspel? Att fi redan har checkat och indikerat svaghet när vi ska beta? Perfekt!

[Gäst]

Det handlar mycket riktigt INTE om att bestämma en exakt hand som du själv säger, däremot vad han skulle kunna ha, dvs högt troligt en Q, ett mellanpar, ett set, ett sämre A osv. Därför bör man inte cb:a när man tror att fi håller en av dessa händer. Men det kanske är framgångsrikt att bara cb:a rakt ut? Men då vidhåller jag att du ska spela med any given 2 på samma sätt!

 

Att tappa så stor andel så tidigt är inte framgångsrikt. Jag tror att jag har spelat minst lika många SNG som du, antagligen fler och högre, och jag lovar dig att du kan få sitta och cb:a fritt på 200+ nivå så tidigt i turneringen. Gör du det ett tag så ska du få se vad som händer... Det handlar ju i grund och botten inte om cb är rätt eller inte. Det är oftast rätt, men i den här situationen tycker jag inte det! Positionsspel någon?!? Jag kollar inte på de bästa spelarna, jag möter dem;-)

 

Angående slutspel har du helt rätt, på låga nivåer... Håller inte med om att de spyr bort marker på högre nivåer! Därav att man bör ha med sig en del marker in i slutspelet på dessa nivåer.

 

Håller med om grundantagandet (att cb inte handlar om att driva upp potten), men i det här fallet drivs potten upp för mycket för tidigt!

 

Jag förespråkar inte CB i ALLA situationer. Däremot känns det som om du generellt inte verkar vilja göra det öht och det reagerade jag på.

 

Sen är jag fullkomligt övertygad om att du (och jag) skulle vinna MYCKET mer pengar ifall vi flyttade fokus från det tidiga spelet och istället försökte bli ännu bättre på bubbelspelet/semibubbelspelet. Jag vet att jag missar massor med pushar och säkert synar pushar för tight.

 

På Stars $60-nivå har jag spelat runt 800 st (på tok för få för att det ska va intressant dock) men där har jag märkt att nästan alla - även regulars - pushar på tok för lite om vi jämför med de bästa spelarna på $100+ på Stars.

 

Sen är jag iofs rätt övertygad om att Stars $60's håller en högre nivå än exempelvis Ongames $109's.

[Vrakman]

På Stars $60-nivå har jag spelat runt 800 st (på tok för få för att det ska va intressant dock) men där har jag märkt att nästan alla - även regulars - pushar på tok för lite om vi jämför med de bästa spelarna på $100+ på Stars.

 

Sen är jag iofs rätt övertygad om att Stars $60's håller en högre nivå än exempelvis Ongames $109's.

 

Varför spelar du där för då? inte för att vara dryg, men jag spelar helst där jag vinner så mycket som möjligt, och om det betyder sämre motståndare för mer pengar, dubbel bingo!

 

 

 

 

Och du spelar...högt, säger du?

 

 

 

Och hur kan vi sätta fi på något annat än till stora delar luft, i den här handen?

 

 

 

Högt och högt: 50-500$ numer mestadels fullring, har inte hittat så många större bord på den klient jag spelar på...

 

Då är vi väl överens om att det fiskiga är att vika ner om vi är så övertygade om att fi bluffar;-)