NLT - SnG, folda enkortskåk?

[nucleus]

Generell Info: Expekt SnG-turnering, insats 5$, 10 pers, blinds små (början av turneringen), startstack 1000, vi båda som var inblandade hade ungefär 1300 var vid detta tillfälle (tar allt ur minnet). Motståndare på SB, jag på BB.

 

Specifika handen: Får gå med gratis på BB och checkar med Tc3c. (Han har, om han talar sanning, KsQs).

 

Flop: AxAxTs

Checkat till mig, jag bettar ganska bra, tror på att jag har bästa handen då jag inte blivit höjd (varken nu eller innan floppen), ungefär 160 till en pott på ~100 (av 4-5 spelare lägger sig alla utom en)

 

Turn: Lågt spader, kommer inte ihåg vilket...

han chekar och jag också (detta ångrar jag nu)

 

River: As

En jävligt långsökt färg uppenbaras. Nu går han all in och jag börjar fundera, har han färgen och bettar all in (har ju inte direkt varit jättebettning innan river), isåfall fine, för jag har ju båten. Har han limpat in med AK i början för en slowplay, mest troliga tycker jag är att han hoppat in med AX i samma färg. Kan ju även suttit med högt PP men jag håller AX för troligast så som handen utvecklade sig. Hursomhelst så lägger jag ner högsta kåken (på bordet allafall) och låter honom ta det...

 

Hur skulle ni spelat?

 

(Nu är allt säkert jätterörigt och helt fel enligt alla standarder men men... det är sent så jag skicakr det som det är (och för den som undrar så gillar jag verkligen parenteser speciellt dubbla sådana). Vann förresten turneringen ändå )

 

Edit av Johan: Jo det är lite skum rubrik, så jag ändrade den.

[RaMz]

med tanke på att han gick all in med rejält mycket så var det nog rätt att lägga sig, beror såklart på hur han spelat tidigare. men generellt skulle jag säga att det är onödigt att riskera en all in där.

 

om du skulle bettat på bra igen på turn så skulle du vart allt mer säker på att han haft en stark hand om han synat och sen gått all in.

 

din check på turn gav honom mjlighet till en fin bluff, enda handen jag anser att du borde checkat där var the nuts. finns ingen fördel med att checka annars. ( om han inte är känd för att slowplaya mycket)

[nizze]

Syna! Sannorlikheten för att han sitter med sista A är väldigt liten, och satt han med det så hade han det så hade han spelat hårdare tidigare. Det ligger i mångas natur att om man känner att man är slagen så bluffar man till sig en pott. T.ex. om någon väntar på en färg men rivern inte hjälper brukar dom lägga in en ganska stor bet för att försöka köpa potten. Jag är ganska övertygad om att du fått den potten.

[ElNeko]

Jag tycker du gjorde rätt i att lägga dig!

 

Om jag hade suttit i hans läge med ett ess då hade jag också checkat och gett dig en chans att antingen försöka bluffa till dig potten eller få ett par. Även en liten satsning i det läget hade ju fått dig att lägga din hand förutsatt att du inte haft en tia.

Nu satsade du potten, och han callade, vilket gör det osannolikt att han skulle sitta med en inside straight draw. Han hade ju verkligen inte pottodds att calla i det läget. Det fanns ju också en möjlighet att du skulle sitta med en kåk och att en stege i det läget skulle kostat honom alla hans marker.

Jag tror istället att han satt med ett ess. På the turn kom ett kort som knappast kan ha hjälpt dig, därmed checkar han och hoppas på att du ska göra ännu ett försök att ta hem potten. Hade han plötsligt satsat på the turn hade det ju varit uppenbart att han haft ett ess när ett så dåligt kort faller på bordet. När du sen checkar på the turn då blir han desperat att få ut mer av sin monsterhand och gör en alldeles för stort satsning när han går all-in.

 

Hade jag suttit på en tia i tidig position HU då hade jag absolut inte checkat, utan jag hade satsat, dels för att ev. kunna vinna potten redan där då det är många kort på the turn som kan kosta dig potten, men framförallt för att få reda på om du har ett ess eller inte. Om du hade haft ett ess hade du ju antagligen höjt eller iallafall callat. Då hade man ju fått information om du kan sitta på ett ess eller inte.

 

Om det nu var så att han verkligen gick all in med färg på slutet när det ligger en triss på bordet och du har höjt post-flop, ja då hade jag skrivit upp hans nick och försökt spela med honom så ofta som möjligt.

 

 

//

Anders

[nucleus]

Tack för bra och intressanta svar. Kan väl tilläga att jag förmodligen callat i det läget 9 ggr av 10 men ibland får man bara en känsla sen kan man väl diskutera om det är bra att följa sådana eller inte...

[nizze]

Jag tror istället att han satt med ett ess.

 

Han må ha suttit på esset. Men, säkert i 8 fall av 10 gör han inte det. Därför får man positiv EV av att syna i det läget. Därför ska man också syna alla sådana lägen!

[ElNeko]

Jag tror istället att han satt med ett ess.

 

Han må ha suttit på esset. Men, säkert i 8 fall av 10 gör han inte det. Därför får man positiv EV av att syna i det läget. Därför ska man också syna alla sådana lägen!

 

Kom ihåg att detta var en turnering och inte ett cashgame. Här kan han välja att folda och ändå vinna lika mycket i slutändan. Han hade ändå en bra markerposition och vann senare turneringen. Hade han tagit den här chansningen då hade han visserligen dubblat upp, men han kunde också åkt ut. Även ifall han dubblar upp i det läget så behöver inte det alls betyda någon garanterad slutseger, däremot kan han garanterat inte vinna om han skulle förlora potten och därmed alla sina marker. Hade han redan lagt in halva sin stack i potten och haft en dålig position om han förlorat då hade det varit korrekt att syna, men i det här läget när det var i runda slängar 1/6 av hans marker då tycker jag inte det är korrekt att chansa. Dessutom tycker jag att det sättet han spelar på inte tyder på att satt med en draghand.