Omaha High Vs. NL Holdem, folda trissen

[LiftWaffe]

Varför känns det så himla mycket enklare att folda botten/mellan-set i PLO jämfört med NLH? Oftast klarar jag mig ur fällan i PLO men betalar alltid av i NLH. Vad tror ni?

 

Är det vetskapen att fler kort är ute?

Alla redraws som Fi kan ha?

Att Fi inte värdesätter höga par lika mycket?

 

Igår folda jag trissen i femmor på bordet T 5 2 rainbow i PLO men det hade jag aldrig gjort i NLH, inte triss i tvåor heller tror jag.

 

Betsekvensen i PLO-handen var

Jag check

Fi1 raise pot

Fi2 call

Jag raise pot

Fi1 call

Fi2 raise pot

 

Luktade helt klart TT på Fi2 så jag folda, Fi1 hade miljoner redraws till låga stegen så de kom AI mot varandra. Fi2 fick kåken med tior i topp.

 

I NLH hade jag kunna sätta Fi2 på triss i tvåor eller slowspelade AA och betalat av tiorna.

 

Hur tänker ni, hur ska man oftare kunna slinka ur fällan i NLH jämfört med PLO eller slinker ni inte ur fällan i PLO heller?

[ChristofferO]

Framförallt är det ju det ökade antalet kombinationer av kort ute som gör att mellan/bottenset inte är lika bra i Omaha som i Hold'em. Varje spelare har 4 kort, vilket ger 6 "Holdem-händer" på varje spelare. Det är lätt att förstå att någon spelare kring bordet oftare sitter på nöten, jämfört med Hold'em.

 

I Hold'em viker man i princip aldrig ett set, eftersom det är så ovanligt att fi har ett högre set. I Omaha innebär antalet kortkombinationer att även fast du har ett set behöver du inte ens vara favorit till att vinna handen om den går till showdown.

[AAisking]

Jamen du har ju fler kombinationer, fler möjligheter att skrapa ihop ett högre set, stege eller t.o.m färg i omaha. Värdet av en triss sjunker, fler drag ger fler träffar. Logiskt.

[Vilanna]

Jag tycker det generellt sett bara är att betala av när man går upp mot högre set i holdem. Överväger man ens att folda setet så spelar man på alldeles för tighta bord... Inte kul när man sitter på ett bord där där man bara får mothugg av nöthänder och liknande. Jag brukar sällan sitta kvar på ett bord med bara nötgrinders.

 

I Omaha är det dock enklare att lägga låga set. Framförallt om det blir jättemycket action på flop då det varit lugnt preflop och brädan är dragfri.

[ulaf]

Det är inte lätt att inte ge ett drygt svar på denna fråga.

 

Fi kan helt enkelt ha många fler händer.

[LiftWaffe]

Det är inte lätt att inte ge ett drygt svar på denna fråga.

 

Fi kan helt enkelt ha många fler händer.

 

Du behöver inte vara dryg eftersom jag redan tagit upp det du säger i inledande texten

 

Jag tänker mer generellt.

 

Ta samma flop som tidigare T 5 2 rainbow.

 

Scenariot för PLO, 2 spelare går AI före dig, om du har mellanset utan redraws, synar du?

 

Scenariot för NLH, 4 spelare går AI före dig och du har mellansetet. Synar du?

 

För mig skulle svaret bli

PLO: nästan aldrig

NLH: nästan alltid

 

Jag tycker själv det känns konstigt eftersom jag har ju lika många kort mot mig i båda fallen. Kanske är det för att man kan räkna bort de fall Fi går AI med överpar i NLH från scenariot med PLO.

[Waggho]

Som nån ovan skrev så är det inte dubbelt så många händer ute utan sex gånger så många (i princip). Ditt exempel blir då

1. PLO, en motståndare går all in före dig, lägger du?

2. NLT, sex motståndare går all in före dig, lägger du?

[kfluffie]

Som nån ovan skrev så är det inte dubbelt så många händer ute utan sex gånger så många (i princip). Ditt exempel blir då

1. PLO, en motståndare går all in före dig, lägger du?

2. NLT, sex motståndare går all in före dig, lägger du?

 

 

1. Beror på Read. Skulle han vara som mig och slaskfisk - Instasyn. Tight Hora så foldar jag.

2. Jupp. Leder jag så blir jag garanterat utklonkad och mot sex AI så lär ju någon ha TT.

 

Ang. OP fråga.

 

Botten-/mellanset som möter motstånd kan ju jämföras med att man sitter på botten-/mellanpar i HE (utan några redraws).

 

Helt enkelt så höjs ju Handstandarden. Ju fler kort desto bättre händer. Peace a Cake!

 

Mvh, KF!

[jackbalsam]

Som nån ovan skrev så är det inte dubbelt så många händer ute utan sex gånger så många (i princip). Ditt exempel blir då

1. PLO, en motståndare går all in före dig, lägger du?

2. NLT, sex motståndare går all in före dig, lägger du?

 

 

Det där resonemanget haltar väl ändå lite. Det räcker ju med att en "texashand" passar. Du kan ställa med TT43 på T99-flopp, men knappast med T3, T4, 34 på samma flop i texas.

 

Angående OP så är det kul att du svarar på din egen fråga i OP. Vad är tanken med tråden?

[Hjort]

I Hold'em viker man i princip aldrig ett set på floppen

Finns ju turn och river också. Då är det ju rätt rimligt att vika set då och då.

[ChristofferO]

Finns ju turn och river också. Då är det ju rätt rimligt att vika set då och då.

 

Givetvis finns det situationer där man viker ett set på turn och river (brädan fyrfärgar bl.a.). Utgick från att diskussionen var om man vill få in pengarna eller inte när nån pottar in i en på floppen.