thefman Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Förstår huir du påpekar det språkliga här men det är typ samma sak i det här fallet. Citera
eurythmech Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Kommer ett A på floppen är jag potcommittad annars och det suger. Och jo, reraisar jag kommer han garanterat sätta mig på AA/KK. Han kommer garanterat sätta dig på KK+ om du slår upp till säg 450, men du är ändå rädd för A på floppen? anledningen till detta är hur dum i huvudet jag är. Saken är väl att om han är en fisk så borde jag vara rädd för A på floppen för han kommer syna med minst AT+. Mot dom händerna kan det vara bättre att bara syna för att få värde när man vet mer säkert att man kommer ha bäst hand. (beroende på hur han spelar sen men visst) Är han en fisk så bryr han sig inte så noga om vad jag har så det är irrelevant. Är han INTE en fisk så är det dumt med reraise därför att han då inser vad jag har och kan spela därefter. typ så tänkte jag lite snabbt. Detta är i vilket fall som helst inte mitt standardspel, jag tror faktiskt aldrig jag har bara synat med KK preflop i en SnG förut, men av nån anledning lät dom här argumenten väldigt bra i min hjärna at the time. Okej, jag ska aldrig mer slowa KK preflop i en SnG. Jag ska ännu aldrigare vika. Han kommer syna för en tredjedel av sin stack för att vika 5/6 av flopparna med Ax? Det är ju strålande nyheter för dig! Och hur ska du få in mer värde än så när du synar och han inte klonkar floppen? Citera
Ignatius Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Lägger du KK här kommer du i längden att bli utnyttjad av spelare som kör hårt med AK och höga pockets. nåja, hur ska dom kunna veta hur jag spelar menar du? Nej, det är ju svårt att veta vad du foldar om du inte visar korten. Men jag tycker nog inte att den intressanta diskussionen här handlar om huruvida utnyttjande måste bygga på perfekt information eller inte. (I och förs sig har man inte perfekt information så ofta i poker.) Det intressanta är att du förlorar värde mot spelare med en viss spelstil oavsett om de känner till att du lägger KK eller inte. Skulle avslutningsvis dock inte utesluta att någon rutinerad grinder kan få intrycket att du verkar obenägen att gå all-in utan AA pre, och utnyttjar detta genom att snabbspela AK. Citera
MannenMedH Postad 17 December , 2006 Författare Rapport Postad 17 December , 2006 Kommer ett A på floppen är jag potcommittad annars och det suger. Och jo, reraisar jag kommer han garanterat sätta mig på AA/KK. Han kommer garanterat sätta dig på KK+ om du slår upp till säg 450, men du är ändå rädd för A på floppen? anledningen till detta är hur dum i huvudet jag är. Saken är väl att om han är en fisk så borde jag vara rädd för A på floppen för han kommer syna med minst AT+. Mot dom händerna kan det vara bättre att bara syna för att få värde när man vet mer säkert att man kommer ha bäst hand. (beroende på hur han spelar sen men visst) Är han en fisk så bryr han sig inte så noga om vad jag har så det är irrelevant. Är han INTE en fisk så är det dumt med reraise därför att han då inser vad jag har och kan spela därefter. typ så tänkte jag lite snabbt. Detta är i vilket fall som helst inte mitt standardspel, jag tror faktiskt aldrig jag har bara synat med KK preflop i en SnG förut, men av nån anledning lät dom här argumenten väldigt bra i min hjärna at the time. Okej, jag ska aldrig mer slowa KK preflop i en SnG. Jag ska ännu aldrigare vika. Han kommer syna för en tredjedel av sin stack för att vika 5/6 av flopparna med Ax? Det är ju strålande nyheter för dig! Och hur ska du få in mer värde än så när du synar och han inte klonkar floppen? för det första så är det inte en tredjedel, utan typ 1/5 som blir syn och han träffar nästan 1/5 också. Så hans beslut chipEVmässigt är bara marginellt dåligt om han vet vad jag har och alltid får in resten. Det är isåfall jättedåligt för mig eftersom jag riskerar att åka ut. Med andra ord, är det värt att bygga stacken till 2000 4/5 av gångerna för att torska 1/5? Ja, men bara marginellt. Mervärdet kommer ifrån att han bluffar alternativt träffar sin kicker. 300 till kommer jag få in hyfsat ofta iallafall. Har han blivit reraisad kommer han inte lägga in mer om han inte har träffat minst esset (kanske K eller Q som toppar isf). jag håller iallafall med dig om att jag borde nog ha reraisat och kommer fortsätta med det i fortsättningen. Men det är inte riktigt så självklart som det lät i din post. Citera
eurythmech Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Hur kan en tredjedel av stacken inte vara en tredjedel av stacken? Visst, jag är trött, men... Citera
hang_10 Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 lustigt, råkade ut för en liknande situation idag. Två allins före mig, första blindsnivån $22 sng, synade och kammade hem en feting. Klart någon kan ha AA, men förmodigen är det lägre par eller Ax och Ax, men fan.. det går inte att lägga. Ställ in!! vinner på det i längden. Hur kul är det sen när de visar A10 och AJ och man hade tredubblat om man syna. Den surheten smittar av sig såpass på ens spelstil på de andra borden att det vore lika bra att syna och bli utdragen Citera
MannenMedH Postad 18 December , 2006 Författare Rapport Postad 18 December , 2006 Hur kan en tredjedel av stacken inte vara en tredjedel av stacken? Visst, jag är trött, men... nej alltså, jag kanske var lite oklar, 1/5 är ju det som rör hans beslut. Vet inte vad jag ville ha sagt med det egentligen men den här meningen är väl den väsentliga: "Med andra ord, är det värt att bygga stacken till 2000 4/5 av gångerna för att torska 1/5? Ja, men bara marginellt. " lyckas jag sedan i snitt få in lite pengar utan A på floppen när jag bara synar är inte den linjen så mycket sämre mot Ax iallafall. vet inte varför jag fortsätter den här tråden borde få dö nu. Citera
eurythmech Postad 18 December , 2006 Rapport Postad 18 December , 2006 Jag förstår verkligen inte dig idag heller Citera
MannenMedH Postad 18 December , 2006 Författare Rapport Postad 18 December , 2006 Jag förstår verkligen inte dig idag heller äh, skit samma Citera
walkertullaris Postad 18 December , 2006 Rapport Postad 18 December , 2006 Kan man nånsin lägga KK? Ta mitt svar för vad det är, lite halv allvarligt" Jag snor ett exempel från någon bok jag läst (mins inte vem som skrev den eller vad den heter) som går något sådant här: 10 kvar, 9 kvalificerar sig till något "stort", 3st är redan all-in då skulle jag kasta KK blixt snabbt i alla fall. Citera
eurythmech Postad 18 December , 2006 Rapport Postad 18 December , 2006 Kan man nånsin lägga KK? Ta mitt svar för vad det är, lite halv allvarligt" Jag snor ett exempel från någon bok jag läst (mins inte vem som skrev den eller vad den heter) som går något sådant här: 10 kvar, 9 kvalificerar sig till något "stort", 3st är redan all-in då skulle jag kasta KK blixt snabbt i alla fall. Jaja, men SnG är annorlunda. Det kan dock bli rätt att kasta KK eller t.om AA på bubblan om vi är så pass korta att en tredubbling knappt hjälper oss. Citera
Zire Postad 18 December , 2006 Rapport Postad 18 December , 2006 Kan man nånsin lägga KK? Ta mitt svar för vad det är, lite halv allvarligt" Jag snor ett exempel från någon bok jag läst (mins inte vem som skrev den eller vad den heter) som går något sådant här: 10 kvar, 9 kvalificerar sig till något "stort", 3st är redan all-in då skulle jag kasta KK blixt snabbt i alla fall. Jaja, men SnG är annorlunda. Det kan dock bli rätt att kasta KK eller t.om AA på bubblan om vi är så pass korta att en tredubbling knappt hjälper oss. på bubblan i en SNG? =S Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.