wikman Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 NordicBet har ju sagt 10% ITM hela tiden, så jag förstår inte gnället. Möjligen lite klantigt att ge en garanterad prispott i dollar och ett förstapris i kronor, men man lär så länge man lever. Citera
ulaf Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 De håller ju bara vad de lovat, hur kan ni klaga? Kul HU-match det måste blivit för mickol dock... Citera
KillerBoo1 Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 NordicBet har ju sagt 10% ITM hela tiden, så jag förstår inte gnället. Möjligen lite klantigt att ge en garanterad prispott i dollar och ett förstapris i kronor, men man lär så länge man lever. Är nog där största felet ligger. Garanterad prispott 2,5 milj (dollar) och Garanterat 1:apris 5 milj..... (KRONOR) Det är inte lätt att få till nå´t som tillfredsställer alla, o speciellt inte om man åtskiljer valutan. Men vad vet jag, jag missade freerollen o har inte bankrulle nog att lägga 300$ på en o samma turnering. Citera
m1978 Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 De håller ju bara vad de lovat, hur kan ni klaga? Kul HU-match det måste blivit för mickol dock... Håller med, dom höll det dom lovat å gav bort typ 10 miljoner så finns ingen anledning att klaga Citera
IsacOut Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 "Dom höll vad dom lovade". Vad har det med saken att göra. Dom hade kunnat göra en ordentlig prisstruktur ändå. Dom sista platserna gav drygt 1000 $ vilket är mer än 3*pengarna tillbaka. I dom flesta stora turneringar brukar dom sista platserna bara ge lite drygt pengar tillbaka. Varför inte göra samma sak här och sprida ut det till plats 2 och neråt, så inte glappet hade varit så enormt. För ett år sen räknade dom med att det skulle vara 12 000 startande. Hur f-n hade då glappet sett ut mellan 1:an och 2:an om dom skulle haft 1 200 betalda platser? NordicBet begick ett misstag, inget att göra åt det nu. Hade NordicBet vetat hur mycket gnäll det blivit efteråt så tror jag inte dom hade kört den här strukturen. Visst det är hur generöst som helst att ha det övervärdet dom hade, men hade dom bara fixat prisstrukturen bättre hade ALLA blivit nöjda (utom alla vi som blev utklonkade av 1-outaren på rivern ), och det borde ett så pass stort spelbolag förstå. Hade dom däremot gått ut med nåt i stil att "vi skjuter till 1,5 miljon kr till vinnaren utöver prispengarna" så hade det varit en annan sak. Men som sagt man lär sig av sina misstag. Citera
leia1 Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 Jojo, ett stort överpris till vinnaren är inte fel. Det är bra för motivationen. Däremot blir det väldigt "konstigt" när ungefär 560000$ skiljer ettan och tvåan, för bägge är förmodligen relativt jämbra spelare eftersom de tog sig så långt. Att det då ska bli en så stor prisskillnad som ungefär 4 miljoner, det känns inte rimligt. Dåligt upplägg helt enkelt. Sen att gå och ändra så mycket i prisstrukturen som Nordic Bet gör är inte heller någon höjdare. En massa pengar försvinner från 2:a plats bl.a för att kunna få fler platser ITM. Egentligen tycker jag att dylika ändringar borde vara otillåtna, eller att spelarna borde kunna dra sig ur och få tillbaka inköpet om prisplatserna ändras alltför mycket. Ponera att Nordic Bet skulle ha gått ut med att 500 platser blir ITM (med runt 4000) startande. Om jag då anser mig vara en skaplig pokerspelare kanske jag tror mig ha en chans att plocka en plats runt 400-500. Helt plötsligt ändrar Nordic Bet så det blir 50 platser ITM. Oops, nu måste jag helt plötsligt kämpa mig in bland topp 50 för att få några pengar. Hmm, hade jag vetat om det innan kanske jag inte hade registrerat mej för SM. Men nu kan jag ju inte dra mig ur heller. Attans... Du verkar tro att en enskild turnering kan rangordna 4000 spelare efter skicklighetsgrad. Så är det inte. Var har jag sagt att en enskild turnering kan rangordna 4000 spelare efter skicklighetsgrad?? Jag vet mycket väl att en enda turnering inte kan ge ett "rättvist" resultat av hur bra de spelare som lirar är. Däremot är 1:an och 2:an med stor sannolikhet några av de bättre spelarna i turneringen eftersom de tagit sig så långt utan att göra alltför grova misstag. Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Citera
MajkTheBike Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Sant, det har dock hänt 2 ggr. Chris Moneymaker och Jamie Gold. Citera
jaroiten Postad 16 December , 2006 Rapport Postad 16 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Sant, det har dock hänt 2 ggr. Chris Moneymaker och Jamie Gold. Chris slog inte ens i närheten av 4k pers, Gold hade inte bara tur. Klart som fan att man måste ha tur att vinna en stor turneringen, men att hävda att Gold enbart hade tur är fel. Citera
sverre Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Det handlar ju om ett stort antal tillfällen där du måste besegra oddsen eller vara säker på att du har dom på din sida och undvika att bli utdragen. Klart du måste ha mycket tur, men instämmer med föregående talare att det ska till sanslöst mycket tur för att "vem som helst" ska kunna vinna. Skicklighetsmomentet är trots allt ganska stort... Citera
Hjort Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Att de är kvar i slutet säger mest att de är spelare med en väldigt högvariansstil som slagit rätt den här gången snarare än att de är bra. Grova misstag är ju för övrigt något som betalar sig väldigt bra när det slår fel, så jag tror inte att sen plats i turren är en stark motindikation. Och när man ändå ser till ration bra spelare : dåliga spelare så är det fortfarande jättetroligt att det är sopor i toppen. Citera
FraZin Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Att de är kvar i slutet säger mest att de är spelare med en väldigt högvariansstil som slagit rätt den här gången snarare än att de är bra. Grova misstag är ju för övrigt något som betalar sig väldigt bra när det slår fel, så jag tror inte att sen plats i turren är en stark motindikation. Och när man ändå ser till ration bra spelare : dåliga spelare så är det fortfarande jättetroligt att det är sopor i toppen. Precis, Poker är ett lotteri. ^^ Citera
leia1 Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Att de är kvar i slutet säger mest att de är spelare med en väldigt högvariansstil som slagit rätt den här gången snarare än att de är bra. Grova misstag är ju för övrigt något som betalar sig väldigt bra när det slår fel, så jag tror inte att sen plats i turren är en stark motindikation. Och när man ändå ser till ration bra spelare : dåliga spelare så är det fortfarande jättetroligt att det är sopor i toppen. Precis, Poker är ett lotteri. ^^ Hjort: Visst finns det ofta sopor rätt långt upp in i en turnering. Och visst kan en sopa gå o vinna allt (med svintur vidbehåller jag) men faktum är att de flesta soporna kommer ryka vid finalbordet (om inte hela finalbordet består av sopor). För de kommer inte att klara pressen, det räcker inte att vinna en del i en pott pga av att man haft tur med korten, för markerhögarna kommer pendla mycket och det gäller att hela tiden spela på topp för att inte åka ut. FraZin: Okej, då kan du ju strunta i pokern och köpa dig en lott då och då istället. Men räkna med att vi andra kommer spela och roffa åt oss pengar du inte får Citera
OzzzaJa Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Besegrar ett startfält på 4000 personer gör du väldigt sällan med enbart svintur. Sant, det har dock hänt 2 ggr. Chris Moneymaker och Jamie Gold. glöm inte möller heller.. Citera
Hjort Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 För de kommer inte att klara pressen, det räcker inte att vinna en del i en pott pga av att man haft tur med korten, för markerhögarna kommer pendla mycket och det gäller att hela tiden spela på topp för att inte åka ut. Vilken poker har du kollat på? För övrigt finns det inget som säger att en pushbotsopa inte kan tura sig igenom en sng med grunda stackar aka "finalbord", så jäkla svårt är det inte. Varifrån du fått idén att dåliga spelare har det jobbigt med press har jag ingen aning om. Citera
Anderssson Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Jag vann en turnering överlägset med prispot på $10.000 och över 6000 spelare när jag spelat poker i en vecka och kunde ingetting. Så det där med tur är nog den viktigaste faktorn att ha speciellt i turneringar Nu har jag lärt mig pokerspelat.. läst böcker och lirat alldeles för mycket poker... nu kommer jag som bäst strax innanför bubblan.. på alldeles för få av de turneringarna jag spelar. Citera
Anderssson Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Vem vann föresten poker SM? Någon glad amatör, kändis eller proffs? Citera
DartHRM Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Vem vann föresten poker SM? Någon glad amatör, kändis eller proffs? partyhenke på prosharks.com Citera
avdsherzad Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Klart det är, men det skiljer ju mkt även från Silver o guld va? Citera
leia1 Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 För de kommer inte att klara pressen, det räcker inte att vinna en del i en pott pga av att man haft tur med korten, för markerhögarna kommer pendla mycket och det gäller att hela tiden spela på topp för att inte åka ut. Vilken poker har du kollat på? För övrigt finns det inget som säger att en pushbotsopa inte kan tura sig igenom en sng med grunda stackar aka "finalbord", så jäkla svårt är det inte. Varifrån du fått idén att dåliga spelare har det jobbigt med press har jag ingen aning om. Vilken poker jag har kollat på? Ja, många turneringar med diverse finalbord där jag har sett folk spela dåligt och åka ut pga av det. Varifrån hämtar du dina referenser om man får fråga? Vad är det för fråga, "Varifrån du fått idén att dåliga spelare har det jobbigt med press har jag ingen aning om"? Ja, en dålig spelare kommer med stor sannolikhet göra misstag på ett finalbord (för det är rätt mycket tuffa beslut du måste ta där), misstag som kan kosta mycket o som gör att man åker ut. Ska du kanske påstå härnäst att poker är ren tur också? Jag trodde de var rätt vedertaget att bra pokerspelare i längden kommer vinna mer än vad de dåliga gör . Jag tror visst att dåliga pokerspelare kan ta sig långt i turneringar (och kanske i enstaka fall vinna dem också). Vad jag har sagt från början hela tiden är att de största fiskarna sällan kommer ha svintur genom en hel turnering och vinna den. Nån annan som håller med? Citera
ulaf Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Det är mycket lättare att vinna ett finalbord än att ta sig dit. Att vinna en turnering är så oerhört mycket tur. Hela existensen hänger ofta på coinflips. Om och om igen. Citera
ebisumaru Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 För de kommer inte att klara pressen, det räcker inte att vinna en del i en pott pga av att man haft tur med korten, för markerhögarna kommer pendla mycket och det gäller att hela tiden spela på topp för att inte åka ut. Vilken poker har du kollat på? För övrigt finns det inget som säger att en pushbotsopa inte kan tura sig igenom en sng med grunda stackar aka "finalbord", så jäkla svårt är det inte. Varifrån du fått idén att dåliga spelare har det jobbigt med press har jag ingen aning om. Vilken poker jag har kollat på? Ja, många turneringar med diverse finalbord där jag har sett folk spela dåligt och åka ut pga av det. Varifrån hämtar du dina referenser om man får fråga? Vad är det för fråga, "Varifrån du fått idén att dåliga spelare har det jobbigt med press har jag ingen aning om"? Ja, en dålig spelare kommer med stor sannolikhet göra misstag på ett finalbord (för det är rätt mycket tuffa beslut du måste ta där), misstag som kan kosta mycket o som gör att man åker ut. Ska du kanske påstå härnäst att poker är ren tur också? Jag trodde de var rätt vedertaget att bra pokerspelare i längden kommer vinna mer än vad de dåliga gör . Jag tror visst att dåliga pokerspelare kan ta sig långt i turneringar (och kanske i enstaka fall vinna dem också). Vad jag har sagt från början hela tiden är att de största fiskarna sällan kommer ha svintur genom en hel turnering och vinna den. Nån annan som håller med? Tyvärr, men du har fel. Klart att de dåliga spelarna kommer att göra fler misstag än de bättre, men pga den grunda stackarna har inte den bra spelaren i närheten av så stor edge som du tror. Citera
leia1 Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Visst, det finns många fiskar där ute... Men jag satsar mkt hellre mina slantar på den "bäste" spelaren vid finalbordet än någon annan. Jag har aldrig sagt något i stil med att resultaten i en turnering skildrar exakt hur bra spelarna är och att den sämsta kommer sist, den bästa först osv... Det var Hjort som kom dragande med det från ingenstans. Det enda jag från början sa var att 1:an och 2:an båda är värda ett skapligt pris, eftersom de tagit sig så långt i tävlingen om det sen beror på enbart tur eller tur/skicklighet hör egentligen inte hit. Sen sa jag att man sällan besegrar ett startfält på 4000 personer med enbart tur, och det står jag fast vid. Att man sedan haft mer eller mindre tur är en annan sak. Om Erik Sagström och nån fisk från SvS spelar i SM har Erik Sagström sannolikt bättre chans att vinna än vad fisken har. Citera
Baloos Postad 17 December , 2006 Rapport Postad 17 December , 2006 Dock ska man komma ihåg att bra turneringspoker rätt så sällan maximerar ens chanser till att komma först. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.