HotRodFranki Postad 13 December , 2006 Rapport Postad 13 December , 2006 Har tidigare bara spelat NL, har vad jag tror ett vinnande spel men svängningarna är stora. Har just börjat med FL, utan att egentligen ha någon uppfattning om hur man ska tänka så har ja plussat lite även där. Vilka är de största skillnaderna / hur ska man tänka / starthänder mm?? Tacksam för (seriösa) svar! Citera
ulaf Postad 13 December , 2006 Rapport Postad 13 December , 2006 Om du letar efter mindre svängningar spelar det nog inte så stor roll vilket du väljer. Citera
neeeheee Postad 13 December , 2006 Rapport Postad 13 December , 2006 Jo, om du vill ha små svängningar skall du välja NL. FL har mkt högre standardavvikelse i förhållande till winraten. Citera
Mabe Postad 13 December , 2006 Rapport Postad 13 December , 2006 Har tidigare bara spelat NL, har vad jag tror ett vinnande spel men svängningarna är stora.Har just börjat med FL, utan att egentligen ha någon uppfattning om hur man ska tänka så har ja plussat lite även där. Vilka är de största skillnaderna / hur ska man tänka / starthänder mm?? Tacksam för (seriösa) svar! En av dem större skillnaderna mellan NL och FL är att du kan ofta ta betalt med marginella händer i FL, vilket är lite svårare i NL. Och håller med föregående talare om swingsen... Letar du efter ett spel med mindre swings rekommenderar jag inte FL som spel. /Mabe Citera
PokerRäven Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Har tidigare bara spelat NL, har vad jag tror ett vinnande spel men svängningarna är stora.Har just börjat med FL, utan att egentligen ha någon uppfattning om hur man ska tänka så har ja plussat lite även där. Vilka är de största skillnaderna / hur ska man tänka / starthänder mm?? Tacksam för (seriösa) svar! En av dem större skillnaderna mellan NL och FL är att du kan ofta ta betalt med marginella händer i FL, vilket är lite svårare i NL. Och håller med föregående talare om swingsen... Letar du efter ett spel med mindre swings rekommenderar jag inte FL som spel. /Mabe Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat. Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Citera
ulaf Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Det är alltid bra att ha lita fakta också. Citera
Macroman Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Citera
Looseweak Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Orkar inte visa med matematik, men det är som neeeheee säger, variansen är (mycket?) större i FL i förhållande till winraten. Alltså, är du kortdöd i NL några varv spelar det inte så stor roll, eftersom du kan vinna tillbaks de blindsen och mer i ett enda slag. I FL är det förödande eftersom blindsen är mycket mer värdefulla där. Finns bättre sätt att visa detta, men detta var mitt halvtaskiga försök Citera
PokerRäven Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Citera
cheunce Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Okej för det första så skriver man $ först och vad skiljer på att förlora en pott på $500 000 i FL och i NL? Sen innebör inte att förlora en all in att man har stor varians. http://sv.wikipedia.org/wiki/Varians Citera
PokerRäven Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Okej för det första så skriver man $ först och vad skiljer på att förlora en pott på $500 000 i FL och i NL? Sen innebör ite att förlora en all in att man har stor varians. http://sv.wikipedia.org/wiki/Varians För det första....ojdå, ursäkta så mycket om $ hamnade fel, men du var visst så pass skärpt att du fattade ändå. För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Citera
jezaja Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Varför skulle variansen vara större om det är mer pengar? Räkna i antal big blinds eller big bets istället så kanske det blir lite klarare. Svårt att förklara begreppet varians om du inte har en aning om väntevärde t.ex. Du kan inte se allt som enskilda potter, utan istället långa loppet vad kommer jag vinna i snitt på denna potten. I FL så kanske du har edge på några procent i marginella situationer så där kommer det ta mkt längre tid att närma dig ditt förväntade värde än i en 70/30 situation där du rätt fort närmar dig det förväntade värdet. I NL försöker man ju oftast undvika marginella situationer som nybörjar iaf så man slipper ta svåra beslut med högvarians. Detta var lite rumphugget teoriskt resonemang men kanske väcker någon tankegnista. Citera
Mabe Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Okej för det första så skriver man $ först och vad skiljer på att förlora en pott på $500 000 i FL och i NL? Sen innebör ite att förlora en all in att man har stor varians. http://sv.wikipedia.org/wiki/Varians För det första....ojdå, ursäkta så mycket om $ hamnade fel, men du var visst så pass skärpt att du fattade ändå. För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Inte för vara en smart ass här, men du verkar inte ha särskild stor insikt i vad varians är. Förslaget är att du kolla länken lite och även googlar för att finna mer fakta i saken. Sen kan vi diskutera.. om det finns nått och diskutera d v s /Mabe Citera
Gäst Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Blir bara jävligt patetiskt när du ska vara dryg utan att ha en aning om vad du pratar om. Tänker inte ge mig in i diskussionen eftersom i praktiskt taget alla har sagt varför du har fel, men du verkar ju vägra acceptera det. Citera
PokerRäven Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Blir bara jävligt patetiskt när du ska vara dryg utan att ha en aning om vad du pratar om. Tänker inte ge mig in i diskussionen eftersom i praktiskt taget alla har sagt varför du har fel, men du verkar ju vägra acceptera det. På den gamla goda tiden spelade man "real" NL där begräsningarna inte hängde på hur mycket marker du hade, utan vad du kunde skaka fram i form av hus och hem. Kunde du inte syna en all in hade du inget med potten att göra (trist om man hade en royal, men så var det). På senare år kom sen FL in i bilden och inte var det för att spelaren förlorade/vann mer, utan just för att pengarna skulle räcka längre. Citera
Baloos Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Om vi leker lite med winrate på 2BB och 9bb/100 för FL resp NL. Vi tar en normal standardavikelse / 100 för FL på 18BB och för NL på 80bb. Nivå 2/4 för FL och 0.5/1 för NL. FL 18/4*2 = 2.25 NL 80/10/4 = 2.22 tata, ingen skillnad. Citera
Baloos Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 På den gamla goda tiden spelade man "real" NL där begräsningarna inte hängde på hur mycket marker du hade, utan vad du kunde skaka fram i form av hus och hem. Kunde du inte syna en all in hade du inget med potten att göra (trist om man hade en royal, men så var det). På senare år kom sen FL in i bilden och inte var det för att spelaren förlorade/vann mer, utan just för att pengarna skulle räcka längre. nä, det är den gängse uppfattningen att man i princip aldrig spelat med dessa regler av helt uppenbara skäl. Citera
Mabe Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Blir bara jävligt patetiskt när du ska vara dryg utan att ha en aning om vad du pratar om. Tänker inte ge mig in i diskussionen eftersom i praktiskt taget alla har sagt varför du har fel, men du verkar ju vägra acceptera det. På den gamla goda tiden spelade man "real" NL där begräsningarna inte hängde på hur mycket marker du hade, utan vad du kunde skaka fram i form av hus och hem. Kunde du inte syna en all in hade du inget med potten att göra (trist om man hade en royal, men så var det). På senare år kom sen FL in i bilden och inte var det för att spelaren förlorade/vann mer, utan just för att pengarna skulle räcka längre. Ja, det var ju ett riktigt bra tillägg till det du har skrivit tidigare. Du får verkligen dina argument till att se klockrena ut. I rest my case! /Mabe Edit: Lägg ner ditt (patetiska?) försök att bidraga med nått vettigt till tråden. Citera
rickie Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Håller inte med. I NL kan jag floppa nötterna (tex en triss) mot en som går all in med en semibluff (tex färgdrag). Om jag är 70% favo så synar jag givetvis. Om sen FI träffar sin färg utan att bordet parar sig så har jag spelat rätt men ändå förlorat.Och är det då mot en spelare som har en väldigt stor stack, kan den enda potten bli helt avgörande för om jag ska gå pluss xkr eller lika mycket minus. Alltså, avsevärt störra varians i NL är min åsikt. Lol... Vad är det som är kul??? En all in jag såg mellan två som var på nästan 500 000$?? Där kan vi SNACKA varians!!! Blir ett till "lol" sorry. Citera
cheunce Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 För det andra...skillnaden? Tja, att han som agerade med att gå all in i FL bara hade kunnat satsa en bråkdel av dom pengarna varpå FI hade haft möjlighet att bara syna ner. Det i sin tur min vän skulle innebära att potten hade blivit en bråkdel av dom $500 000 (märkte du att $ hamnade rätt denna gång?) Ärligt talat så känns det som det hade varit smartare om du hade erkänt att du inte vet vad varians är. Citera
brut Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Har tidigare bara spelat NL, har vad jag tror ett vinnande spel men svängningarna är stora.Har just börjat med FL, utan att egentligen ha någon uppfattning om hur man ska tänka så har ja plussat lite även där. Vilka är de största skillnaderna / hur ska man tänka / starthänder mm?? Tacksam för (seriösa) svar! Hur ska man tänka var en ganska svår och bred fråga! Kan du precisera? Varför har du börjat med FL om du är vinnande på NL? Tycker du att det är tråkigt med NL? Vad tror du själv är de största skilnaderna mellan NL och FL ? Tror du att starthänderna varierar mot motståndet ? Sorry för alla smileys men det är det bästa råd jag kan ge Citera
HotRodFranki Postad 15 December , 2006 Författare Rapport Postad 15 December , 2006 Har tidigare bara spelat NL, har vad jag tror ett vinnande spel men svängningarna är stora.Har just börjat med FL, utan att egentligen ha någon uppfattning om hur man ska tänka så har ja plussat lite även där. Vilka är de största skillnaderna / hur ska man tänka / starthänder mm?? Tacksam för (seriösa) svar! Hur ska man tänka var en ganska svår och bred fråga! Kan du precisera? Varför har du börjat med FL om du är vinnande på NL? Tycker du att det är tråkigt med NL? Vad tror du själv är de största skilnaderna mellan NL och FL ? Tror du att starthänderna varierar mot motståndet ? Sorry för alla smileys men det är det bästa råd jag kan ge Äntligen någon som svarar på mina frågor! Vill se var jag kan tjäna mest $ Största skillnaden är väl att man inte kan gå allin i FL Jag tror absolut att man får anpassa starthänderna efter motståndet. Det jag är lite nyfiken på är väl hur man ska spela sina händer i olika situationer, ifall det finns någon "basic" strategi man bör behärska som FL-spelare... Citera
PokerRäven Postad 5 Februari , 2007 Rapport Postad 5 Februari , 2007 Ärligt talat så känns det som det hade varit smartare om du hade erkänt att du inte vet vad varians är. Då är det väl ändå BRA MÄRKLIGT att samtliga experter rekommenderar en betydligt STÖRRE BR i NL än i FL . Om det nu vore så att variansen var STÖRRE i FL än i NL så skulle väl det logiska vara tvärtom (men det tänkte ni väl inte på), hepp Citera
PokerRäven Postad 5 Februari , 2007 Rapport Postad 5 Februari , 2007 Jo, om du vill ha små svängningar skall du välja NL. FL har mkt högre standardavvikelse i förhållande till winraten. SOM SAGT, VARFÖR är gängse rekommendationen att man behöver STÖRRE BR i NL än i FL om så vore fallet??? Jo kort och gott därför att svängningarna - både upp och ner - är STÖRRE i NL och risken därmed att gula större vid en för låg BR. Citera
Sansrom Postad 5 Februari , 2007 Rapport Postad 5 Februari , 2007 Jämför du FL1/2 med NL1/2 nu? I så fall: Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.