devalanteriel Postad 8 December , 2006 Rapport Postad 8 December , 2006 Ser nu efter att ha skrivit halva inlägget att du skrivit ett till direkt riktat till mig, missade det. Ska besvara det också så fort jag hinner i morgon. För att ytterligare vissa hur svaga Skotska lag är så kan vi som exempel ta Celtic, som förvisso oväntat tog sig vidare i CL. Det innan sista matchen i gruppspelet spelades. Men bortastatistiken visar en klar bild, 9 insläppta på 3 bortamatcher. Man förlorade med 3-1 mot FC Köpenhamn senast, det är ett otroligt svagt resultat som du aldrig kommer att se ett lag med någorlunda europeisk klass att toppa. Celtic var ju klara redan inför sista matchen. De kunde möjligtvis ha spelat för förstaplatsen för att försöka få lättare motstånd i nästa omgång, men jag har sett betydligt bättre lag än Celtic förlora i liknande matcher för att tilldela det någon som helst betydelse. F.ö. var de i UEFA-cupfinal så sent som 2003 och rankas av UEFA som Europas 22:a bästa lag, vilket förvisso inte betyder något egentligen men det är ändå rätt högt. (Som kuriosa, utanför diskussionen, kan nämnas att DIF på plats 183 är bäst i Sverige...) Ditt påstående att Larsson bränner färre chanser än övriga anfallare ger jag inte mycket för. Har bland annat sätt han komma fri i Barca-tröjan och skjuta rakt på målvakten vid ett flertal gånger Här måste jag ge dig rätt. Tycker inte att Larsson bränner fler målchanser än de flesta andra riktigt bra forwards, men klart fler än världens bästa målskyttar (Drogba, Rooney, Eto'o osv). Att du anser att Larsson är lika ”bra” nu som för 6-7 år sedan tycker jag personligen är roligt. Det brukar sägas att en anfallare har sin toppform vid 28 (möjligen är det 28-30 man burkar säga) års ålder. Larsson är 35 år, har mycket svårt att se att han skulle ha kvar sin storhet. Din bedömning säger nog mer att han aldrig har haft någon . Vad är det där för argument egentligen? "Få anfallare är som bäst när de är 35, alltså är inte Henrik Larsson det heller", ser du inte själv hur korkad den logiken är? Citera
devalanteriel Postad 8 December , 2006 Rapport Postad 8 December , 2006 Äh, vad fanken, jag har lite tid över så vi tar det direkt. Att ett bra skott är synonymt med världsstjärna är bara larvigt. Jag har inte sagt att det är så. Däremot är det som så att jag gärna ser ett bättre skott och passningsspel hos en offensiv spelare än vad som vi hittar hos Ljusberg. Jag har inte heller hävdat att du sagt det. Däremot har du angett det som kriterium på en världsstjärna. Själv önskar jag också att Ljungberg varit bättre skytt och passningsspelare än han är. Det gör jag med hela det svenska landslaget. Och Liverpool. Men för att vara lite allvarlig nu: jag förstår hur du tänker och jag säger inte att det nödvändigtvis är fel. Men Ljungberg är en annan typ av spelare och både Arses och nationalelvan är delvis anpassade efter en speltyp som passar honom - och det har ju minst sagt gett resultat. Det sägs ofta att fotboll inte är en bollsport utan en löpsport. Jag instämmer. Det innebär dock inte att löpvilja/köparglöd alltid räcker. Ljungberg bidrag alldeles för lite, han har inte de kvalitéerna som behövs för att han ska anses som en klasspelare internationellt. Skulle du vilja lista dem så att vi båda kan sluta hävda vad den andra parten sagt och koncentrera oss på att motivera istället? Mittbackar har inte några större krav på sig att kunna behandla bollen på annat sätt än att tex passa den till en ytterback. En mittbacks främsta egenskaper är bland annat, i mina ögon, att ha hjärta smärta mentalitet och bra huvudspel. Jag säger inte att Ljungberg passar som mittback Jag kanske är dum i huvudet, men vad har det med Ljungberg och vår diskussion att göra? Stefan Schwarz och Jaap Stam är förvisso trevliga gossar, men det finns ganska många önskvärda kvalitéer i en mittback utöver deras mest framstående sådana. Det stämmer till en viss grad att jag larvat mig i denna tråd (med avsikt), det är dock inte värre än tramset om Larssons storhet som striker. Jag tycker man bland annat från vissa här får en känsla av att Larsson är/var like stor inom fotbollen som Foppa och Sörenstam i det dom gör. Skillnaden är så fruktansvärt stor att det är löjligt. Klart att det är. Duh. Ingen här inne hävdar att Larsson är, någonsin har varit eller någonsin kommer att vara lika stor för fotbollen som Foppa och Sörenstam i sina respektive sporter. Men att du tolkar våra inlägg så förklarar åtminstone din inställning. Minns att Arsenal köpte en kines (kan ha varit en japan eller korean) för några år sedan, anledningen till det var inte att man såg honom som en ny storspelare, utan man såg honom som en tröjförsäljande PR figur. Väldigt fult. Om jag inte missminner mig så var det länge som så att journalister från hemlandet kom på besökt till London och undrade när han skulle få spela, intresset svalade och spelaren finns inte kvar i klubben mig veterligen. Det var Junichi Inamoto, en Japan. Jag instämmer helt i att det är väldigt fult. Inamoto var aldrig ens i närheten att få spela i Gunners, eller ens i Albion. Arsenals asiatiska hemsida lanserades för övrigt samma vecka som de signade killen... Håller helt med dig här. Säger inte att en liknelse kan göras med Larsson, men det ligger lite i att så fort någon svensk gör ok ifrån sig utanför Sverige så är man nästan världsstjärna. Sure, det håller jag med om. Media har skrikit världsstjärna om en massa svenska spelare som (iaf än så länge) är ganska långt från epitetet, på senare år t.ex. Elmander, Källström, Edman och Isaksson. Herregud, Sebastian Larsson och Zlatan Muslimovic har kallats världsstjärnor. Det är en rejäl inflation i uttrycket, även om lite mer seriösa tidsskrifter än Sportbladet brukar vara mer sparsamma med det (och här måste jag för sakens skull klämma in en eloge till Erik Niva som ännu inte dragits ned i smutsen utan förmodligen är Sveriges i dag bäste fotbollsskribent). Gällande Zlatan och världsstjärna samt det vi vill minnas som ett uttalande från Nordahl. Det är delvis ett argument för det. Som anfallare har du som främsta uppgift att göra mål. Du ska göra X-antal mål per säsong. Det finns anfallare som är mindre bra fotbollsspelare men är giftiga innanför straffområdet. Tålamodet med en anfallare i måltorka är inte stort, right ? Vad tror du själv om Zlatan i en roll som offensiv mittfältare ? Om Zlatan gjorde noll mål en hel säsong men direkt passade fram till 1½ mål per match skulle han få starta i förstaelvan i vilken klubb i världen som helst. Därmed (självklart) inte sagt att han gör det, men min poäng är att anfallare inte måste göra mål för att vara bra. Som anfallare har du som främsta uppgift att se till att det blir mål, vilket är en sabla skillnad från att göra mål. Det är säkert delvis därför du inte är lika glad i Henke Larsson som vi andra, en av hans främsta kvaliteter (den främsta?) är egentligen inte målskyttet utan att hela tiden springa exakt rätt, så att ytan och passningsvägarna för övriga forwards och offensiva mittfältare maximeras. Det är en fantastisk egenskap för en forward. Jag har svårt att se Zlatan som offensiv mittfältare, men jag kan förstå hur du tänker. Han har en fantastisk nedtagningsförmåga, är stark och är en av Italiens snabbaste forwards, dessutom gör han sällan mål inifrån boxen. På pappret låter det klart trevligt (och hade han haft Adriano-i-toppforms skott hade jag hållit med dig). Men då måste han lära sig att jobba hem på ett helt annat sätt än han gör i dag, och dessutom skulle han inte få samma bevakning som nu. En av anledningarna till att han är en lyckad assistmakare är att han ständigt får två pers på sig, vilket frigör Crespo (eller låter honom springa åt sidan och passa bakåt) - i en offensiv mittfältsroll skulle han tvingas driva bollen mer, och han dribblar visserligen gudabenåtat när han är på det humöret, men tills han lär sig att hålla det lite enkelt så att han slutar tappa bollen varannan gång är inte det en roll han skulle fungera i. Citera
Hume Postad 9 December , 2006 Rapport Postad 9 December , 2006 Ljungberg bidrag alldeles för lite, han har inte de kvalitéerna som behövs för att han ska anses som en klasspelare internationellt. Är man inte en internationell klasspelare, per definition, om man har varit ordinarie i en europeisk storklubb i x antal år? Citera
Skadast Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Rent spontant rankar jag de europeiska ligorna enligt följande: Italienska Spanska Engelska Tyska Holländska Portugisiska Franska Grekiska Skotska Möjligen ska turkiska ligan placeras innan skotska. Galatasaray vann så sent som år 2000 mot Arsenal i UEFA Cup finalen, spelades i Danmark vill jag minnas. För att ytterligare vissa hur svaga Skotska lag är så kan vi som exempel ta Celtic, som förvisso oväntat tog sig vidare i CL. Det innan sista matchen i gruppspelet spelades. Men bortastatistiken visar en klar bild, 9 insläppta på 3 bortamatcher. Man förlorade med 3-1 mot FC Köpenhamn senast, det är ett otroligt svagt resultat som du aldrig kommer att se ett lag med någorlunda europeisk klass att toppa. Att vara skyttekung i skotska ligan rimmar långtifrån lika högt som att vara det i någon av de främsta ligorna som du antyder. Ditt påstående att Larsson bränner färre chanser än övriga anfallare ger jag inte mycket för. Har bland annat sätt han komma fri i Barca-tröjan och skjuta rakt på målvakten vid ett flertal gånger Menar du att du anser att Zlatan är en av de främsta målskyttarna i världen ? Har av ditt inlägg förstått att du har svårt att titta på helheten. Att du sedan hävdar att jag påstår att Celtic är ett topplag och att Zlatan är en av de främsta målskyttarna är ett mysterium. Att du anser att Larsson är lika ”bra” nu som för 6-7 år sedan tycker jag personligen är roligt. Det brukar sägas att en anfallare har sin toppform vid 28 (möjligen är det 28-30 man burkar säga) års ålder. Larsson är 35 år, har mycket svårt att se att han skulle ha kvar sin storhet. Din bedömning säger nog mer att han aldrig har haft någon . Visst fan driver du med mig? Citera
Mr GZON Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 devalanteriel, Jag har redan nämnt att dom var klara innan sista match i CL-gruppspelet. Jag (och du) har fel gällande det. Hade Benfica vunnit mot Man U så hade de gåt vidare istället för Celtic (eftersom Celtic förlorade). Att Celtic spelade för första platsen är något jag också tror på. Jag tror nämligen inte häller att dom kan mycket bättre än vad dom presterade. Att dom var i UEFA finalen får du inga poäng för från mig. Galatasaray vann 2000 som sagt och CSK Moskva vann 2005. Vi bör nog placera både turkiska och ryska ligan innan den skotska. Eller vad säger du ? Jag tycker inte häller att den ranking du nämner säger särskilt mycket. Jag är dock förvånad att Celtic är rankade som 22:a lag, men samtidigt förstår jag att det beror mer på ligatitlar än meriter ute i europaspelet. Skotska ligan består av två lag, de övriga finns med som utfyllnad av tabellen. Minns att det pratades en del i slutet av 90-talet om att Celtic och Rangers skulle ingå i engelska PL. Vet inte om det var mest löst prat eller om det faktiskt fördes seriösa diskussioner i ämnet. Beträffande UEFA Cupen, den cupen har inte hög status. Efter att man tog bort cupvinnarcupen så bör uefa cupen ha en bättre status än vad den har. Men nu är det ju som så att CL inte är en mästarcup. De tre främsta ligorna har väl tre direktkvalificerande lag till CL och ett kvalande? Personligen tycker jag att det är på tok för många lag, lag som egentligen bör spela Uefa Cupen (men det handlar rimligtvis om att CL skulle dra in för lite intäkter om det bara var vinnaren i varje liga skulle spelade i CL). Efter att Galatasaray vann ändrade man reglerna så att man inte längre tillåter lag som åkt ut efter gruppspelet en andra chans i UEFA Cupen. Med andra ord, det blev än lättare att vinna UEFA Cupen efter finalen år 2000. Varför tar du upp djurgården och allsvenskan ? Att djurgården är rankad som bästa lag i Sverige säger än mer om att rankingen bygger på en kortare tidsram inom den inhemska ligan. Rimligen bör IFK och AIK vara rankade bättre än DIF. Det är ett ok argument. Ur ett sannolikhetsperspektiv fungerar det mycket bra. Det är klart att det kan slå fel när man applicerar det i prakteken. Anser du att Larsson är så stor att hanns toppform håller i sig i 6-7 år ? Killen sa ju att han inte hade försämrats under den tiden. Larsson tillhör i och för sig den lilla exklusiva gruppen som går under epitetet superswedes Ärligt talat, jag förstår vad du menar, men att han skulle vara lika bra som för 6-7 år sedan är inte sant. Anser du själv att killen har rätt i det ? Du nämnde själv guldskon tidigare. Han fick den utmärkelsen 2001. Då var han alltså 30 år. Han faller bra in i statistiken över när en anfallare har sin toppform . Sedan går värdet av guldskon att diskuteras. Anfallarna i de sämre ligorna (skotska PL inräknat) behöver bara göra dubbel så många mål som en anfallare i tex Italien eller England. Ska vi dra det till sin spets och placera det i ett svenskt divisionssystem så är en spelare i korpen att betrakta lika bra som en i allsvenskan om han gör dubbelt så många mål. Var det verkligen rätt att Larson vann den utmärkelsen ? Det måste nämnas att Larsson bjöd på en pajas varning i CL-finalen. Barca hade gjort 2-1 och Lehman håller i bollen, gör en utspark. Vem står inte där och sträcker fram handen och stoppar bollen i luften, ja Larsson. Om du tycker att Ljungberg har en nämnvärd betydelse for Arsenal efter tiden med Bergkamp, så kan jag inte hålla med. Jag tycker inte Ljungberg tillför tillräckligt mycket kreativt i det offensiva spelet (ärligt talat, tycker inte han tillför tillräckligt över huvud taget). De gånger han kommer högt upp på offensiv planhalva så springer antigen någon ikapp honom, blir tacklad (får frispark (vilket han gör rutinerat – jag gillar det dock inte) eller blir av med bollen), går han på avslut undrar man vad fan han egentligen tänkte (möjligen var det ett riktigt dåligt inlägg) etc. Personligen tycker jag inte Ljungberg passar in i det fina spel Arsenal ofta visar upp. Med sin tid i Arsenal har Ljungberg fått en erfarenhet som säkerligen väger relativt tungt då Arsenal är ett ungt lag. Han har även en vinnarskalle. Jag vill se att han kan göra något med bollen annat än att transportera den - nej jag tycker inte han är framstående i det. Ett bra passningsspel skulle egentligen vara tillräckligt för att han skulle passa bättre in i Arsenal. Jag tycker man ofta får höra från expertkommentatorn, som svar på frågan vad han tycker om Ljungbergs insatts, som vanligt gör han en kämparinsatts. Jag tycker det säger ganska mycket. Du får gärna rätta mig, jag vill minnas att det pratades en del om att Juve var intresserad av Lungberg på den tiden då Bergkamp framgångsrikt serverade Ljungberg i djupledslöpningarna. Nu var det inte länge sedan som det uppgavs att Ljungberg hade haft möte med en annan klubb om ett klubbyte, det var en grekisk eller portugisisk klubb (tror det var grekisk). Även detta talar ett mycket tydligt språk gällande Ljungbergs kvalitéer på en fotbollsplan. Det ska nämnas att Ljungberg var petad senast mot Chelsea. Vill du försvara Ljungberg så får du gärna göra det. Jag håller inte med om att det är anfallarnas uppgift att det blir mål. Det beror dock på hur man ser det. Det är framförallt mittfältet som ska stå för uppbyggnaden av anfallet. Anfallarna ska i huvudsak löpa in i luckor och förvalta de målchanser som skapas. Som du nämner så hör inte Ljungberg till denna tråd, vi kan släppa honom och Zlatan om du vill. Citera
Mr GZON Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Skadast, Du skrev: ” Nu menar jag inte att Henke är en komplett fotbollspelare, däremot har han flera egenskaper som de flesta av världens andra målskyttar saknar.” ”Att han gjort ett vansinnigt antal mål i skottska ligan och ute i Europa under celtic-tiden behöver väl iofs inte säga speciellt mycket, men han vet ju hur man hittar målet och bränner väldigt få chanser, till skillnad från t.ex Zlatan.” Det jag skrev var en parantes till det jag har markerat i ditt stycke om Larsson. Vi är på samma linje när det gäller det – Larssons mål under Celtic-tiden betyder inte speciellt mycket. Gällande Zlatan, du nämner honom som en representant för värdens andra målskyttar. Du valde väl inte honom för att du inte tycke att han inte är en av de främsta. Syftet med det du skrev var väl att stryka under att Larsson står sig bland de främsta målskyttarna eller ? Att du inte inser att argumentet inte håller förvånar mig. Citera
chapman Postad 14 December , 2006 Rapport Postad 14 December , 2006 Det måste nämnas att Larsson bjöd på en pajas varning i CL-finalen. Barca hade gjort 2-1 och Lehman håller i bollen, gör en utspark. Vem står inte där och sträcker fram handen och stoppar bollen i luften, ja Larsson. Förstår inte hur någon kan kalla det en pajasvarning. Henke stoppade ett snappt uppspel från Lehman och Barca hann samla försvaret. Vill minnas att det inte var många minuter kvar av matchen. Han gjorde precis så mycket som krävdes utan att få rött. En medveten varning från en smart spelare är vad det var. Citera
Skadast Postad 15 December , 2006 Rapport Postad 15 December , 2006 Skadast, Gällande Zlatan, du nämner honom som en representant för värdens andra målskyttar. Du valde väl inte honom för att du inte tycke att han inte är en av de främsta. Syftet med det du skrev var väl att stryka under att Larsson står sig bland de främsta målskyttarna eller ? Att du inte inser att argumentet inte håller förvånar mig. Extremt förvirrande mening För övrigt är klockan mycket... kommer inte ihåg vad jag skrivit och orkar inte läsa allt. Det blev säkert en jättesoppa av allt. Har dessutom inget minne av den ursprungliga diskussionen Jag menade säkert att Larsson gör många mål och att han är en bred fotbollsspelare som tillhör toppklassen. Jämförelsen med Zlatan som målskytt understryker alltså inte att han skulle tillhöra de främsta när det gäller målskyttet då vi alla vet att Zlatan inte gör flest mål i världen. Snarare att Larsson är bra på "allt" och att han slår majoriteten av eliten på fingrarna på sin bredhet. Men som sagt... Orka minnas. Citera
Myssion Postad 16 Januari , 2007 Rapport Postad 16 Januari , 2007 Har någon en videosnutt där man kan se hans mål, ingen jag hittar verkar funka att spela upp här. Citera
Loveless Postad 16 Januari , 2007 Rapport Postad 16 Januari , 2007 Youtube is your friend: http://www.youtube.com/watch?v=ggLVna0eGOU Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.