NickLeeson Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Jag får AA på CO, höjer upp till 4xBB, får syn av två spelare. Flopen kommer (4c, 5d, 6c), d v s maximalt äcklig bräda. Jag betar ut ca 3/4-pott, får omslag från knappen. Den andra killen lägger. FI är en duktig TAG, spelar solitt för det mesta men e kapabel att dra en stor bluff nån gång ibland. Vad har FI för hand? De mest troliga händerna för FI inkluderar pp, suited connectors och AK, eventuellt AQ. De flesta av hans troliga händer har ju träffat hyfsat till mkt bra. PP: 44,55,66 har träffat triss, 77 överpar + öppet stegdrag, alla högre pp har överpar för tillfället. Suited connectors: 45, 56, 78 (nöten) har ju träffat bra, är färgen dessutom klöver så e det ju snudd på jackpot. Han kan oxå ha något annat färgdrag. I dagsläget så slår jag alla högre pp samt rena bluffar. Vad gör man? Synar, Reraisar, Foldar? Hand #163626400 vid bordet: Tullamaja 3 Startad: Tue Nov 28 16:06:31 2006 hinken73 sitter på plats 1 med 1414.65 Yllarflog sitter på plats 2 med 84.65 Forestfan sitter på plats 3 med 322.25 NickLeeson sitter på plats 4 med 2013.77 Fizheater sitter på plats 5 med 1899.50 Yllarflog satsar s mörken 10.00 hinken73 satsar l mörken 5.00 hinken73: --, -- Yllarflog: --, -- Forestfan: --, -- NickLeeson: Ad, Ac Fizheater: --, -- Pre-flop: Forestfan: Lägger mig NickLeeson: Höj 40.00 Fizheater: Syna 40.00 hinken73: Syna 40.00 Yllarflog: Lägger mig Flop (Board: 4c, 5d, 6c): hinken73: Passa NickLeeson: Satsa 90.00 Fizheater: Höj 250.00 hinken73: Lägger mig Citera
NickLeeson Postad 29 November , 2006 Författare Rapport Postad 29 November , 2006 Någon som har en åsikt? Citera
psatiw Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Jag hade gärna sett ett ännu lite större flopbet, typ 110, men 90 är fortfarande OK. Oavsett vilket, så foldar jag. Särskilt när du sitter på A . Citera
hackson Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Syn (finns mkt att vinna)-> klöver/A Citera
psatiw Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Syn -> klöver/A -> dröjhöj WTF?! Hoppas inte det där är nåt jävla nytt försvenskat pokeruttryck, är det? Jag tiltar så SANSLÖST hårt på det där projektet jag läst om nånstans. WTF, liksom, "offside" har funkat bra hur länge som helst, och jag.... AKJHAUHH/#Y()U"(UIJOIJS)I(J=)U#(/(/¤&%"/!")(/!!! Så tiltad blir jag. Jag kommer inte läsa en enda HH med de där uttrycken, av ren självbevarelsedrift. Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Svårt, ganska vanligt förekommande problem. Wb/Wa med stora stackar. Rätt mycket reads som ska in. Jag skulle ha synat tror jag och sedan checkfoldat turnen(även om han kanske bettar där 75% av gångerna). Fold direkt är förståss inte fel det heller. Anledningen till synen är att vi får bra pottodds och att vi säkert leder kring 50% av gångerna. Jag förväntar mig att han ofta inte bettar mer med ett överpar (frågan är om han höjer floppen med det det vet vi ju inte)eller ett drag och vi kan få en billig SD. Sedan om han bettar på river så får man omvärdera. Att syna floppen och checkfolda turnen leder till att vi förlorar mot alla bättre händer och de sämre händer han väljer att betta turnen med men det blir ändå EV+ pga den trevliga situation man sitter i på river om fi checkar bakom på turnen. Så man har nog lite implicita i den sekvensen. Citera
NickLeeson Postad 29 November , 2006 Författare Rapport Postad 29 November , 2006 Jag synade. Han betade vidare på turn. Flop (Board: 4c, 5d, 6c): hinken73: Passa NickLeeson: Satsa 90.00 Fizheater: Höj 250.00 hinken73: Lägger mig NickLeeson: Syna 250.00 Turn (Board: 4c, 5d, 6c, Kh): NickLeeson: Passa Fizheater: Satsa 360.00 Citera
Sansrom Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Anledningen till synen är att vi får bra pottodds och att vi säkert leder kring 50% av gångerna. Jag tror inte pottoddsen är så bra, SvS HH:s är lite kluriga. Han höjer MED 250, inte TILL. Tror jag. Så man har nog lite implicita i den sekvensen. Förstår inte riktigt hur man kan ha implicita här, tycker det är tvärtom, d.v.s. massiva omvända implicita odds. --------- Ang. handen tror jag fold är bra på floppen som spelat. Det tråkiga med det är att du måste vika typ 90% av din CB-range, vilket gör dig väldigt öppen för bluffar + att om du har omvända implicita odds om du vill spela vidare efter en raise. Därför är check-syn inte helt fel imo. Citera
Staahla Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Jävlar vad tajta ni är. Hyperdragig låg bräda i en höjd pott, här släpper jag inga ess i första taget. Citera
NickLeeson Postad 29 November , 2006 Författare Rapport Postad 29 November , 2006 Jag skulle lagt antingen på flop eller turn, kände varningklockorna ringa redan på flopen. Jag resonerade lite som Sansrom, att man är väldigt öppen för bluffar på den här flopen. Det är svårt att hitta en bättre flop att bluffa på. Som bluffare kan man representera en mängd händer. Som jag ser det finns det tre tänkbara alternativ : 1/ Checkraisa tillbaka på flop, sen kan man lägga om man får omslag. Tyvärr är potten redan så stor i det här fallet att det blir för dyrt. 2/ Lägg på flopen, det billigaste och kanske det bästa alternativet. Det kostar inget men å andra sidan får man vara beredd på att bli bortbluffad ibland. 3/ Syna flopen och se vad FI gör på turn, får vi ingen hjälp på turn (typ ess) så får man lägga handen vid ett normalbet från FI. Andra alternativet är nog bäst i det här fallet, följt av alternativ 3. Vad hände då? Jag valde väl ett av de sämre alternativen. Turn (Board: 4c, 5d, 6c, Kh): NickLeeson: Passa Fizheater: Satsa 360.00 NickLeeson: Syna 360.00 River (Board: 4c, 5d, 6c, Kh, Jh): NickLeeson: Passa Fizheater: Satsa 670.00 NickLeeson: Syna 670.00 Showdown: Fizheater visar: 8c, 7c (stege med högsta kort åtta) Så kan det gå! Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Anledningen till synen är att vi får bra pottodds och att vi säkert leder kring 50% av gångerna. Jag tror inte pottoddsen är så bra, SvS HH:s är lite kluriga. Han höjer MED 250, inte TILL. Tror jag. Så man har nog lite implicita i den sekvensen. Förstår inte riktigt hur man kan ha implicita här, tycker det är tvärtom, d.v.s. massiva omvända implicita odds. --------- Ang. handen tror jag fold är bra på floppen som spelat. Det tråkiga med det är att du måste vika typ 90% av din CB-range, vilket gör dig väldigt öppen för bluffar + att om du har omvända implicita odds om du vill spela vidare efter en raise. Därför är check-syn inte helt fel imo. Trodde det var till 250 och inte med. Vilket gör folden lite mer attraktiv. Visst är det neg implicerade odds sett från floppen, särskilt om du kan tänka dig att betala ett högt pris för en SD. Det jag menade var att när jag synar gör jag det för att de gånger fi checkar bakom på turnen så är situationen gynnsam för mig. Säg att detta händer ca 30% av gångerna(kan vi ju inte veta förståss vi får anta, men händer det väldigt sällan kan vi definera fi som en galning och det blir attraktivt att syna ner till ett högt pris). Ser man det bara så så har man inte odds till synen men om man räknar med att få in lite i genomsnitt på rivern så kan det motivera synen. Så när man synar på floppen med den planen finns bara possitiva implied med(som ska komma på rivern förståss). Man får lov att syna de flesta rivrar och även värde betta ibland om den line jag förordar ska vara hållbar. Citera
psatiw Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Det tråkiga med det är att du måste vika typ 90% av din CB-range, vilket gör dig väldigt öppen för bluffar + att om du har omvända implicita odds om du vill spela vidare efter en raise. Därför är check-syn inte helt fel imo. Jag funderade lite på det där efter att vi snackade på MSN om det, och jag blev lite nyfiken på hur exploaterbart det egentligen är och om det verkligen är nånting att riktigt oroa sig för. När du nämnde det tänkte jag först nämligen på samma sätt, typ att "vafan, om vi måste folda här, kommer vi ju faktiskt riskera att bli sönderbluffade". Men nu undrar jag alltså hur farligt det är i praktiken. Jag menar, anledningen till att vi foldar är ju mycket en kombination av en tokäcklig bräda, att vi ska spela resten av handen oop och att snubben bakom är decent och TAG. Såna lägen uppstår ju faktiskt inte SÅ ofta, och även de gånger det är en bluff (och vi med en fold måste lägga för tillfället bäst hand) så har vi oftast mycket omvänt implicita, eftersom det ofta kommer vara med nån typ av drag han gör det (och mot kombodragen ligger vi ju t.o.m efter). Bluffar han heltom kommer han dessutom en hel del av gångerna att skjuta en andra tunna, just för att vi ganska mycket har definerat vår hand och han vet att det blir svettigt för oss att syna ett stort turnbet med ett överpar. Håller med dig i dina resonemang, men blir lite konfunderad på hur rädda vi ska vara för just att bli för exploaterade av bluffar? Av ren nyfikenhet sådär. Vore kul att höra vad du tänker om det, och gärna nån annan också? För övrigt är jag helt med dig på att ett bra alternativ är att checksyna den här floppen, antagligen oftast bättre än att betta den. Citera
psatiw Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Det jag menade var att när jag synar gör jag det för att de gånger fi checkar bakom på turnen så är situationen gynnsam för mig. Säg att detta händer ca 30% av gångerna. [...] Man får lov att syna de flesta rivrar och även värde betta ibland om den line jag förordar ska vara hållbar. Hur tänker du där? Jag har oerhört svårt att se att vi mot en bara halvduglig fi skulle kunna hitta värde med ett bet på river om hans linje är att slå om på floppen och checka turn. Tror jag händer sisådär 0 gånger av 100 kanske. Eller? Förstår du hur jag tänker? Citera
NickLeeson Postad 29 November , 2006 Författare Rapport Postad 29 November , 2006 Ja funderade vidare lite, känns beigt att lägga AA så fort man får en dragig bräda. Som sagt man riskerar ju att bli bortbluffad hyfsat ofta då. Man får ta det från fall till fall. Här är ju FI som sagt TAG, men han kan bluffa ibland. Det här måste vara ett av de svårare lägena man kan få i pokern. Man får gå på instinkter helt enkelt. Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Det jag menade var att när jag synar gör jag det för att de gånger fi checkar bakom på turnen så är situationen gynnsam för mig. Säg att detta händer ca 30% av gångerna. [...] Man får lov att syna de flesta rivrar och även värde betta ibland om den line jag förordar ska vara hållbar. Hur tänker du där? Jag har oerhört svårt att se att vi mot en bara halvduglig fi skulle kunna hitta värde med ett bet på river om hans linje är att slå om på floppen och checka turn. Tror jag händer sisådär 0 gånger av 100 kanske. Eller? Förstår du hur jag tänker? Så här tänker jag att om vi hamnar på rivern efter checkad turn så ligger vi bra till. Oftast blir det nog checksyn för min del på rivern om inte brädan vid det laget ser väldigt otäck ut då man ev kan checkfolda. Mot en del motståndare kan nog en värdebet vara rätt också men checksyn är nog standard spelet. Värde betten fungerar mot PP men man får bed hur stor chansen är att fi har det och synar i förhållande till hur ofta han har oss slagna. Och detta varierar även med hur scary rivern är. Det är väl mina invändningar och jag tror att jag förstår vad du menar, nyckeln ligger väl i hur ofta han slår om med överpar på floppen. Gör han det ofta tror jag på en värdebett. Gör han det ganska sällan/aldrig så blir ju checksyn klart överlägset. Jag har i mitt spel börjat med mer tunna värdebett på rivern och det har hittils fungerat ganska bra tror jag. Folk synar om man bettar och checkar bakom om man checkar. Jag tror att just sådana händer som är nöten innom sin respektive klassifikation lämpar sig bäst till detta spel ex det bästa paret, TPTK. Det brukar kunna läsas i spelet om fi har en högre hand tidigare. En ytterligare aspekt på det hela är att man måste räkna in pottoddset man får på river till flopp beslutet så spelar man efter den linen så kan man inte nöja sig med 33% i pottodds och 33% i vinstodds på rivern utan vinstchansen måste vara högre. Citera
Fido Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Synen på flop är (i mitt tycke) väldigt riskabel. Det är nämligen en lucka i mitt eget spel. Tenderar att bli väldigt passiv i dessa situationer. Problemet är ju att FI i de absolut flesta fallen kommer att bomba på turn med. Då får vi samma svåra beslut igen. Endera synar du ner - som i detta fallet - och har varit slagen hela vägen, eller så kommer fler skrämselkort/bet och får dig att folda. Det finns ju inget kort som kan få DIG att känna dig säker nog att ställa in för. Skulle vara A på turn och river då... Kruxet är ju att vi nästan omöjligen kommer att förbättra vår hand här. Realistiskt sett så får vi tvåparet. Men inte mycket mer än så. Vi kan ju få färgen eller kåken, men det känns ju inte som något du vill satsa pengar på. Det som möjligtsvis talar för synen (och som beror på read av FI) är ju hur stor sannolikhet det är för att han bluffbettar färgdraget. Synar han in på KQs och träffar draget så kommer en hel del spelare att sätta dig på missad AK och därmed bluffbettar färgdraget för att skrämma bort din missade hand. Därmed är cirkelresonemanget klart. Kanske därför denna typ av hand är "omöjlig" att svara på? Synen på flop är dock förmodligen inte bra värde i längden. Tror att jag själv backar på denna typ av händer då jag synar ner för ofta. Citera
dr_kvist Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 För övrigt är jag helt med dig på att ett bra alternativ är att checksyna den här floppen, antagligen oftast bättre än att betta den. Är ni inte lite resultatorienterade nu? Om alla checkar bakom och turn kommer 7? Inte så roligt. Jag menar det finns ju inget som direkt säger att Fi måste ha 78 (eller träff överhuvudtaget). Har han istället ett klöverdrag eller lägre pp så är det väl bättre att betta? Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Synen på flop är (i mitt tycke) väldigt riskabel. Det är nämligen en lucka i mitt eget spel. Tenderar att bli väldigt passiv i dessa situationer. Problemet är ju att FI i de absolut flesta fallen kommer att bomba på turn med. Då får vi samma svåra beslut igen. Endera synar du ner - som i detta fallet - och har varit slagen hela vägen, eller så kommer fler skrämselkort/bet och får dig att folda. Det finns ju inget kort som kan få DIG att känna dig säker nog att ställa in för. Skulle vara A på turn och river då... Kruxet är ju att vi nästan omöjligen kommer att förbättra vår hand här. Realistiskt sett så får vi tvåparet. Men inte mycket mer än så. Vi kan ju få färgen eller kåken, men det känns ju inte som något du vill satsa pengar på. Det som möjligtsvis talar för synen (och som beror på read av FI) är ju hur stor sannolikhet det är för att han bluffbettar färgdraget. Synar han in på KQs och träffar draget så kommer en hel del spelare att sätta dig på missad AK och därmed bluffbettar färgdraget för att skrämma bort din missade hand. Därmed är cirkelresonemanget klart. Kanske därför denna typ av hand är "omöjlig" att svara på? Synen på flop är dock förmodligen inte bra värde i längden. Tror att jag själv backar på denna typ av händer då jag synar ner för ofta. Om man synar ner så lämnar man ju ut väldigt stora neg implicita om fi inte bluffar allt för ofta. Så alla stora potter kommer man att torska och vinna småpotter. Inte bra förståss. Det som du absolut har rätt i här är att man ska ha sin spelplan klar för sig redan på floppen. Ja helst ska det sitta i ryggmärgen hur man ska spela mot en specifik motståndare innan handen startar. All info man behöver ska redan finnas där. Det jag menar här är att linjen att syna floppen med avsikt att folda turnen kan fungera mot många spelare. Detta görs för att den situationen som uppstår på river (en viss % av gångerna) gör att det blir lönsamt. Har inte räknat på det ordentligt dock och det kanske trotts allt är bättre att folda floppen. Citera
Fido Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Synen på flop är (i mitt tycke) väldigt riskabel. Det är nämligen en lucka i mitt eget spel. Tenderar att bli väldigt passiv i dessa situationer.-- Tror att jag själv backar på denna typ av händer då jag synar ner för ofta. Om man synar ner så lämnar man ju ut väldigt stora neg implicita om fi inte bluffar allt för ofta. Så alla stora potter kommer man att torska och vinna småpotter. Inte bra förståss. Det som du absolut har rätt i här är att man ska ha sin spelplan klar för sig redan på floppen. Ja helst ska det sitta i ryggmärgen hur man ska spela mot en specifik motståndare innan handen startar. All info man behöver ska redan finnas där. Det jag menar här är att linjen att syna floppen med avsikt att folda turnen kan fungera mot många spelare. Detta görs för att den situationen som uppstår på river (en viss % av gångerna) gör att det blir lönsamt. Har inte räknat på det ordentligt dock och det kanske trotts allt är bättre att folda floppen. Jo, en svår balansgång blir det. Tror nog att AA leder där många gånger och att FI bettar endera färg- eller stegdrag. Risken är ju som sagt att det blir syn-syn-syn och en stor torsk. Beroende på motstånd är det kanske bättre att slå tillbaka på flop. Den raise du gör där kommer du ändå vara tvungen att betala i form av en syn på turn annars. Fördelen med raise är att händer som TT förmodligen försvinner - som annars kan vinna genom att du foldar turn. Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Höjningen tycker jag inte om inte heller att syna ner. Man kommer ju att förlora stora potter i bägge fallen när fi har en bättre hand eller drar ut. Vilket innebär att vi måste leda väldigt ofta på floppen om det ska bli bättre än fold.Som jag ser det är det fold på floppen eller syn och fold på turn som gäller här. Citera
Samedi Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 För övrigt är jag helt med dig på att ett bra alternativ är att checksyna den här floppen, antagligen oftast bättre än att betta den. Är ni inte lite resultatorienterade nu? Om alla checkar bakom och turn kommer 7? Inte så roligt. Jag menar det finns ju inget som direkt säger att Fi måste ha 78 (eller träff överhuvudtaget). Har han istället ett klöverdrag eller lägre pp så är det väl bättre att betta? För många c-bet kom jag nyligen fram till var en läcka hos mig och för att fixa till det så har jag samlat på mig en bunt trådar om ämnet på 2+2 för att kunna läsa de stunder på dygnet då jag inte har tillgång till internet. Förhoppningsvis bemästrar jag ämnet inom en snar framtid, men just nu är jag fortfarande noob. Hur som helst, nog om mig och tillbaka till handen. Checksyn är antagligen bättre än ett c-bet här. Dels för att vi inte kan få en bättre hand att vika och dels för att med en så här pass dragig bräda och fyra motståndare så är risken stor för både syn och omslag från många händer som vi slår och många händer som har oss slagna, vilket gör resten av handen svårspelad. Checkar vi istället så får vi högre värde för ett bet på turn efter en rundcheck än vi får för vårt floppbet och med en checksyn (på flop) så kommer förhoppvi ningsvis billigare undan mot en stark hand. Enkelt sammanfattat så tror jag en checksyn minskar risken för att vi gör misstag samtidigt som den ökar den samma för fi. Citera
brut Postad 29 November , 2006 Rapport Postad 29 November , 2006 Ryggradsmässigt så bettar man ju floppen men jag känner mig också övertygad om att check är bäst. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.