FLT - KQo, folda högsta paret på turn?

[Seraph]

Följande hand utspelade sig runt kl 01 på Ladbrokes 3-6 FL-bord. 5 personer sitter ned.

Till vänster om mig sitter 2st relativt tighta-passiva spelare. De är lättlästa. Bettar de så har de nåt om inte så har de inget/är på draw. Direkt till höger om mig sitter en snubbe som satte sig ned precis(spelare 2), men han har höjt 2 av 2 händer preflop innan denna, men de har han sedan lagt sig i postflop. Snubben till höger om honom är också väldigt aggressiv, men han är iaf selektiv i de potter han blir engagerad i(spelare 1).

 

Jag sitter på knappen och blir tilldelad K Q

Spelare 1 synar BB.

Spelare 2 synar BB.

Jag höjer.

BB och SB lägger sig.

Spelare 1 & 2 synar.

 

Flop:

Q 9 5

 

Spelare 1 höjer.

Spelare 2 synar.

Jag höjer.

Spelare 1 reraisar.

Spelare 2 synar.

Jag funderar på vad som händer, men höjer igen, för Spelare 1 har som sagt visat väldigt aggressiva tendenser, i stil med: "Ingen jävel reraisar mig, för då cappar jag bettingen oavsett vad jag har på handen.

Och jag vill inte ge spelare 2, som jag i detta läget gissar är på en draw ett billigt kort.

Båda synar.

Turn:

4

"Najs", tänker jag. Ett bra kort för mig.

Spelare 1 höjer nu igen.

Spelare 2 reraisar!!

Vääääänta nu.... Nu blev jag förvirrad. Nåt står inte rätt till här.

Backar upp och funderar på vad han kan ha synat en höjning med preflop och höjningar på floppen. Och hur fan kan 4 hjälpt hans hand??

Jag gissar på att han antagligen har slowspelat någon monsterhand i stil med AA, KK, QQ eller nåt liknande och nu får han för sig att lägga in stöten. Eller så limpade han med 54 och träffade 2a paret nu. Eller så har han gått med på skräpkort som tex Q4s och tycker nu att han spelat utomordentligt bra.

Det jag däremot har svårt att se är hur han kan ha en sämre hand än min och reraisa såhär. Utöver det så finns det ju alltid en chans att Spelare 1 kan ha mig slagen med AQ nu.

Så jag släpper mina kort och är nöjd med mitt beslut.

 

Utan att ha berättat vad de andra hade skulle jag nu vilja veta om ni skulle resonerat likadant och lagt er?

Övriga tankar och ideer är välkommna...

[NoSense]

Nu måste du ju berätta vad dom hade för något, vem vann, och med vad?

 

Blir ju faktiskt lite nyfiken på om det finns många tomtar även på den nivån?

 

Själv tror jag inte 4 alls hade med någons hand att göra. Men rimligtvis borde någon av dom andra haft 99 i fickan? Eftersom du hade den ena Q så tycker jag QQ i någons "ficka" är uteslutet. Och likaså AA & KK, för då borde du mött en re raise redan preflop.

 

No set, no bet, är en gammal princip jag (oftast) spelar efter. Så sluta höj med KQo, så kommer din bankroll att tacka dig. Visserligen var det shorthanded du lirade nu, men endå...

[Seraph]

Hehe... jag tänker aldrig sluta höja preflop med KQo på knappen shorthanded, det kan jag lova.

 

Ok, det som hände på turn efter att jag lagt mig var:

 

Spelare 1 synar Spelare 2s reraise.

River:

8

 

Spelare 1 checkar.

Spelare 2 bettar.

Spelare 1 synar.

 

Spelare 1 visar KQo och spelare 2 muckar utan att visa.

Jaha, tänkte jag nu. Hur fan gick det där till?

 

Och för att svara på din fråga: JA, det finns tomtar på 3-6. Inte direkt svårt att få bra med action där.

 

Om samma situation hade uppstått igen hade jag gjort samma sak, om inte nån kan övertyga mig om att det jag gjorde var jävligt fel(vilket jag inte tror).

Vad jag vill få fram med den här handhistorien är att jag lyckades stöta på en situation där jag foldade när jag skulle vunnit potten(eller delat) men är ändå nöjd med mitt beslut.

[Hjort]

Jag tycker preflophöjningen känns lite onödig. Hade det varit AJ så hade jag säkert höjt, men grejen med osuitade stora kort är att de bara tjänar på preflophöjningar om de är störst, det räcker med att någon har A5s för att vinsten från prefloppspelet istället ska gå till honom.

 

Tredje höjningen på floppen känns också onödig. I bästa fall tjänar du ganska lite på den (färgen tjänar nämligen på raisekrig mot två pers, så din enda inkomstkälla blir från en sämre färdig hand vilken du dessutom måste splitta med färgdraget), i värsta fall så förlorar du på det.

 

På turn så skulle jag folda mot en tight-passiv spelare när det blir bet, raise innan mig. Om spelarna vore galna så skulle jag nog vara tvungen att ta det hela till showdown.

 

Angående det här med din bedömning av motståndet. Först säger du att de är tight-passive sedan så säger du att han har uppvisat extremt aggressiva tendenser, och sedan börjar du spekulera om att spelare 2 har plockat in en otrolig backdoor. Ingen av de observationerna passar så bra ihop med tight-passive.

[Ector]

Jag tycker preflophöjningen känns lite onödig. Hade det varit AJ så hade jag säkert höjt, men grejen med osuitade stora kort är att de bara tjänar på preflophöjningar om de är störst, det räcker med att någon har A5s för att vinsten från prefloppspelet istället ska gå till honom.

 

Tredje höjningen på floppen känns också onödig. I bästa fall tjänar du ganska lite på den (färgen tjänar nämligen på raisekrig mot två pers, så din enda inkomstkälla blir från en sämre färdig hand vilken du dessutom måste splitta med färgdraget), i värsta fall så förlorar du på det.

 

Nu håller jag inte med dig för en gångs skull. det är 100% raise preflop i det här läget, han tar ju också kommandot i potten med sin höjning och det är mkt viktigt shorthanded. A5 kommer inte att syna ner honom utan träff på 3-6 så han kommer få flera chanser att köpa potten mot en sån hand.

 

Höjningen på floppen är obligatorisk IMO, du får action av sämre Q, en nia och flushdrag. på turn hade jag höjt och hoppats att det därmed checkas till mig på river, så blir kostnaden ändå samma och jag fortsätter att sätta press på dem.

[Hjort]

Hoppsan jag läste inte beskrivningen ordentligt, det är tighta spelare i mörkarna och två aggressiva spelare som limpat in till höger. Jag fick för mig att det var tvärtom. Så, jo då bör det väl vara höjning preflopp eftersom de första spelarna inte behöver ha mycket (en aggressiv spelare som inte höjer är ju antagligen inte så stark) och mörkarna gärna lägger sig. Som jag såg det så hade ju limparna rimliga kort (tight+passiv ju) medan mörkarna skulle stanna med vad som helst, vilket är en ganska annorlunda situation.

 

Angående postfloppspelet så vet jag inte riktigt, jag är inte särskilt bra på shorthanded fixlimit. Men om jag sett några clowntrix från deras sida innan så blir det showdown, det ligger helt enkelt för många bet i potten nu.

[Seraph]

Angående postfloppspelet så vet jag inte riktigt, jag är inte särskilt bra på shorthanded fixlimit. Men om jag sett några clowntrix från deras sida innan så blir det showdown, det ligger helt enkelt för många bet i potten nu.

 

Grejen är ju den att det enda "clowntrix" jag sett innan från Spelare 2 var att han höjde preflop de första 2 händerna han spelade. Men sen lade han ner en av de 2 händerna postflop och en vann han för att de andra la sig. Om det kan räknas som clowntrix vet jag inte, men jag var iaf osäker på hur han spelade.

Och en sak jag har lärt mig är att om nån ställer om från passive till aggressiv helt plötsligt så brukar de väldigt ofta tyda på att de har nåt bra.

Och det var därför jag kände mig säker på att han hade 2par eller liknande och lade mig.