gdaily Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Steg 1 är att arrangera laglig livepoker 65+65 kr frysut på bingohallen, för att visa etablisemanget och svenssons att pokerklubbar inte är det som folk tror att svartklubbar är. När man visat hur ofarligt det är, så kan man arrangera (efter tillstånd) dyrare tävlingar där sponsorer täcker upp för "skattepengarna". Citera
Matteprof Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 När man visat hur ofarligt det är, så kan man arrangera (efter tillstånd) dyrare tävlingar där sponsorer täcker upp för "skattepengarna". Frågan är bara vilka som ska sponsra eftersom utländska spelbolag inte får marknadsföra sig i Sverige. Citera
me_too Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Steg 1 är att arrangera laglig livepoker 65+65 kr frysut på bingohallen, för att visa etablisemanget och svenssons att pokerklubbar inte är det som folk tror att svartklubbar är. När man visat hur ofarligt det är, så kan man arrangera (efter tillstånd) dyrare tävlingar där sponsorer täcker upp för "skattepengarna". Tycker du uttrycker dig direkt fel när du pratar om "skattepengarna" - det är fråga om överskott av lotteriet som tillfaller arrangerande idrottsklubb - sen betalar väl idrottsföreningen möjligen nån lotterieskatt som tas av överskottet, men det berör ju inte spelarna. Håll isär skatt o överskott så blir det bättre. På vilket sätt ska sponsorer kunna täcka upp för överskottet? Max 50 procent av spelarnas insatser får ju gå tillbaka i form av vinster - får spelarna mer (genom att sponsorerna täcker upp i pengar eller genom annat ex. turneringsinköp osv) så bryter man ju direkt mot lotterilagen. Hur har du tänkt här? Citera
Sommar Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 I det bästa av världar skapas en ny "pokerlag"? Citera
Pokemonn Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Steg 1 är att arrangera laglig livepoker 65+65 kr frysut på bingohallen.... Men hur många vill spela med så hög avgift? Och blir det automatiskt lagligt bara för att man tar ut en hög avgift? Är inte en del av just problemet att man vinner stora summor pengar, spela hellre en 5 + 1 turnering, då kommer säkert inte polisen och gör tillslag. Så får Ni sitta och spela poker lagligt. Men vinsterna blir ju inte direkt så höga... Citera
Matteprof Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Är inte en del av just problemet att man vinner stora summor pengar, spela hellre en 5 + 1 turnering, då kommer säkert inte polisen och gör tillslag. Så får Ni sitta och spela poker lagligt. Men vinsterna blir ju inte direkt så höga... Sant, egentligen får man väl spela poker men inte om de summor som merparten av oss vill spela om. Så att säga att man inte får spela poker är ju lite överdrivet egentligen. Vi vill kunna spela pokerturneringar med valfria insatser är ju den rätta benämningen. Citera
me_too Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Är inte en del av just problemet att man vinner stora summor pengar, spela hellre en 5 + 1 turnering, då kommer säkert inte polisen och gör tillslag. Så får Ni sitta och spela poker lagligt. Men vinsterna blir ju inte direkt så höga... Sant, egentligen får man väl spela poker men inte om de summor som merparten av oss vill spela om. Så att säga att man inte får spela poker är ju lite överdrivet egentligen. Vi vill kunna spela pokerturneringar med valfria insatser är ju den rätta benämningen. Poker är inte lagligt, oavsett insats, utanför slutet sällskap. Att det sen inte är högprioriterat av polisen är en annan sak. Vad Ola avsåg var ju att arrangera turneringar i sammarbete med bingohallar för att få dem lagliga. För att väcka debatt o möjligen finna andra lösningar där hela vinsterna går tillbaka till spelarna. Ni debaterar ju nåt annat.. Citera
Matteprof Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Poker är inte lagligt, oavsett insats, utanför slutet sällskap Jo om du spelar utan insats är de väl lagliga. Utan insats och utan priser... Citera
AAisking Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 kan tänka mej betala skatt.... men frågan är hur dom ska göra med avdrag? Jag kommer nästa dekleration att deklarera en förlust på pokerstars då det inte är en eu-sajt. Får se hur detta går, om man ska betala skatt på vinst bör väll avdrag vid förlust gälla? Svar: nej Citera
Pokemonn Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Poker är inte lagligt, oavsett insats, utanför slutet sällskap. Så lär det väl ändå inte vara. Poker ses som ett lotteri, och vem som helst kan ju ordna med ett lotteri, du kan ju köpa sådana där "ringar med papperslotter" om du förstår vad jag menar... Och sälja de för typ 2:- per lott, och vinnaren får en fruktkorg eller något. Ett lotteri är väl lagligt (eller snarare så att tillstånd inte behövs) så länge vinsten/insatsen inte överstiger X antal kronor? (nu har jag inte på tungan vad X ska vara för summa...). Tror jag i alla fall... Citera
RogerP Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Poker är inte lagligt, oavsett insats, utanför slutet sällskap. Så lär det väl ändå inte vara. Poker ses som ett lotteri, och vem som helst kan ju ordna med ett lotteri, du kan ju köpa sådana där "ringar med papperslotter" om du förstår vad jag menar... Och sälja de för typ 2:- per lott, och vinnaren får en fruktkorg eller något. Ett lotteri är väl lagligt (eller snarare så att tillstånd inte behövs) så länge vinsten/insatsen inte överstiger X antal kronor? (nu har jag inte på tungan vad X ska vara för summa...). Tror jag i alla fall... Om du har tillstånd från Lotteriinspektionen eller Länsstyrelsen så är ditt lotteri lagligt. Har du inte det år är det inte lagligt (om nu inte insats och vinstvärde är lägre än 65 och 100kr (har jag för mig summorna var) och vem vill spela poker med max 65 kronors insats och max 100 kronor i vinstvärde?). Citera
Pokemonn Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Har du inte det år är det inte lagligt (om nu inte insats och vinstvärde är lägre än 65 och 100kr (har jag för mig summorna var) och vem vill spela poker med max 65 kronors insats och max 100 kronor i vinstvärde?). Precis det som jag syftade på. Citera
Anders Persson Postad 6 December , 2006 Rapport Postad 6 December , 2006 Det är skillnad på lotteri och lotteri. Lottning, gissning, vadhållning och liknande, med undantag för vadhållning på hästar och vadhållning på idrottstävling som bedrivs i en kommun, samt marknads- och tivolinöjen kallas i lagen för egentliga lotterier. Andra exempel på lotteri som nämns i lagen är bingospel, automatspel, roulettspel, tärningsspel, kortspel, kedjebrevsspel och liknande spel. Även motionsbingo (exakt vad det är vet jag inte) räknas som egentligt lotteri. Att bingo nämns som både egentligt lotteri och övriga lotterier kan tyckas lite skumt, jag vet inte vad skillnaden mellan dessa olika typer av bingo är. Tillstånd för egentliga lotterier kan lämnas till en svensk juridisk person som är en ideell förening och som har till huvudsakligt syfte att främja ett allmännyttigt ändamål inom landet, inte vägrar någon inträde som medlem och har behov av lotteriinkomster. Enligt 16 § lotterilagen får tillstånd till lotteri ges om värdet av vinsterna i lotteriet motsvarar minst 35 procent och högst 50 procent av insatsernas värde. Vinstandelen ska anges på lottsedlarna. Det ska dessutom antas att lotteriet kommer att ge sökanden skälig avkastning som ska användas för organisationens allmännyttiga verksamhet. Detta gäller alltså INTE kortspel För roulett- kort- och tärningsspel gäller att tillstånd får ges om spelet anordnas i samband med en offentlig nöjestillställning, hotell- och restaurangverksamhet eller på fartyg i internationell trafik. Det är detta som gör det möjligt att tex spela black jack på krogen. För alla spel som anordnas gäller att reglerna måste vara godkända av lotteriinspektionen (poker finns inte som godkänt spel) och tillstånd kan endast ges om värdet av spelarens insats på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/600 basbelopp (ca 65 kr) och värdet av högsta vinsten på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/400 basbelopp (ca 100 kr). Dessutom skall verksamheten anses kunna bedrivas på ett från allmän synpunkt lämpligt sätt. Tillstånd måste man alltid ha. Det stämmer alltså inte att det skulle vara lagligt med de summor RogerP nämner, det är för dessa summor det går att få tillstånd, dock inte vem som helst utan det är främst restaurangverksamhet som kan få tillstånd och poker finns i dagsläget inte med som ett av de spel som kan få tillstånd. De spel som är tillåtna finner du här http://www.lotteriinsp.se/upload/Microsoft%20Word%20-%20Spelregler%20RK%20from%2020060307.pdf (du kanske hajar till när du läser hold'em men det är en variant där du spelar mot banken, nej inte samma variant som nu dykt upp på cosmopol) Det mesta av detta inlägg är saxat från Lotteriinspektionens hemsida. Citera
me_too Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 Det är skillnad på lotteri och lotteri. Bra och insiktsfullt inlägg. Alla som ger sig tid o förklara hur det ligger till utan att gissa skall ha all cred. Citera
Pokemonn Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 Det är skillnad på lotteri och lotteri. Aha, coolt. Citera
F.Gump Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 Ponera att SVEPOF skulle driva följande linje, för livepoker: TUR = CASHGAMES (= lotteri) Eftersom slumpen kortsiktigt kan ses spela en stor roll i poker. 1. Varje giv är ett nytt spel, varje spelare väljer själv hur många givar han / hon ska deltaga i. 2. Möjligheten att tillföra nya pengar vid varje ny giv. Med hänvisning till punkt 1&2 skall cashgame-poker ses som lotteri och regleras av lotterilagen och kasinolagen (som nu). (Dvs att nuvarande lagstiftning ska gälla för cashgame-poker). Detta innebär att cashgames ska ses som lotteri ur skattehänsyn. SKICKLIGHET = POKERTÄVLINGAR (FREEZEOUT-TURNERINGAR) (= idrott) Det är främst tidsaspekten och begränsningen av insats vid freezout-tävlingar som gör att denna form av poker skall ses som ett skicklighetsspel. 1. I en turnering spelar man så många givar att skickligheten överväger slumpen (+ förmågan att läsa av motståndarna, matematiskt beräkna potodds osv) 2. En i förväg bestämd insats. 3. Prispengar betalas ut efter en i förutväg bestämd skala. 4. Arrangör av pokertävling ska vara en ideell (poker)förening. Pokertävlingar skall jämställas med bridgetävlingar och lyda under samma lagar. Live-pokertävlingar skall ha samma skatteregler som bridgetävlingar. Ska man försöka legalisera, i turneringsform, alla pokervarianter ? Eller ska man bara tala om Texas hold`em NL/PL? Citera
Sommar Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 Spontant känns det knappast som vi skulle särskilja på CG och turneringspoker. Känns nästan löjligt om man öht skulle förespråka den linjen. Vi måste inse att allt inte kommer att vara helt på våra premisser men att vi alla strävar ju mot samma mål (nästan). Citera
Ignatius Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 F.Gump: Förstår inte logiken i att cashgames innehåller ett större turmoment. Det är ju tvärt om! Man måste ha tur för att vinna stora pengar i en MTT, medan en stabil grinder allt som oftast slutar dagens CG på pluss. Och oavsett detta är ju chansen obefitntlig att lagstiftaren skulle ta fasta på sådana små skillnader (på goda grunder). Citera
F.Gump Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 Jag talar inte om hur det är,utan om en eventuell väg att legalisera pokerspel. De skäl jag redogör som skall ligga till grund för att cashgames ska anses som lotteri är ,om jag inte har helt fel, de som nuvarande lagstiftning grundas på. Dvs inget annat än att SVEPOF accepterar nuvarande lotterilag när det gäller cashgames. Jag är inte den som tycker att skattefrågan är den viktigaste, men mitt förslag är en kompromiss som skulle tillfredsställa alla dessa "vinnande pokerspelare" som inte vill betala skatt. Citera
gdaily Postad 7 December , 2006 Rapport Postad 7 December , 2006 F.Gump: Förstår inte logiken i att cashgames innehåller ett större turmoment. Det är ju tvärt om! Man måste ha tur för att vinna stora pengar i en MTT, medan en stabil grinder allt som oftast slutar dagens CG på pluss. Och oavsett detta är ju chansen obefitntlig att lagstiftaren skulle ta fasta på sådana små skillnader (på goda grunder). Tvärt om, eftersom lagen skrevs på 30-talet och reviderades på 60-talet, och första pokertävlingen spelades på 70-talet, så kan man till att börja med driva tesen att pokertävlingar helt enkelt inte omfattas av lagen! Börja med att få pokertävlingar lagliga, så kan staten få behålla cashgamet i sin ägo på cosmopol. Då är halva slaget vunnet, sedan är det bara att jobba vidare. Allt kan och ska inte förändras över en natt. Dessutom skulle det i stor del lösa skatteproblematiken, då både när och livespelare får "sitt" så att säga. Citera
rosen Postad 11 Januari , 2007 Rapport Postad 11 Januari , 2007 snyggt förbundet att inte driva skicklighetsgrejen! stort lycka till med legaliseringen av liveturneringar Citera
tamtaram Postad 17 Januari , 2007 Rapport Postad 17 Januari , 2007 Storbritanien har fått ett domslut som säger att poker är ett turspel! http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2551244,00.html Citera
F.Gump Postad 19 Januari , 2007 Rapport Postad 19 Januari , 2007 Storbritannien har fått ett domslut på att poker INTE är ett 100% skicklighetsspel... Det är inte samma sak som att poker är ett rent turspel. Vem vill hävda att poker bara handlar om skicklighet? Den som hävdar det måste vara en korkad spelklubbsägare i London... Frågan var om poker i likhet med frågesport bara handlar om skicklighet eller om slumpen (tur) spelar någon roll. Citera
jello Postad 19 Januari , 2007 Rapport Postad 19 Januari , 2007 snyggt förbundet att inte driva skicklighetsgrejen! stort lycka till med legaliseringen av liveturneringar Bättre att arbeta för avskaffandet av det där förbannade spelmonopolet. Så länge vi inte kommer överens om att göra det, så kommer vi fortsätta få utstå en massa paternalistisk jävelskap. Citera
Ängeln17 Postad 26 Januari , 2007 Rapport Postad 26 Januari , 2007 Bättre att arbeta för avskaffandet av det där förbannade spelmonopolet. Så länge vi inte kommer överens om att göra det, så kommer vi fortsätta få utstå en massa paternalistisk jävelskap. För det första: jag är inte medlem i förbundet så jag kanske inte ska yttra mig i den här frågan, men gör det ändå. Alltså, jag är inte en stor fan av monopol, det vill jag klargöra innan jag säger nästa mening. Jag är inte säker på att ett hävande av spelmonopolet är rätt om det inte görs på rätt sätt. Väldigt mycke att ta hänsyn till. Svensk idrott är idag beroende av intäkterna från vårt spelande på ATG & Svenska Spel, å då menar jag inte elitidrotten där det finns stora sponsorpengar att hämta, utan all annan idrott som exempelvis ungdomsidrotten. Idag håller man inom "alliansen" på att jobba fram ett förslag där man ska lätta på reglerna för vem som ska få anordna spel & dobbel i Sverige. Även om det går igenom så småningom så innebär det inte att det blir fritt fram att organisera pokertävlingar, utan det är fortfarande staten som ska bestämma vem som får tillstånd att göra sånt. Därför tycker jag att förbundet ska jobba för att få "tävlingspoker" tillåtet i första hand och när man väl lyckats med det så utvecklar man en ny strategi utifrån det. Skattefrågan kommer nog att lösa sig själv snart när Mr Borg upptäcker vilka skattepengar han inte får in från alla pokerspelare. Å då lär varken förbundet eller nån annan kunnat ändra på det. Jag menar den stackare som vann 25000 i månaden i 25 år på triss, blev dömd att betala förmögenhetsskatt på de pengar han inte fått ut än (dvs 12mån x 25k x 24 år 1, 12mån x 25k x 23 år 2 osv), kul kryphål skattemyndigheten hittade för att få sitt. Å trisslott e väl inget turspel, eller? Rom byggdes inte på en dag:-) . Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.