Mrdawwe från lowstakes till highstakes. Ett löfte.

[Sansrom]

Vissa spelare har "Det" nar det galler poker och det betyder inte att man spelar exakt helt ratt hela tiden. Det handlar om att veta om sin tajming, tro pa sina reads och folja sin magkansla jamt. Vissa spelare lar sig aldrig att tro pa sin magkansla och dem nar aldrig hela vagen fram. Dawwe har uppenbarligen ratt sorts talang for poker och det kommer manga av er aldrig att forsta, atminstone vill manga utav er inte forsta och acceptera den rena och skara sanningen.

"Det". Jaha.

 

Kan tänka mig att många spelare är bra utan att ha någon direkt spelteoretisk grund för sitt spel. Säkert har mrdawwe en skopa av detta. Om jag tolkar dig snällt, kan jag tänka mig att det är detta du menar, men det ser mer ut som en omskrivning av att vara run-good som en gris.

 

"Veta om sin tajming". Jaha igen. Menar du att det är korrekt att fembeta all-in med 72o ibland bara för att "tajmingen" är rätt? Eller vad menar du egentligen? Återigen är det förmodligen en omskrivning av att vara run-good, för när du ställer med skräp så har fi en del av sin hd han inte kan syna med. Och då är det bra tajming.

 

Vad menar du egentligen med att vissa spelare når ända fram p.g.a. att de inte litar på sin magkänsla? Först, vad är "ända fram"? Och kan du nämna några spelare som inte gått "ända fram" enbart p.g.a. att de inte litar på magkänslan? Det du skriver låter säkert bra för många, men det är bara trams.

 

I övrigt är det väl mest självklarheter du slänger ur dig.

 

Du har förstås rätt i att det krävs en viss uppoffring och hårt "arbete" för att tjäna mycket pengar. Att få in en stor volym händer har naturligtvis ett stort värde, eftersom din vinst är mer eller mindre proportionell mot antalet. Förutsatt att du är vinnande förstås. Dessutom blir du ju förhoppningsvis bättre ju mer du spelar.

 

Och att spela mot fiskar är mer lönsamt än att spela mot bra spelare. Bra, då vet vi det. Är det detta du menar med tajming förresten, det verkar så senare i din text? Table selection är ett "lite" bättre ord för det i så fall.

 

Just det, glömde det viktigaste. Ja, jag är avundsjuk.

[hampulito]

Måste och måste,vi snackar om dawwe...

 

Hoppas du levlar annars skäms jag för din skull.

[heltok]

Utveckla pls!

 

(Ugh, det där var nog en jobbig uppmaning..? Men om du orkar så...)

 

handlar om att jobba för att diffa mindre åt det passiva hållet, inte underskatta värdet av sin FE och så lite förlängning av allt basic som alla andra har skrivit här. har lite egna helt galna ideer av min egen analys av pokerbottar, schackbottar och hur de diffar från mänskliga spelare, hur man kan tweaka dem etc men de är säkert dåliga så de vågar jag inte avslöja här

[wingman]

dawwe behöver följande eq: 4 364 / (4 364 + 4 364 + 693 + 818 + 50 + 175 + 175 + 175) = 0.403550952

säg att dawwe läser fi som följande range:

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 37.636% 37.30% 00.34% 76636244 697020.00 { KcQd }

Hand 1: 62.364% 62.02% 00.34% 127446196 697020.00 { 22+, ATs+, A5s-A2s, AQo+ }

 

alltså ett misstag på runt 2%, dvs runt 2bb. om detta är det sämsta du har sett så har du inte sett mkt.

 

mja, nej nåt e fishy alltså, först klagade jag på att du inte tagit med att dom är 3 spelare, men när jag tänker på det så är det ju sjukt dåligt även om den tredje inte varit med.

Har spelat så pass mkt på liknande nivåer så jag vet att rangen du målar upp är totalt orimlig, det där ser du inte så är det bara, det kan jag säga med all säkerhet.

6 pers lirar, dawwe visar stor styrka, får syn av en shorty och du påstår att möjliga händer som en tredje spelare pushar fullt buy-in med här är händer som 22 33 44 A3s osv. Nej det man ser här 9ggr av 10 är just AA, KK, QQ, JJ, 1010, AK och nån enstaka AQ varav AA, KK, AK ska viktas med stort övertag. Värdera sen dom mot KQoff så ser du vad kallt det är.

Kort o gott felet i din uträkning är att du inte viktat den. Och gör du det på ett rimligt sätt (inte "dawwe läser det nog som") så ska du se att syn med KQoff är bra mkt sämre än dina 2bb som du hävdar.

[Gyre]

Håller med wingman att den HD'n du stovar mot heltok måste vara på tok för bred, framför allt när det är en killen som har synat mrdawwes squeeze också. Vad som är en rimlig HD är ju sjukt svårt för oss som inte satt på bordet att uppskatta men jag tror att den är betydligt snävare än vad du har stovat.

[Stormen_Per]

CDS din monsteråsna, sluta snacka om att ha "det", magkänsla timing osv, jag är så förbannat trött på det där bs-snacket. Matematiskt understödd poker KROSSAR din förbannade "magkänsla", när ska du förstå det? Det finns inte att man gör ett "dåligt" spel som är "bra" för man har en "sjysst magkänsla", herrejävlar.

 

Kan du förklara lite mer vad som menas med "matematiskt understödd poker"?

Finns det plats för att göra synar baserade på reads inom "matematisk poker"?

[DinJävlaKyckling]

Finns det plats för att göra synar baserade på reads inom "matematisk poker"?

 

Jävligt viktigt med reads för att spela matematiskt korrekt poker.

[carromalmoe]

Hoppas du levlar annars skäms jag för din skull.

 

Levlar vet jag inte vad det betyder,men det var menat som ett skämt,hoppas jag dawwe förstod med..

[xprt]

Jävligt viktigt med reads för att spela matematiskt korrekt poker.

 

lol.

 

 

 

nebbis hur myckt pengar vill du ha för att sluta upplysa alla åsnor?

[hampulito]

Levlar vet jag inte vad det betyder,men det var menat som ett skämt,hoppas jag dawwe förstod med..

 

gaaaaaaaa man vill ju bara skrika ÅSNA men då blir man väll banad.

 

Ja han måste haft k i handen för han tänkte ju så länge.

 

Det här var IRONI hur tydlig ska man behöva vara?

[xprt]

Hur har det gått mot CTS överlag? Spelat mycket mot honom? Tycker han verkar sjukt vass av det jag sett.

 

tror stort på dig och har följt din dagbok sen 0.5/1 tiden så hoppas du börjar skriva igen. STORT GL

 

lol cts är typ en av de bästa NL-spelarna i världen. inte direkt ovanligt att en duktig spelare blir kallad fisk av en fisk dock.

[FiSherman63]

Jävligt viktigt med reads för att spela matematiskt korrekt poker.

 

lol.

Vadå lol?

[mrdawwe]

Jag spelar så sjukt jävla kasst så det finns inte. Hittade den riktiga tilten och backade $120k. Pallar varken läsa igenom allt nu eller skriva mer.

[permaban]

Jag spelar så sjukt jävla kasst så det finns inte. Hittade den riktiga tilten och backade $120k. Pallar varken läsa igenom allt nu eller skriva mer.

 

trist. gillar din stil overall dock. gl.

[carromalmoe]

Jag spelar så sjukt jävla kasst så det finns inte. Hittade den riktiga tilten och backade $120k. Pallar varken läsa igenom allt nu eller skriva mer.

 

surt,men du kommer igen som du alltid gör.

[sunray]

Jag spelar så sjukt jävla kasst så det finns inte. Hittade den riktiga tilten och backade $120k. Pallar varken läsa igenom allt nu eller skriva mer.

 

 

Sick!

[bubbelpool]

Sorry Dawwe, ruskigt kul du e igång m dagboken igen du vänder rätt o plussar 240k imorgon om jag känner dig rätt

[Beirut_kid]

Uppriktigt kul att se dig igång igen dawwe. Trist alla besservissarna ska komma igång efter att den "store" nebbis kommer in och skriver sina oneliners.

 

Jello hoppas verkligen du inser att det du beskrev inte alls är standard, det är ngt. han jobbat hårt för.

[jello]

Jello hoppas verkligen du inser att det du beskrev inte alls är standard, det är ngt. han jobbat hårt för.

Nej, du har fel och ingen aning om vad du pratar om och bör således låta bli att uttala dig helt.

[heltok]

Håller med wingman att den HD'n du stovar mot heltok måste vara på tok för bred, framför allt när det är en killen som har synat mrdawwes squeeze också. Vad som är en rimlig HD är ju sjukt svårt för oss som inte satt på bordet att uppskatta men jag tror att den är betydligt snävare än vad du har stovat.

 

ptja, ni kan ju räkna på vilken 4betsrange som blir EV+ med dawwes squeeze-range och er fold-range.....

[Hjort]

Nej det man ser här 9ggr av 10 är just AA, KK, QQ, JJ, 1010, AK och nån enstaka AQ varav AA, KK, AK ska viktas med stort övertag.

Absolut inte.

 

Iom att snubben som pushat synar som nummer två så sjunker sannolikheten för QQ+ dramatiskt, samma för AK. Så han har ju reda begränsat sin HD uppåt ganska rejält.

 

Att sen pusha många händer mot en trolig squeeze är superstandard.

 

Verkar inte riktigt heller som du tänkt igenom vad killen ska göra med resten av sin HD där. Synar/viker han en massa så blir det ju ett utmärkt spel för dawwe att höja som han gör med en hel massa händer.

 

Att en kille synat Dawwes squeeze tolkar highstakesspelare oftast bara som "sweet, han har inte AA, mer pengar i potten för flipaments!"

 

FÖ är det lite smålöjligt att sitta och försöka pricka in exakta ranges, eftersom det inte går.

[ickash]

Där försvann visst 120k dollar, inte så konstigt med såna svängar med den spelstilen kanske dock?

 

Hoppas dock du tar igen det och jag unnar dig all framgång och jag menar inte att din spelstil är dålig utan bara inte speciellt tag.

[wingman]

Absolut inte.

 

Iom att snubben som pushat synar som nummer två så sjunker sannolikheten för QQ+ dramatiskt, samma för AK.

 

Japp alldeles riktigt, om hans actions stannat där. Men att sen samma kille just pushar mot dawwes höjning plus en shortstack som bör ha JJ+ det skriker stark hand.

Tror du han synar som nummer två för att sen pusha all in med en svag hand där han dels är underdog mot shortstackens JJ+ och dessutom riskerar att få syn av en dominerande hand av dawwe för 4k till? Han vet ju att risken att få syn av dawwe är större eftersom han just synat som nummer två och luktat svag.

Tänk även på att det är 6pers game, du är vad jag förstår van vid färre spelare och ja visst då sjunker ju alla ranger.

[wingman]

ptja, ni kan ju räkna på vilken 4betsrange som blir EV+ med dawwes squeeze-range och er fold-range.....

 

snälla eftersom det låter som världens enklaste grej som du gör varje dag när du spelar, kan du inte visa?

[psykologas]

sry att ja går lite ot dawwe men det verkar ju inte göra dig nått

 

tycker diskussionen magkänsla, timing vs matematisk solid poker e rätt kul. klart magkänsla, timing etc e överlägset enbart matematiska solida kunskaper.

De e såklart viktiga men bara man ligger rätt nära varann där så tror jag den som har känslan krossar nån med lite bättre pokerteori.

 

Dock vill jag såga orden, magkänsla, intution osv som om det skulle va nått magiskt.

Det är enbart förmåga att känna igen/upptäcka mönster i beteendet från andra som gör att man gör rätt. Hur brukar spelare i allmänhet hantera den här situationen och hur brukar den här spelaren i synnerhet hantera den här situationen.

Ju mer info du kan ta in i ditt mönster desto bättre är det, å det finns så otroligt mycket som du ska sätta ihop för att försöka förutsäga varför fi gör som han gör som inte har med solid matematisk poker.

Efter flera års online spel så har du massor av info.

Jag ska bara ge några korta exempel som man kanske inte tänker på:

Hur brukar folk i allmänhet påverkas av och hur brukar den spelaren/spelarna du just nu spelar mot påverkas av:

Hur lång tid de spelat å varierar det pga av hur det har gått denna session,

eller hur det har gått den senaste veckan,

Hur brukar folk hantera när de e ned 1,2,3,4,5 inköp,

när de e plus 1,2,3,4,5,6,7,8.

När de just gått från upp 6 till upp 4 inköp.

när de just tagit igen tre inköp

Just dragit ut nån,

Hela tiden får sin stora mörk höjd

haft kalla kort en stund efter att innan ha haft en rush,

blivit tillbakaspelat 3 ggr i rad,

slagit om och fått pass emot sig 2 ggr på de senaste 10 min

när nån annan ligger mkt plus

när han tagit mkt pengar från han till vänster men förlorat till mannen till höger osv osv osv osv osv osv.

 

ja hoppas ni "got the picture" för nu orkar ja inte mer fler exempel, men det finns ju såklart oändligt många.

 

Det mesta av den här informationen hanteras ju inte medvetet utan hamnar direkt i ditt minne. Sammanställningen av den här informationen inför när du ska fatta ett beslut om du ska syna ned ett omslag på river sker oftast heller inte medvetet. Därav ord som känsla,intution etc. Fast det egentligen handlar om samma logiska, matematiska beslutsprocess som sker då man spelar "solid matematisk" poker.

 

Kunskapen för detta kommer främst av erfarenhet, så massa händer e såklart avgörande.

Men av två personer som spelat lika mkt så kan den ena va grym på detta medans näste man inte fattar ett enda beslut utifrån den här tyupen av kunskap, information.

Nummer ett kommer då ha eb edge mot nummer 2. Men det kommer nr 2 aldrig hajja utan kommer mest whina om att nr 1 har sån sjuk tur.

 

Varför blir då nr 1 bättre på det här än nr 2?

Det vet man inte, men jag skulle gissa att minnesfunktioner spelar in en del, men en stor del handlar nog om "socialintelligens", empatiförmåga e nog j-ligt viktigt te.x.

 

Man kan dock träna den här förmågan medvetet oxå precis som man kan träna solid poker grejen

 

Det finns dessutom flera till saker som är viktiga för hur bra man är mer än teoretiska pokerkunskaper å ovanstående men det får bli en annan gång. Nu måste jag sluta annars orkar ingen läsa

 

Kul att du bloggar igen Dawwe. Lycka till å skit i å tilta;-)