NLT - AQ ur possition på läskig bräda

[ZILLOW]

hur skulle ni spela den här handen?

 

KUNTZ (EUR 85,01 in seat 1)

BiGKing (EUR 70,00 in seat 3)

Hero (EUR 139,90 in seat 4)

Basu (EUR 97,00 in seat 5)

Kremmeren (EUR 174,70 in seat 6)

 

Dealer: KUNTZ

Small Blind: Hero (0,50)

Big Blind: Basu (1,00)

 

Hero was dealt: Ad - Qd

 

Kremmeren Fold

KUNTZ Raise (2,00)

Hero Call (1,50)

Basu Call (1,00)

 

Flop 9s - Qh - Jc

 

Hero Check

Basu Check

KUNTZ Bet (4,25)

Hero Call (4,25)

Basu Fold

 

Turn 9s - Qh - Jc - 5c check fold vid syn och bett på river?

 

Hero Check

KUNTZ Bet (8,75)

Hero Raise (24,00) va det rätt att rasia här?

[AbuseYourDNA]

Först och främst är det här en sån hand som är väldigt readberoende, vilket gör det svårt att svara på för alla utom du själv. Du har inga stats på Fi?

 

-----

 

Tycker du ska leda floppen istället för att låta honom ta komandot. Väldigt många händer har träffat något litet på den floppen och när du checksynar har du ingen aning om var du står.

 

Det finns nästan inga kort som gör situationen bekvämare på turn förrutom Q. Av de andra korten så sitter du i samma situation om turn blankar, då är det bättre att ta beslutet nu istället. Kommer turn 8, T, K måste du check-folda på direkten och med 9, J blir det väldigt svårspelat.

 

------

 

Som du spelar floppen tycker jag inte om din raise på turn. Förvisso betar han bara halvpott men nästan alla händer han synar med ligger du efter mot. Bättre att syna och utvärdera river.

 

De händerna du får syn av som du leder mot är QT, kanske KQ, men då är du inte jätte favorit medan du drar dött mot tvåpar/set/stege.

 

EDIT: Jag viker hellre här än höjer än CR eftersom jag kommer att få spela river oop.

[MacGowan]

Jag hade nog reraisat före floppen dom flesta gånger för att ta komandot i handen. Minihöjning från knappen brukar oftast inte vara en speciellt stark hand så han kanske till och med lägger sig direkt + att du blir av med big blind som annars kan syna med vilket skit som helst.

Men om jag bara hade synat före floppen hade jag antingen bettat ut själv eller check-raisat på floppen. Annars tycker jag nog att din checkraise på turn är ganska bra också, det är absolut inte omöjligt att du leder men du kan även få honom att slänga ett antal händer som slår dig.

Jag hade själv lagt mej eller höjt tillbaka på turn. Synar du bara kommer du garanterat få en ännu jobbigare syn att göra på river.

[AbuseYourDNA]

Betar han river också så är du slagen oavsett vad. Det finns ingen hand han skulle leda hela vägen som du slår. Det skulle isåfall vara en dåligt spelad AQ du har split mot. Därför blir det ingen svår riversyn, det är ett enkelt kast. Du betalar 8$ för att syna eller 24$ för CR vilket ger samma resultat de gånger du vinner handen (om han inte synar och missar med OESD men det är inte tillräckligt ofta för att kompensera, dessutom vinner du inte alltid.

[edison]

Raisa pre, checkraisen på turn är kass.

 

Håller med i det AbuseYourDNA skrev.

[ZILLOW]

Betar han river också så är du slagen oavsett vad. Det finns ingen hand han skulle leda hela vägen som du slår. Det skulle isåfall vara en dåligt spelad AQ du har split mot. Därför blir det ingen svår riversyn, det är ett enkelt kast. Du betalar 8$ för att syna eller 24$ för CR vilket ger samma resultat de gånger du vinner handen (om han inte synar och missar med OESD men det är inte tillräckligt ofta för att kompensera, dessutom vinner du inte alltid.

 

Men är det inte lite väll passivt att bara syna turn. Kankse kan få han att slänga 2-par på den brädan

[rickie]

Betar han river också så är du slagen oavsett vad. Det finns ingen hand han skulle leda hela vägen som du slår. Det skulle isåfall vara en dåligt spelad AQ du har split mot. Därför blir det ingen svår riversyn, det är ett enkelt kast. Du betalar 8$ för att syna eller 24$ för CR vilket ger samma resultat de gånger du vinner handen (om han inte synar och missar med OESD men det är inte tillräckligt ofta för att kompensera, dessutom vinner du inte alltid.

 

Men är det inte lite väll passivt att bara syna turn. Kankse kan få han att slänga 2-par på den brädan

 

Finns tillfällen då man kan bluffa med TPTK, tycker inte detta ser ut som ett.

[All in]

reraisa pre och led sedan flop.

[MacGowan]

Betar han river också så är du slagen oavsett vad. Det finns ingen hand han skulle leda hela vägen som du slår. Det skulle isåfall vara en dåligt spelad AQ du har split mot. Därför blir det ingen svår riversyn, det är ett enkelt kast. Du betalar 8$ för att syna eller 24$ för CR vilket ger samma resultat de gånger du vinner handen (om han inte synar och missar med OESD men det är inte tillräckligt ofta för att kompensera, dessutom vinner du inte alltid.

 

Men är det inte lite väll passivt att bara syna turn. Kankse kan få han att slänga 2-par på den brädan

 

Finns tillfällen då man kan bluffa med TPTK, tycker inte detta ser ut som ett.

 

Är det så solklart att han ligger under då? Jag tror att han mycket väl kan leda den här handen. Dom spelare jag möter på 0,5-1 skulle kunna göra samma sak tom. Det beror ju på vad han har för read på killen nu men om det inte är en tight spelare han möter här så upplever jag att dom flesta ofta fortsätter betta turn även om dom inte har nån träff alls. Jag tror att motsåndaren dom flesta gångerna kommer slänga sina kort i det här läget men i och med postningen av handen så antar jag att det inte är fallet den här gången.

[rickie]

Betar han river också så är du slagen oavsett vad. Det finns ingen hand han skulle leda hela vägen som du slår. Det skulle isåfall vara en dåligt spelad AQ du har split mot. Därför blir det ingen svår riversyn, det är ett enkelt kast. Du betalar 8$ för att syna eller 24$ för CR vilket ger samma resultat de gånger du vinner handen (om han inte synar och missar med OESD men det är inte tillräckligt ofta för att kompensera, dessutom vinner du inte alltid.

 

Men är det inte lite väll passivt att bara syna turn. Kankse kan få han att slänga 2-par på den brädan

 

Finns tillfällen då man kan bluffa med TPTK, tycker inte detta ser ut som ett.

 

Är det så solklart att han ligger under då? Jag tror att han mycket väl kan leda den här handen. Dom spelare jag möter på 0,5-1 skulle kunna göra samma sak tom. Det beror ju på vad han har för read på killen nu men om det inte är en tight spelare han möter här så upplever jag att dom flesta ofta fortsätter betta turn även om dom inte har nån träff alls. Jag tror att motsåndaren dom flesta gångerna kommer slänga sina kort i det här läget men i och med postningen av handen så antar jag att det inte är fallet den här gången.

 

Aldrig påstått att han ligger under

[MacGowan]

OK, om han leder är det väl solklart att han ska reraisa på den här farliga brädan eller?

[AbuseYourDNA]

OK, om han leder är det väl solklart att han ska reraisa på den här farliga brädan eller?

 

Men ååhhhhhhhhhh. Om vi är 100% på att vi leder, kan du inte berätta vilka kort han har också så att det blir mer lättspelat?

 

Och nej, det är inte rätt att CR bara för att vi leder, t.ex om han har JsTs.

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Qd 509 51.41 469 47.37 12 1.21 0.520

Js Ts 469 47.37 509 51.41 12 1.21 0.480

 

Vi leder marginellt. Höjer vi så kommer han syna och vi har skapat en stor pot oop som blir jävligt svårtspelad oop. Är det att föredra?

 

Nu när du sitter i skiten men din AQ så kan du helt enkelt inte bygga potten i onödan. Du får syn om du är slagen eller om du är marginell favorit och vinner potten om han bluffar. Fast du borde ju ha tagit beslutet på floppen istället.

 

Ni som säger att fi lika gärna kan bluffa helt tom här:

a) Beta turn så viker han (Det är mycket billigare än CR de gånger han inte bluffar

b) OM han nu bluffar, varför höja ut honom? Check-syna river istället och hoppas på att han skjuter en tredje gång.

 

Jag har ju förespråkat check-fold på river vilket jag fortfarande står fast vid. Har man dock den readen vilka några fiskat fram, att fi bluffar helt tom 75% av gångerna kan man ju check-syna river också.

 

Men är det inte lite väll passivt att bara syna turn. Kankse kan få han att slänga 2-par på den brädan

 

Här slänger bara någon som är äckeltag sitt tvåpar när du checkraisar. Han kommer antagligen syna och hoppas på att få en gratis SD. Om du ska få ut hans tvåpar måste du våga potta på river vilket jag är mycket tveksam till att du orkar. Om du spelar så, tänk på att handen har övergått till en REN BLUFF.

 

Ni får ju liksom bestämma er, antingen leder vi troligen och vill extrahera värde. Eller så ligger vi under och CR bluffar. Ni kan inte både ta betalt och bluffa ut honom.

 

Är det så solklart att han ligger under då? Jag tror att han mycket väl kan leda den här handen. Dom spelare jag möter på 0,5-1 skulle kunna göra samma sak tom.

 

Nej, det är inte helt klart att han ligger under. Ligger vi under förlorar vi en lite större pott tack vare vår dåliga CR och får en jävligt svårspelad river (eftersom ni inte vill check-folda den som ni borde utan hoppas på att ni leder). Leder vi så viker han och du tjänade NADA på att höja där. Har han ett drag så leder du förvissa marginellt men det tjänar han in på att han kommer bluffa ut dig utan drag när det kommer scarecards / ta betalt av dig med träffat drag på river, beroende på vilken linje du väljer på river.

[Djens]

reraisa pre och led sedan flop.

 

CYP

[ZILLOW]

reraisa pre och led sedan flop.

 

CYP

 

CYP??

[ZILLOW]

reraisa pre och led sedan flop.

 

Om han synar floppen då lite jobbigt att avfyra en salva till på den brädan . check fold? check syn turn? check fold på river?

[AbuseYourDNA]

reraisa pre och led sedan flop.

 

Om han synar floppen då lite jobbigt att avfyra en salva till på den brädan . check fold? check syn turn? check fold på river?

 

Vad får dig att tycka att om du leder floppen och får syn så är du garanterat slagen på den brädan. Medan om du check-synar floppen på den brädan så är det dags att CR vilket är ännu jobbigare för dig än att beta igen. Vad tänker du med? Jag leder hellre både flop+turn än check-synar+ check-raisar. Helt klart!

[ZILLOW]

reraisa pre och led sedan flop.

 

Om han synar floppen då lite jobbigt att avfyra en salva till på den brädan . check fold? check syn turn? check fold på river?

 

Vad får dig att tycka att om du leder floppen och får syn så är du garanterat slagen på den brädan. Medan om du check-synar floppen på den brädan så är det dags att CR vilket är ännu jobbigare för dig än att beta igen. Vad tänker du med? Jag leder hellre både flop+turn än check-synar+ check-raisar. Helt klart!

 

ja du har rätt angående turn spelet inser det nu. Men när man multitablar blir det lätt lite felaktiga beslut

 

check fold river då med din linje el?

[AbuseYourDNA]

reraisa pre och led sedan flop.

 

Om han synar floppen då lite jobbigt att avfyra en salva till på den brädan . check fold? check syn turn? check fold på river?

 

Vad får dig att tycka att om du leder floppen och får syn så är du garanterat slagen på den brädan. Medan om du check-synar floppen på den brädan så är det dags att CR vilket är ännu jobbigare för dig än att beta igen. Vad tänker du med? Jag leder hellre både flop+turn än check-synar+ check-raisar. Helt klart!

 

ja du har rätt angående turn spelet inser det nu. Men när man multitablar blir det lätt lite felaktiga beslut

 

check fold river då med din linje el?

 

Ja, eller du synar om han betar under 20% av potten. Men han kommer checka bakom med alla händer du slår, alla par och missade drag. Ingen chans i världen att han vågar beta dem igen. De händer han betar med på river ligger du under mot så det är bara att vika

[psatiw]

Som sagts tidigare, värsta tänkbara linje. (Nåja).

 

Varför vill vi bluffa med TPTK här liksom? Jag förstår det inte. Och varför raisar vi inte pre? Om vi inte slår om med AQ mot en knapp-först-in-minraise, vad slår vi om med då? Vår omslags-HD i blindarna kommer ju vara så snäv att vi mer eller mindre spelar våra händer öppet de gånger vi slår om.

 

Om vi ändå spelar som vi gjorde fram till turn så tycker jag ändå att vi kan checksyna den (och inte folda som jag tyckte nån föreslog), han kommer att checka en hel del händer bakom på river här nästan oavsett hur river ser ut.