NL - Undringar om slowplayande?

[Kollikock]

Få saker är så tillfredsställande som en lyckad slowplay tycker jag. Därför gjorde jag det alldeles för mycket som nybörjare. På den tiden spelade jag fixed på låglimitbord. Det fanns alltså egentligen ingen anledning att slowplaya eftersom jag ändå hade blivit synad hela vägen ner många av gångerna. Det enda det resulterade i var alltså att jag tappade bets de gånger min hand höll och förlorade många de gånger jag blev utdragen. Jag gjorde alla de vanliga slowplayarfelen: min hand var svag (t ex så slowplayade jag två par (jag har för mig att jag gjorde det iaf)), trots att potten var stor, trots att floppen innehöll farliga drag som kunde ge mig nästbästa hand osv.

 

En dag bestämde jag mig iaf för att sluta slowplaya, jag tror att det var herr Hjort som gav någon det goda rådet att betta sina bra händer i fixed, för man har ju inte så många chanser på sig att få ihop till en stor pott. Det tillsammans med att jag insåg att det var bättre att vinna fler små än få lite större (de blev ju inte så stora trots allt), inte minst för att jag slapp bli förbannad pga en utdragen hand. Sedan dess har jag nästan aldrig slowplayat i mina fixed-spel.

 

På sistone har jag dock börjat spela NL och PL och har insett att det är helt annorlunda. Dels för att det kan kosta så mycket mer att bli utdragen, men det kan ju även ge så mycket mer. Av ren princip så slowplayar jag fortfarande väldigt sällan eftersom jag ganska ofta får någon att svara på ett bet ändå. Jag är alltså av den uppfattningen att slowplayande skadar mig mer än jag vinner på det.

 

Idag och igår har jag spelat några händer som fått mig att tänka om lite, men jag skulle vilja ha lite råd. Igår fick jag AA på handen sammanlagt sex ggr. Fem av gångerna var jag antingen först in eller så var det bara limpare framför mig. Varje gång gjorde jag min standardhöjning till $2 (alltså 4*bb på MultiPokers 25NLT-bord) och samtliga ggr så lade alla sig. Trots att det händer ibland så tycker jag inte att det är fel att höja preflop för normalt så är det någon eller några som följer med. Men om jag sitter på knappen och är först in. Kan det då vara rätt att bara syna och hoppas på att få några bets från blindarna. Det känns väldigt dåligt med en nettovinst på $0,75 med AA...

 

Idag så fick jag KK i sen position och en i mittenposition höjde till 4*bb. Jag reraisade till 10*bb och efter att ha funderat ett tag så synade han. Jag gissade att han hade ett pp eller AK, AQ, AJ eller liknande. Floppen kommer AKx rainbow och han checkar. Antagligen har jag den bästa handen här. Det bästa jag kan hoppas att han här är väl AK antar jag så att han vill spela med mig. Jag bettar iaf pott som vanligt och han lägger sig. Är det rätt eller fel att göra så här? Nu var visserligen potten på 20*bb så det var ju inte så illa, men nästa gång när den bara är på 8*bb. Bör jag också checka då och försöka få in honom på fler bets? För det är ju osannolikt att han skulle sitta på AA.

 

Alltså är min fråga egentligen:

NLT $25 på Multipoker, tror ni att jag har mycket att vinna på att slowplaya? En del motspelare är väldigt aggressiva och mot dem är det självklart för de kommer att försöka köpa potten. Men mot den vanliga ganska passiva spelaren vad bör jag göra?

 

Är följande riktlinjer bra kriterier?

1) Min hand ska vara bra som fasen på en flopp som antagligen inte kan utvecklas till att en motståndare får något bättre.

2) Potten ska vara liten i förhållande till våra stackar och blindarna. Eller? Jag menar, har vi lite kvar så har jag inte lika mycket att vinna på att sandbagga.

3) Helst mot bara en eller två motspelare annars är risken för förlust större samt chansen att någon svarar när jag bettar är större med fler spelare.

 

Är det något mer som jag bör tänka på eller har jag tänkt fel någonstans?

 

Under tiden som jag skriver det här så utspelar följande hand sig. Jag får AA i mellanposition och höjer som först in till 4bb och bara bb svarar. Floppen kommer AKQ med KQ i samma färg. Den färgen som jag inte har esset i. Han checkar och jag överbettar potten $10 i en pott på ungefär 4. Jag vill inte ge honom gratiskort och samtidigt är jag beredd att ställa in hela min stack på den här floppen. Rätt eller fel? Han hade ungefär $20 och jag hade honom täckt. Jag ville inte betta försiktigt bli synad och sen ställas mot ett pottbet när turn har lagt fyra till en stege eller tre till en färg. Är det rätt eller fel tänkt?

 

Oj, det blev visst ett långt inlägg. Hoppas att någon tar sig tid att läsa allt och berättar vad de tycker...

 

* RP, flytt till THe - QoS *

[Kollikock]

Det var tänkt att handla om slowplayande i allmänhet, men utvecklades visst till att bara handla om NLT. QoS kan väl flytta den om han vill antar jag. Jag antar förresten att jag inte kan bestämma det, utan att han redan har gjort det.

[QoS]

Kollikock, way ahead of you...

 

- QoS

[dlinder]

Vad gäller dina AA där alla la sig preflop är det inget du kan göra. Att slowplaya innan floppen är katastrofalt (om du inte är i princip helt säker på att nån annan höjer potten).

 

1) Min hand ska vara bra som fasen på en flopp som antagligen inte kan utvecklas till att en motståndare får något bättre.

 

Gärna ska motståndaren kunna förbättra, men till näst bäst hand. Ett bra exempel är floppad kåk med färgdrag på bordet. Checkar du då kan du vara säker på att han bettar om han har en hand, och har han draget kan ofta ta hans stack om det sitter.

 

Han checkar och jag överbettar potten $10 i en pott på ungefär 4. Jag vill inte ge honom gratiskort och samtidigt är jag beredd att ställa in hela min stack på den här floppen.

 

Överbetta mot en motståndare är sällan rätt. Du vill att han ska göra ett misstag, och här räcker det med att du bettar pott för att han ska göra fel om han callar. Sitter han på tvåpar vill du dessutom ge honom chansen att förbättra till nästkåken.

[Kollikock]

Han checkar och jag överbettar potten $10 i en pott på ungefär 4. Jag vill inte ge honom gratiskort och samtidigt är jag beredd att ställa in hela min stack på den här floppen.

 

Överbetta mot en motståndare är sällan rätt. Du vill att han ska göra ett misstag, och här räcker det med att du bettar pott för att han ska göra fel om han callar. Sitter han på tvåpar vill du dessutom ge honom chansen att förbättra till nästkåken.

 

Anledningarna till att jag överbettade (jag tror att det är första gången jag gör det) är:

1) Hade jag bettat pott och han hade synat hade det legat 15 i potten och han hade haft 15 kvar och jag hade haft 25. Om det då kommit upp ett tredje färgkort eller en T eller J på turn och han bettat pott så hade jag haft svårt tycker jag. Det är klart att jag inte säkert kan sätta honom på färg eller stege, men risken hade ju varit överhängande. Hade han istället synat mitt $10-bet så hade det legat 25 i potten och han hade haft 10 kvar. Det tycker jag är en enkel syn även om turn är ett av ovan nämnda kort. Det var mest ett försvar mot att sätta mig själv i en jobbig situation på turn alltså.

2) Det hade hänt mer än en gång att överbet blivit synade av bara TP. Dock inte på så här koordinerade floppar.

3) Jag ville hellre vinna den lilla potten än förlora den stora. Hade det varit en rainbowflop och inte tre kort till en hög stege så hade jag inte bettat mer än pott. Fast hade det då varit rätt att slowplaya för att knyta an till den egentligen frågan i den här tråden? Låt oss säga en flopp som AJ6r.

 

Angående 1) här förresten. Hade det varit rätt att bara betta pott? Och om jag ahde gjort det och sen blivit ställd mot trefärg eller J, T på turn och ett pottbet. Vad skulle jag gjort då?

[jensberg]

Idag så fick jag KK i sen position och en i mittenposition höjde till 4*bb. Jag reraisade till 10*bb och efter att ha funderat ett tag så synade han. Jag gissade att han hade ett pp eller AK, AQ, AJ eller liknande. Floppen kommer AKx rainbow och han checkar. Antagligen har jag den bästa handen här. Det bästa jag kan hoppas att han här är väl AK antar jag så att han vill spela med mig. Jag bettar iaf pott som vanligt och han lägger sig. Är det rätt eller fel att göra så här? Nu var visserligen potten på 20*bb så det var ju inte så illa, men nästa gång när den bara är på 8*bb. Bör jag också checka då och försöka få in honom på fler bets? För det är ju osannolikt att han skulle sitta på AA.

 

Självklart ska du inte slowplaya ett floppat set i kungar. Däremot förstår jag inte varför du ska betta potten. Rätta mig om jag har fel men alternativen är knappast att betta potten eller slowplaya. Du vill ju att ässen ska syna dig, du gör det för lätt för dom att komma ifrån sina aq mm med ett pottbet.. Betta halv pott eller till och med mindre får du öka betten och eventuellt till och med överbetta potten på rivern sen beroende på vad du sätter han på. Har aldrig förstått det där med att betta pott om du inte sätter honom på ett drag...

[sevenfeet]

Att betta 2,5xpott är sällan en bra idé. Gör du det på en flopp (kan funka senare om du fått honom att tro att du är svag) betyder det oftast att du förvandlar din jättefina hand till skräp eftersom den enda hand som synar (höjer...) är en ännu finare, dvs JT i ditt fall. Ok, jag ska inte säga att du inte alls kan få syn av AK elr AQ, men om jag skulle kunna lägga de händerna på den floppen så vore det just mot en sån bett som du gör. Som nån slags regel tycker jag man kan säga att man nästan aldrig bör betta mer än pott. Undantagen blir om du har en ultralös tableimage och kan få folk att tro att du bluffar eller om du är ganska säker på motspelarens hand och vet att han inte kan lägga den ändå. Det generella är annars att inte betta så stort att den enda hand som synar är en bättre.

[hazeelnut]

Idag så fick jag KK i sen position och en i mittenposition höjde till 4*bb. Jag reraisade till 10*bb och efter att ha funderat ett tag så synade han. Jag gissade att han hade ett pp eller AK, AQ, AJ eller liknande. Floppen kommer AKx rainbow och han checkar. Antagligen har jag den bästa handen här. Det bästa jag kan hoppas att han här är väl AK antar jag så att han vill spela med mig. Jag bettar iaf pott som vanligt och han lägger sig. Är det rätt eller fel att göra så här? Nu var visserligen potten på 20*bb så det var ju inte så illa, men nästa gång när den bara är på 8*bb. Bör jag också checka då och försöka få in honom på fler bets? För det är ju osannolikt att han skulle sitta på AA.

 

Självklart ska du inte slowplaya ett floppat set i kungar. Däremot förstår jag inte varför du ska betta potten. Rätta mig om jag har fel men alternativen är knappast att betta potten eller slowplaya. Du vill ju att ässen ska syna dig, du gör det för lätt för dom att komma ifrån sina aq mm med ett pottbet.. Betta halv pott eller till och med mindre får du öka betten och eventuellt till och med överbetta potten på rivern sen beroende på vad du sätter han på. Har aldrig förstått det där med att betta pott om du inte sätter honom på ett drag...

 

Antingen har ju motståndaren esset eller så har han det inte. Har han det inte är det inte så mycket att göra åt och har han det lär han inte lägga sig för ett potbet. Om motståndaren nu har synat en reraise preflop med AQ skulle det förvåna mig mäkta om han lägger sig för ett potbet när han nu får en så bra flop man kan hoppas på.

 

 

Och det där med att öka betstorlekarna låter inte helt bra. Antag att potten är 100 kr på floppen, om jag förstått det rätt så tycker du man ska betta nånting i stil med följande: 40 på floppen, 180 på turnen och runt 800 på rivern. Du tror inte det låter honom släppa sin AQ? Om vi tar de två betsekvenserna 2xpot på floppen, pot på turn och 1/2xpot på river och jämför med 1/2xpot på floppen, pot på turn och 2xpot på rivern så utstrålar ju den senare mycket mer styrka. Medan den första sekvensen skulle kunna vara en överspelad AJ som bara vill ta potten direkt på floppen och sedan blir rädd och minskar betten så tyder den andra nästan alltid på ett monster som försöker suga in motståndaren. Många är i övrigt mer villiga att syna ett överbet på floppen än på rivern eftersom bettet ändå är ganska litet i pengar räknat.

 

Nu förespråkar iofs inte jag ett överbet i exemplet ovan men jag tycker ändå ett överbet är bättre än ett fånbet.

 

 

Som nån slags regel tycker jag man kan säga att man nästan aldrig bör betta mer än pott.

 

Det är ingen vidare bra regel. Framförallt preflop på låga bord kan man nästan alltid överbetta med en bra hand. Det räcker med att det finns en enda station vid bordet för att ett överbet ska vara motiverat. På många bord finns det det.

[jensberg]

Jo jag håller med dig om att överbet är bättre än fånbet. Vad jag ville komma till var att det alltid finns ett alternativ att underbetta potten. När jag sa att det kan vara bra att överbetta potten på rivern syftar jag mest på om det finns skäl att tro att han har förbättrat sin hand. Tex. om det skulle dyka upp ett äss...

 

Men visst, spelar man mot motståndare som överspelar sina aq grovt så är det självklart bra att spela handen hårt. Allt handlar ju om vilken motståndare du spelar mot och hur du har spelat tidigare. Är övertygad om att det är bättre att underbetta potten i många lägen istället för att slänga iväg ett pottbett som gör att det foldas runt. Nu är det i just det här läget oftare bättre att spela handen hårt, men tycker att det i de flesta fall är ett bättre alternativ att underbetta potten än att slowplaya den...

[sevenfeet]

Som nån slags regel tycker jag man kan säga att man nästan aldrig bör betta mer än pott.

 

Det är ingen vidare bra regel. Framförallt preflop på låga bord kan man nästan alltid överbetta med en bra hand. Det räcker med att det finns en enda station vid bordet för att ett överbet ska vara motiverat. På många bord finns det det.

 

Nej, det är ingen bra regel om du rycker den ur sitt sammanhang så där. Jag skriver t ex "nästan aldrig" och ger exempel på ett par undantag. Dessutom avsåg jag inte preflop och inte de lägsta nivåerna utan generellt. Jag kan hålla med om att i Low limit råder speciella förhållanden. /7ft.

[hazeelnut]

Som nån slags regel tycker jag man kan säga att man nästan aldrig bör betta mer än pott.

 

Det är ingen vidare bra regel. Framförallt preflop på låga bord kan man nästan alltid överbetta med en bra hand. Det räcker med att det finns en enda station vid bordet för att ett överbet ska vara motiverat. På många bord finns det det.

 

Nej, det är ingen bra regel om du rycker den ur sitt sammanhang så där. Jag skriver t ex "nästan aldrig" och ger exempel på ett par undantag. Dessutom avsåg jag inte preflop och inte de lägsta nivåerna utan generellt. Jag kan hålla med om att i Low limit råder speciella förhållanden. /7ft.

 

Oj, ryckte jag den ur sitt sammanhang. Dert var inte meningen. Jag tyckte bara inte riktigt det framgick att regeln exkluderade preflopspel. Dessutom handlade ursprungsposten om ett $25 NL-bord varför jag tänkte att regeln borde täcka låg-limit.

 

Men även om vi pratar högre limits och exkluderar preflopspel så vet jag inte riktigt om jag gillar den. Visserligen överbettar jag inte superofta ska jag väl medge men det beror inte på att spelet i sig är dåligt. Det beror lite på spelstil och så. Olika spel kan ju vara rätt för olika personer. För en väldigt lös aggressor t.ex kan det ju vara rätt att gå all in preflop med JJ eftersom han får action av många sämre händer. Har man bara en balanserad överbettningsstrategi då man också gör massiva bluffar och semibluffar så är det inget fel på det.

[sevenfeet]

Oj, ryckte jag den ur sitt sammanhang. Det var inte meningen.

Ska det här föreställa humor eller?

 

Jag tyckte bara inte riktigt det framgick att regeln exkluderade preflopspel.

Mycket möjligt.

 

Dessutom handlade ursprungsposten om ett $25 NL-bord varför jag tänkte att regeln borde täcka låg-limit.

Bra poäng.

 

Det beror lite på spelstil och så. Olika spel kan ju vara rätt för olika personer.

Håller med. Tror t o m att jag sa det först... (syftar på ett av undantagen)

 

Som nån slags regel tycker jag man kan säga att man nästan aldrig bör....

nån slags, tycker jag, kan säga, nästan aldrig, bör... lol, kan man uttrycka sig försiktigare? Nåja, jag borde nog använt ordet riktlinje istället för "regel", det låter stort även om jag påpekade att det fanns flera undantag. Skulle vilja tillägga att jag inte tycker att våldsamt överbettande är en bra spelstil. Jag kan inte komma på nästan några fördelar med att spela så, skulle tro det är sällan du köper en pott med ett överbett som du inte skulle ha kunna fått för ett pottbett. All-in-bett undantaget, det är en helt annan sak. Överbettar du och är uppe mot bättre händer har det kostat onödigt mycket att lära läxan. Dessutom tycker jag det bara blir svårare att läsa motståndarna om jag spelar överaggro, hur vet jag om de synar/höjer för att de har tröttnat på mig eller om de är för att de verkligen har en hand?? Det är möjligt att en överaggro spelstil kan funka jättebra för vissa som är duktiga på att avgöra frågor som denna men för mig försvårar det iaf saker så pass att det inte uppvägs av att någon nån gång synar min All-in med Ess-hög. Nu har jag hamnat way OT känner jag, vad fan handlade tråden om egentligen?

[hazeelnut]

Oj, ryckte jag den ur sitt sammanhang. Det var inte meningen.

Ska det här föreställa humor eller?

 

Nja, det var väl mer ett försök att verka överlägsen. Jag gör så ibland. Jag vet inte varför. Ber om ursäkt för detta.

 

I övrigt verkar vi vara ganska överens nu så jag lämnar nog den här diskussionen nu om det inte tillförs nåt nytt.

[sevenfeet]

Nja, det var väl mer ett försök att verka överlägsen.

Hehe, detta var iaf humor. Jag menar att jag tyckte det var roligt sagt alltså och säkert uppriktigt, jag är inte ironisk.

 

I övrigt verkar vi vara ganska överens nu så jag lämnar nog den här diskussionen nu om det inte tillförs nåt nytt.

Håller med. Bra idé. Klart slut.

[richardd]

Att slänga ut ett pott bett på 20bb mot en motståndare med triss i kungar på floppen A K x verkar inget vidare smart, du får nästan bara syn av AA och möjligen AK. Om du är uppe mot en spelare som inte är tomte så förstår han direkt att du inte sitter på AQ med tanke på 10x BB bettet preflopp. Han har troligtvis AK, möjligen QQ, AQ eller AA och är orolig för KK/AA(möjligen) självfallet och kanske AK. Säg att han har AK och du slänger ut potbett på 20xBB vilken hand återstår jo KK/AA möjligen AK så han foldar ju den utan att blinka om han nu har AQ. Jag skulle utan tvekan betta mindre här kanske runt 10bb och kanske få syn av AQ, QQ och AK garanterat (AA också men det får man väl ta). Mot detta bet så har han mycket svårare och släppa potten med AQ då du kan ha QQ och vill feg sno potten. Vad kan han dra till möjligen högre kåk men du vinner endå i längden om han synar med AQ/AK. På turn runt 20 BB och rivern skulle jag jag nog trycka in 30bb. Att höja till 10xBB preflop skulle jag inte heller göra 8xbb räcker då du kan ha QQ i hans ögon. Kanske är helt ute och cyklar men det är så jag skulle spela den.

[King_ingo]

En liten grej bara.

 

Att betta mer än pott kan i vissa fall vara det bästa du kan göra.

Speciellt mot låglimitspelare.

Av någon anledning så kan tomtar få för sig att man bluffar om man överbettar poten rejält.

Så i vissa fall så är det bästa att spela spelaren och inte korten.

Han skiter i om du höjde före floppen enligt han kan det lika gärna handla om en bluff.

 

Sen om du höjer med dina raketer när du har ett par limpare före dig så är det ju utomordentligt. Ändå om dom lägger sig. Dom har spelat fel och du tjänar på det. Sen att alla lägger sig när du höjer före floppen finns det ett standardsvar för.

 

Börja höja fler start händer!

 

Om det känns lite att bara få blindsen när du höjer med AA.

Så måste det kännas otroligt mycke att få blindsen med 72o.