NLT - SH, passiv linje m överpar ur pos

[andpet]

Det fienden i detta fall glömde (vilket jag tyvärr också är rätt bra på att glömma) är att man måste bestämma sig vilken typ av hand man reppar vid en bluff.

 

Som skrivit tidigare reppar fienden inte en trea, utan möjligtvis en kneckt (förutsatt att fienden spelar rationellt). När du då synar både reraisen på flop och betten på rivern kan fienden inte fortsätta skjuta.

 

Hade fienden istället synat flopp för att raisa ordentligt på turn hade fienden satt dig i en mycket svårare sits. Right?

[Sansrom]

Det fienden i detta fall glömde (vilket jag tyvärr också är rätt bra på att glömma) är att man måste bestämma sig vilken typ av hand man reppar vid en bluff.

 

Som skrivit tidigare reppar fienden inte en trea, utan möjligtvis en kneckt (förutsatt att fienden spelar rationellt). När du då synar både reraisen på flop och betten på rivern kan fienden inte fortsätta skjuta.

 

Hade fienden istället synat flopp för att raisa ordentligt på turn hade fienden satt dig i en mycket svårare sits. Right?

Precis, han reppar ju egentligen ingen hand här, åtminstone inte som ett standardspel. Men just att brädan är så obluffbar är ju egentligen rätt obehagligt då...

 

Hade han synat flopp, hade jag checkat turn. Betar han turn, hade jag nog synat och förmodligen check/foldat river om han hade skjutit stort igen. Hade han checkat efter på turn hade det blivit värdetbet på river och fold mot omslag.

[hazeelnut]

Det fienden i detta fall glömde (vilket jag tyvärr också är rätt bra på att glömma) är att man måste bestämma sig vilken typ av hand man reppar vid en bluff.

 

Som skrivit tidigare reppar fienden inte en trea, utan möjligtvis en kneckt (förutsatt att fienden spelar rationellt). När du då synar både reraisen på flop och betten på rivern kan fienden inte fortsätta skjuta.

 

Hade fienden istället synat flopp för att raisa ordentligt på turn hade fienden satt dig i en mycket svårare sits. Right?

 

Usch. Det där var inget vidare inlägg du.

[andpet]

Det fienden i detta fall glömde (vilket jag tyvärr också är rätt bra på att glömma) är att man måste bestämma sig vilken typ av hand man reppar vid en bluff.

 

Som skrivit tidigare reppar fienden inte en trea, utan möjligtvis en kneckt (förutsatt att fienden spelar rationellt). När du då synar både reraisen på flop och betten på rivern kan fienden inte fortsätta skjuta.

 

Hade fienden istället synat flopp för att raisa ordentligt på turn hade fienden satt dig i en mycket svårare sits. Right?

 

Usch. Det där var inget vidare inlägg du.

 

Kritisera gärna. Men ge mig för guds skull anledningen till varför!

[Gekko]

Ser inte varför han inte skulle kunna ha en 3'a här. Jag hade oftast slagit om redan på floppen med en hand så som A3... Och jag tror de är de här som hazeelnut syftade till.

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

[JohnH]

Är det muppigt o beta ut på turn?

[brut]

Ser inte varför han inte skulle kunna ha en 3'a här. Jag hade oftast slagit om redan på floppen med en hand så som A3... Och jag tror de är de här som hazeelnut syftade till.

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

Så C/R all in på turnen är dåligt alltså?

[Nidson]

Ser inte varför han inte skulle kunna ha en 3'a här. Jag hade oftast slagit om redan på floppen med en hand så som A3... Och jag tror de är de här som hazeelnut syftade till.

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

Så C/R all in på turnen är dåligt alltså?

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

[FiSherman63]

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

Vilket i det här fallet, som handen spelats, gör riversynen ganska enkel (nåja) imo. Pottodds kontra möjliga kombinationer som slår oss (2 st A3s plus öhhh vadå?) samt att hero varit väldigt aktiv = syn.

 

Fi kan ju också ha sprungit in i en kåk på turn eller nåt sånt fånigt, men det är en risk jag gärna tar.

[brut]

Ser inte varför han inte skulle kunna ha en 3'a här. Jag hade oftast slagit om redan på floppen med en hand så som A3... Och jag tror de är de här som hazeelnut syftade till.

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

Så C/R all in på turnen är dåligt alltså?

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

Varför egentligen Jx har ju inget showdown värde alls som jag kan se det på river så han kan väl lika gärna ha den som någon annan "bluff hand". I och med våran syn på turnen så förlorade ju J sitt värde. Ergo bettar han turnen med en J så borde den finnas kvar i fis bluff HD på rivern.

Men skit samma det känns som om jag överanalyserar/analyserar fel. Om jag är tyst från nu så kanske det kommer fram något mer vettigt än vad redan alla duktiga skribenter redan har sagt. Tycker att ex var mycket bra och på sitt sätt illustrerande att man inte slentrianmässigt kan syna ned i sådana här lägen.

[Matte_Maiden]

Ser inte varför han inte skulle kunna ha en 3'a här. Jag hade oftast slagit om redan på floppen med en hand så som A3... Och jag tror de är de här som hazeelnut syftade till.

Och jag håller med om att detta kan inte vara en J, utan stål eller bluff.

Så C/R all in på turnen är dåligt alltså?

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

Varför egentligen Jx har ju inget showdown värde alls som jag kan se det på river så han kan väl lika gärna ha den som någon annan "bluff hand". I och med våran syn på turnen så förlorade ju J sitt värde. Ergo bettar han turnen med en J så borde den finnas kvar i fis bluff HD på rivern.

Men skit samma det känns som om jag överanalyserar/analyserar fel. Om jag är tyst från nu så kanske det kommer fram något mer vettigt än vad redan alla duktiga skribenter redan har sagt. Tycker att ex var mycket bra och på sitt sätt illustrerande att man inte slentrianmässigt kan syna ned i sådana här lägen.

Grejen är att om han nu check-raisar med en knekt kommer han antagligen lugna ned sig på turn. Han överreppar ju sin hand till och med om han har AJ på floppen, genom att hjälten synar reppar hjälten en hand som är bra mycket bättre än AJ varav en check på turn av FI är trolig.

 

Därför tror jag att det är stål/bluff som Gekko och några andra säger. På rivern är det enligt mig lägg som gäller, han borde inte bluffa där eftersom du får så sjukt bra odds och redan visat dig villig att syna ner.

[hazeelnut]

Kritisera gärna. Men ge mig för guds skull anledningen till varför!

 

Gekko sa väl ungefär vad jag menade. En rationell spelare gör oftast inte TP till en bluff på den floppen och det finns inte nåt i motståndarens linje som är inkonsistent med en trea.

 

Hade fienden istället synat flopp för att raisa ordentligt på turn hade fienden satt dig i en mycket svårare sits. Right?

 

Sen var jag inte direkt nöjd med det här heller. Du antyder att man i fiendens skor antingen ska spela bluff och stål olika eller att man bör bluffa oftare än man har en hand här. Gillar inte riktigt det.

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

 

Kan inte tala för gekko nu men det här är icke-J hos dom flesta kompetenta spelare redan på flop och absolut senast på turn.

[hazeelnut]

Kom på att om alternativet för motståndaren är att lägga direkt på flop, vilket faktiskt inte är så orimligt här, så är en J-hand en av dom bästa att bluffa med, pga outs och minskad chans för JJJ hos OP, men då bettas den också som en bluff på turn och synar inte ett omslag.

[Nidson]

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

 

Kan inte tala för gekko nu men det här är icke-J hos dom flesta kompetenta spelare redan på flop och absolut senast på turn.

 

Absolut, men frågan är om vi kan vara säkra på att fi är kompetent. Jag tror/vet att det finns en hel del dåliga spelare som överspelar Jx på det här sättet och saktar ner först på river genom att checka bakom. Dessa spelare orkar inte folda turn mot ett cr givet potoddsen som ges.

 

F.ö. foldar jag oftast turn men om jag spelar vidare blir det alltså cr.

[andpet]

 

Nä, Gekkos "icke-Jx"-read baseras ju på att fi pushar river vilket han knappast skulle göra med Jx. Detta vet vi inget om då vi beslutar oss för att cr:a turn.

 

Kan inte tala för gekko nu men det här är icke-J hos dom flesta kompetenta spelare redan på flop och absolut senast på turn.

 

Absolut, men frågan är om vi kan vara säkra på att fi är kompetent. Jag tror/vet att det finns en hel del dåliga spelare som överspelar Jx på det här sättet och saktar ner först på river genom att checka bakom. Dessa spelare orkar inte folda turn mot ett cr givet potoddsen som ges.

 

F.ö. foldar jag oftast turn men om jag spelar vidare blir det alltså cr.

 

Precis. Kan vi vara säker på att FI är kompetent?

 

Och det jag skrev tidigare om bluffar; jag utgick från gemene fienden som inte är kompetent nog att raisa med en trea på floppen. Klart att en kompetent fiende kan raisa med en trea på flopp, bland annat brukar jag göra det. Men rent generellt tror jag inte att fienden kommer raisa dig på floppen med en hand som är bättre än din. Därför skulle jag ha synat river som spelat.

[Sansrom]

Kom på att om alternativet för motståndaren är att lägga direkt på flop, vilket faktiskt inte är så orimligt här, så är en J-hand en av dom bästa att bluffa med, pga outs och minskad chans för JJJ hos OP, men då bettas den också som en bluff på turn och synar inte ett omslag.

Intressant. Hur går du vidare i hjältens sits från beten på flopp här med detta i åtanke? Betyder det i så fall att originalpostens linje inte är helt out of line så länge du väljer att spela vidare handen på turn? Men det kanske man inte väljer...

 

EDIT: Fast mtp att vi får det riktigt jobbigt på river om K eller A faller, så är det nog vid närmare eftertanke en c/r som gäller ändå, antar jag.

[hazeelnut]

Kom på att om alternativet för motståndaren är att lägga direkt på flop, vilket faktiskt inte är så orimligt här, så är en J-hand en av dom bästa att bluffa med, pga outs och minskad chans för JJJ hos OP, men då bettas den också som en bluff på turn och synar inte ett omslag.

Intressant. Hur går du vidare i hjältens sits från beten på flopp här med detta i åtanke? Betyder det i så fall att originalpostens linje inte är helt out of line så länge du väljer att spela vidare handen på turn? Men det kanske man inte väljer...

 

Om det händer någorlunda frekvent att folk faktiskt värdebettar en J på turn och betalar av mot en cr så är ju det uppenbarligen bättre. Har svårt att tänka mig att någon som kan handrankingen utantill gör det dock.

 

Annars spelar det nog inte så stor roll hur du gör. Han lär bluffa rätt sällan på river men han drar å andra sidan väldigt tunnt så det gör inte så mycket. Tror jag lutar lite åt ch/call, ch/call . Motståndaren måste ju uppenbarligen vara kapabel att åtminstone tvåbarrla bort halva stacken, annars lägger vi ju på turn, så då borde han kunna bluffa bort resten ibland på river också.

 

 

Precis. Kan vi vara säker på att FI är kompetent?

 

Nej men det räcker med att han inte är fabulöst dålig el supertiltig för att han inte ska bet/syna med en J här. Det är stor skillnad mellan att syna ner med en J hela vägen som inte behöver vara så dåligt mot att faktiskt värdebetta den på en supertorr bräda och tro att man är favorit mot händerna som man får syn av. Tror ni överskattar antalet gånger det händer.