NL - Fråga om pottodds?

[mbman]

En sak jag funderar på när jag drar till färger/stegar:

 

Då man beslutar sin för att syna/folda på floppen. Vilka odds ska man då räkna med? Oddsen att sätta draget på turn eller river, eller att sätta den på turn? Det skiljer sig ju rätt marknat åt vilka odds man kräver beroende på om man ser ett eller två kort till.

 

Eller, i NL som jag mest spelar, ska man i första hand tänka på de implicita oddsen? Jag tycker oftast dessa är svårbedömda..

 

* RP - QoS *

[Gyre]

När det gäller odds får man ta ett kort i taget. Bara för att du ha odds att dra till din stege/färg på turn betyder inte det att du har odds till rivern om du inte skulle sätta draget på turn.

 

Gällande implicita odds är det bara att kolla på hur stora stackar dina motståndare har. Säg att du inte riktigt har odds att dra på, så kan det ändå vara ok att dra tack vare att du har bra implicita odds, dvs dina motståndare har stora stackar som du kan förvänta dig att ta stora delar eller hela av om du träffar. För att kunna räkna med implicita odds gäller det alltså att inte ha ett för uppenbart drag och att motståndare inte har en klen hand (eller liten stack) som inte batalar av dig när du sätter ditt drag.

[Uben]

När det gäller odds får man ta ett kort i taget. Bara för att du ha odds att dra till din stege/färg på turn betyder inte det att du har odds till rivern om du inte skulle sätta draget på turn.

 

Gällande implicita odds är det bara att kolla på hur stora stackar dina motståndare har. Säg att du inte riktigt har odds att dra på, så kan det ändå vara ok att dra tack vare att du har bra implicita odds, dvs dina motståndare har stora stackar som du kan förvänta dig att ta stora delar eller hela av om du träffar. För att kunna räkna med implicita odds gäller det alltså att inte ha ett för uppenbart drag och att motståndare inte har en klen hand (eller liten stack) som inte batalar av dig när du sätter ditt drag.

 

Om man ser på det såhär istället.

Efter floppen kommer tio kort läggas upp, ett efter ett, med vanliga bettingrundor emellan.

Man drar mot nöten med oddsen 5:1, alltid oddsen 5:1 oavsett hur många kort som lagts. Man har bara en motståndare som vinner ifall man inte får färgen. Motståndaren kommer syna hela vägen ner oavsett vad som kommer.

 

Sett från kort till kort så har man ju inte oddsen att beta. Men om man tänker hela vägen fram till slutet så måste det ju vara värt att betta.

Vart faller mitt resonemang?

[mbman]

Jo, jag förstår givetvis problematiken. Frågan är bara: vilka odds krävs för att dra till en färg tex?

 

Med 9 outs sätter jag färgen ungefär 1 gång på 3 om jag ser två kort till. Ser jag ett kort till sätter jag den ungefär 1 gång på 6. Vilka odds krävs då för att syna ett bet på floppen? Ska man göra någon slags beräkning och tänka ungefär vad man kan få betala för att se nästa kort på turn och ta med om flopbet + turnbet ändå ger odds att dra? (dvs de två betsen tillsammans är cirka 1/3 av potten eller mindre?)

[Gyre]

Jo, jag förstår givetvis problematiken. Frågan är bara: vilka odds krävs för att dra till en färg tex?

 

Med 9 outs sätter jag färgen ungefär 1 gång på 3 om jag ser två kort till. Ser jag ett kort till sätter jag den ungefär 1 gång på 6. Vilka odds krävs då för att syna ett bet på floppen? Ska man göra någon slags beräkning och tänka ungefär vad man kan få betala för att se nästa kort på turn och ta med om flopbet + turnbet ändå ger odds att dra? (dvs de två betsen tillsammans är cirka 1/3 av potten eller mindre?)

 

Det blir lättast att bortse från implicita odds helt. Om du sätter draget en gång på sex, så har du odds att dra om du betalar 1/6 eller mindre av potten. Säg att potten är på $60 och det kostar dig $10 att se nästa kort. Då har du odds att dra, eftersom du bara lägger in 1/7 av potten. Och ditt EV (förväntad vinst) för att se nästa kort är då $10, du tjänar alltså $10 (minst $10, mer såklart om motståndaren/motståndarna synar dig senare när du satt draget) oavsett om du sätter draget eller inte, sett under en lång tid då.

 

Detta får vi fram genom att räkna ut hur mycket du vinner när du träffar minus vad det kostar att dra när du missar. Alltså:

 

Fem gånger missar du, 5*10 = -$50

En gång träffar du, 1*60 = +$60

$60 - $50 = $10

[summlan]

implicita odds är de lika bra att strunta i om man känner sej osäker.

 

själva tanken bakom implicita odds är att man känner motspelaren, vet ungefär va han har och att man är tämligen säker på att han kommer betala med en tillräckligt stor del av sin stack för man ska kunna syna med dåliga potodds.

 

så om man synar ett potbett på färgdrag, får in färgen, bettar å fi lägger sej har man helt enkelt spelat fel även om man vunnit potten

just färg är ju ingen hit heller eftersom det är ganska synligt. stegdrag när de ligger 69 och man själv har 78 är mycke bättre maskerat.

[hazeelnut]

implicita odds är de lika bra att strunta i om man känner sej osäker.

 

själva tanken bakom implicita odds är att man känner motspelaren, vet ungefär va han har och att man är tämligen säker på att han kommer betala med en tillräckligt stor del av sin stack för man ska kunna syna med dåliga potodds.

 

så om man synar ett potbett på färgdrag, får in färgen, bettar å fi lägger sej har man helt enkelt spelat fel även om man vunnit potten

just färg är ju ingen hit heller eftersom det är ganska synligt. stegdrag när de ligger 69 och man själv har 78 är mycke bättre maskerat.

 

Nä, det är ingen vidare bra idé att strunta i de implicita oddsen. Som tumregel kan man nog säga att det är värt att syna ett potbet på floppen om man har ett nötsteg- eller nötfärgdrag och position och det är hyggligt djupa stackar. Även om man de flesta gånger inte får något betalt alls så kommer det fåtal gånger då man får motståndarens stack väga upp för dessa, t.ex när han semibluffar med ett lägre färgdrag på floppen. Sedan kan man ju oftast sno potten på turn eller river om man anar svaghet hos motståndaren även om draget inte sitter vilket gör att de implicita oddsen ökar en del.

[Hjort]

Tänk också på de implicita oddsen när du sitter med en hand som har omvända sådana och kass position. Om du exempelvis parat KQo med djupa stackar och blir höjd på floppen så kan du bli tvungen att folda trots att du känner dig rätt säker på att ha bäst hand nu. Hazeelnut rättar mig säkert om jag har fel.

 

Hur som helst är händer med omvänt implicita odds rätt giftiga.

[mbman]

Jo, jag förstår givetvis problematiken. Frågan är bara: vilka odds krävs för att dra till en färg tex?

 

Med 9 outs sätter jag färgen ungefär 1 gång på 3 om jag ser två kort till. Ser jag ett kort till sätter jag den ungefär 1 gång på 6. Vilka odds krävs då för att syna ett bet på floppen? Ska man göra någon slags beräkning och tänka ungefär vad man kan få betala för att se nästa kort på turn och ta med om flopbet + turnbet ändå ger odds att dra? (dvs de två betsen tillsammans är cirka 1/3 av potten eller mindre?)

 

Det blir lättast att bortse från implicita odds helt. Om du sätter draget en gång på sex, så har du odds att dra om du betalar 1/6 eller mindre av potten. Säg att potten är på $60 och det kostar dig $10 att se nästa kort. Då har du odds att dra, eftersom du bara lägger in 1/7 av potten. Och ditt EV (förväntad vinst) för att se nästa kort är då $10, du tjänar alltså $10 (minst $10, mer såklart om motståndaren/motståndarna synar dig senare när du satt draget) oavsett om du sätter draget eller inte, sett under en lång tid då.

 

Detta får vi fram genom att räkna ut hur mycket du vinner när du träffar minus vad det kostar att dra när du missar. Alltså:

 

Fem gånger missar du, 5*10 = -$50

En gång träffar du, 1*60 = +$60

$60 - $50 = $10

 

Jo, att räkna odds så kan jag. Det jag funderar på är:

Om jag sätter draget 1 gång på 3 om jag ser TVÅ kort till, hur stort bett kan jag då syna på floppen? Chansen att jag sätter flopen direkt på turn är ju ungefär 1/6 i en sådan situation. Kan jag då syna ett bet som är 1/3 av potten, eller ett bet som är 1/6 av potten?