NLT - Folda bottom set på turn mot möjlig hålstege?

[perkan]

Halloj!

Tänkte slänga ut en hand här som jag spelade igår och få höra era kommentarer om den.

 

9-handed 0,25/0,50 NLHE på Pokerstars

Nyss satt mig så ingen info om nån spelare.

 

Får 44 UTG och limpar. 3 till som limpar runt om, SB foldar och BB checkar.

Flopp: K94 rainbow

Potten på $2,5

BB bettar $1, jag synar.

Alla andra lägger sig.

 

Turn J (2 spader på bordet)

Potten på $4,5

BB checkar, jag bettar $3

BB går allin med sina resterande $30...

Jag har $45.

 

Vad göra? Vad har han för hand?

[Fysikern]

Jag skulle tro han har 2 par KJ K9 eller möjligen 99, ett färgdrag låter otroligt men det kan han också ha, fick en bluff all-in med nötfärgdraget mot mig igår och det var efter turnen. Jag skulle nog syna.

[Toby]

Jag skulle ha synat. Det är tre händer som kan slå dig, QT 99 eller KK, har han nån av dem så är det väl bara att betala av. Skulle han sitta på QT så har du ju dessutom 10 outs att förbättra till kåk eller fyrtal på rivern.

[Hjort]

Han spelar ur BB i en oraisad pott, vidare så var det han som bettade ut på floppen vilket inte alls definierar hans hand, så han kan ha lite vad fan som helst. Check-raise all-in på turn, det däremot säger att han har en stark hand. Potten är relativt stor när han ställer in, om det bara varit två dollar där så hade jag slängt handen rätt kvickt, men nu överbettar han "bara" med två pottbet ungefär. Det finns tre händer mot dig som är riktigt giftiga, KK, JJ och 99, eftersom de lämnar dig med en out. Men vi kan nog utesluta KK och JJ eftersom de allra flesta spelare höjer med dem preflopp om de är sist att agera.

 

Av de händer som är kvar som passar profilen så är det väl kvar 99 som kan fås på 3 sätt, KJ som kan fås på 9 sätt, QT som kan fås på 16 sätt, möligen skulle han också kunnat få tvåpar med J9 som också kan fås på 9 sätt. Men en checkraise med 99 verkar konstigt, varför skulle han göra så? Du synade bara på floppen så antingen måste han trott att J:et skulle gett dig en bra nog hand att betta, eller så gav det honom en powerhand som han vill checkraisa (detta för att fisk tror att det är bra att check-raisa sina stora händer, ingen aning om varför faktiskt). Eftersom det är otroligt att han överhuvudtaget tänker på vad du har för kort så är det väldigt otroligt att han trodde att J:et gav dig någonting; alltså gav det honom något. Vi är alltså kvar med KJ, QT och J9, mer än så tror jag att det blir svårt att reducera ned hans händer, plus att mitt resonemang mycket väl kan vara fel.

 

Pokerlogiskt skulle jag säga att du har syn, eftersom du i 18/34 fall har fördel och motståndaren bara 4 outs medan du i 16/34 fall har nackdel men ändå har 10 outs, plus att det ligger en del i potten när det kommer runt till dig. Utesluter vi J9, vilket inte är helt orimligt eftersom det är en svagare hand och mindre trolig att bli checkraisad, så har du fördel i 9/25 fall och nackdel i 16/25 fall. Men att du har så pass många outs och att det ligger en del i potten gör att jag fortfarande lutar mot syn.

 

 

Med KJ,QT och J9 som möjliga händer har du ett EV på: 64,5*0,58 - 27 ~ 10

 

Med KJ, QT som möjliga händer är ditt EV: 64,5*0,47 - 27 ~ 3

 

Om han bara kan ha QT så är ditt EV: 64,5*0,23 - 27 ~ -13

 

Fast när jag tänker närmare efter så är QT inte så konsistent med hans första bet, jag tror det är rätt ovanligt att betta ut med en hålstege. Så jag lutar nog ännu mera mot KJ, även om QT är en möjlighet eftersom det var han som bettade första rundan. Men får nog också sänka EV:et en aning eftersom det går så illa för dig de få gånger han har ett överset.

 

Summa summarum, jag vet inte riktigt. Men eftersom jag aldrig sett honom för och det tyder på att han är en tomte som spelar en massa händer rent bayesiskt så blir jag nog tvungen att syna, men utan att le direkt. Men omständigheterna behöver inte förändras särskilt långt i negativ riktning för att jag ska lägga mig här.

[Hjort]

Jag hade raisat $5 på floppen. Endast någon med Kx eller 99 hade stannat kvar då. Knappast nån med QT (allafall ingen som har nått i skallen). Hade han raisat dig tillbaka kunde man tro att han hade 99, jag hade nog lagt mig om nån rerasiat mig i det läget. KK tror jag inte han har eftersom han checkade.

 

Jag hade också höjt floppen, mestadels för att bygga pott om jag satt mot en synstation med ett K. Om någon slår om så vete fan, men jag ställer nog in då på den här nivån.

 

P.S. Jag gissar på att fi hade QT, de flesta brukar inte posta vinnande händer här.

[perkan]

Tack för alla kommentarer!

Jag la mitt set efter en lång tvekan..

Hans agerande kändes enligt min uppfattning väldigt underligt oavsett vilken hand man sätter honom på men jag lutade åt JJ eller 99. Nöthanden QT går inte riktigt ihop med hans flop-raise. Semi-bluff...nja, inside straight draw och 4 personer efter sig är väl lite väl optimistiskt?

 

Vad jag inte skrev i första meddelandet men tyckte mig uppfatta var att han tog god tid på sig att checka i big blind. Det kändes som om han funderade på en höjning men beslutade sig ändå för att syna.

Vet inte om detta har något som helst att göra med styrkan i hans hand men man försöker ju fånga in allt när man ställs inför ett sånt här beslut och väga för & emot.

 

Kom även ihåg ett avsnitt i Super system där Doyle varnar för att bli allt för indragen i en ohöjd pott om man floppar ett lågt set.

 

Jag brukar ha svårt att lägga set i vanliga fall men det kändes som ett klokt beslut här. Potten var relativt liten och jag var väldigt osäker på styrkan hos hans hand.

Kanske han satt med KJ och jag gjorde en blunder, kanske inte..

[perkan]

Jag hade raisat $5 på floppen. Endast någon med Kx eller 99 hade stannat kvar då. Knappast nån med QT (allafall ingen som har nått i skallen). Hade han raisat dig tillbaka kunde man tro att han hade 99, jag hade nog lagt mig om nån rerasiat mig i det läget. KK tror jag inte han har eftersom han checkade.

 

Jag hade också höjt floppen, mestadels för att bygga pott om jag satt mot en synstation med ett K. Om någon slår om så vete fan, men jag ställer nog in då på den här nivån.

 

P.S. Jag gissar på att fi hade QT, de flesta brukar inte posta vinnande händer här.

 

Mmm, men jag resonerade som så att K94 rainbow var en fin flopp att slowplaya med ett set. Inget färgdrag och inget uppenbart stegdrag. Eftersom jag hade 3 efter mig ville jag inte skrämma bort händer som Kx, A9 etc. Nu la sig ju alla andra så då blev det ju lite annorlunda än jag tänkte först.

 

Tyvärr får jag nog aldrig veta vad han hade, var bara ute efter att höra era åsikter..

[Hjort]

Mmm, men jag resonerade som så att K94 rainbow var en fin flopp att slowplaya med ett set. Inget färgdrag och inget uppenbart stegdrag. Eftersom jag hade 3 efter mig ville jag inte skrämma bort händer som Kx, A9 etc. Nu la sig ju alla andra så då blev det ju lite annorlunda än jag tänkte först.

Jo visserligen så är floppen ok för att slowplaya, men betet är lite litet. Det tyder på en hand som kanske är lite halvstark, många motståndare har det stora felet att de är villiga att syna större bet än de själva är villiga att göra. Det troliga resultatet med ett så här litet bet är ju att han bettar lite igen på turn, och visst du kanske fått två dollar extra av folk som synat bakom dig, men de pengarna hade du ändå fått in av originalhöjaren om han hade någon form av hand (plus ännu mera pengar från folk bakom om de faktiskt satt på något). Min åsikt är att du får in mer pengar genom att höja pott här.

 

Min första tanke när jag ser någon betta så där litet är att de har någon halvtaskig hand som de inte kommer att betta så mycket med.

[perkan]

Mmm, men jag resonerade som så att K94 rainbow var en fin flopp att slowplaya med ett set. Inget färgdrag och inget uppenbart stegdrag. Eftersom jag hade 3 efter mig ville jag inte skrämma bort händer som Kx, A9 etc. Nu la sig ju alla andra så då blev det ju lite annorlunda än jag tänkte först.

Jo visserligen så är floppen ok för att slowplaya, men betet är lite litet. Det tyder på en hand som kanske är lite halvstark, många motståndare har det stora felet att de är villiga att syna större bet än de själva är villiga att göra. Det troliga resultatet med ett så här litet bet är ju att han bettar lite igen på turn, och visst du kanske fått två dollar extra av folk som synat bakom dig, men de pengarna hade du ändå fått in av originalhöjaren om han hade någon form av hand (plus ännu mera pengar från folk bakom om de faktiskt satt på något). Min åsikt är att du får in mer pengar genom att höja pott här.

 

Min första tanke när jag ser någon betta så där litet är att de har någon halvtaskig hand som de inte kommer att betta så mycket med.

 

Jo, jag håller med. Det skulle ju kunna vara ännu ett argument för min JJ-teori. Han försöker se hur han ligger till genom ett litet bet på floppen, kollar om nån sitter på en kung. När han sen får knekten blir han överlycklig och checkraisar mig allin..

Eller så försöker jag bara se saker som gör att jag kan säga att min fold var riktig

[Hjort]

Pausen preflopp stöder förresten också din JJ-teori, med den infon i åtanke tycker jag inte alls att en fold känns helt fel. Nyckeln till mitt tänkande är ju att han checkraisade för att det kom ett J vilket indikerar att det hjälpte honom på något sätt. Men, om du starkt känner att du är slagen så ska du folda. I det långa loppet kommer du att tjäna mer pengar på att gå på starka känslor du får än du kommer förlora på det.

 

Jag menar inte alls att man har ett sjätte sinne eller något sånt, men egot kan komma in med lite önsketänkande ibland och känslorna man får i de här situationerna kommer oftast från "omedveten"/obekväm analys som man ibland inte vill erkänna eftersom man har så stor fin hand nu och verkligen förtjänar att vinna en stor pott.