NLT - Gambla?

[Hjort]

metaspel

Är det vad "metaspel" betyder? Jag trodde att det mest var ett sätt att ursäkta muppiga spel med auktoritetsargument.

 

Min poäng var ju bara att om "ställ på floppen"-grenen av hans strategiträd är så obalanserat så har vi ju ändå värde på honom genom vår "syna mot ställ på floppen"-gren med andra händer. Samt förstås att det också innebär att han inte trebetar tillräckligt mycket mot omslag på floppen.

 

Eller menar du att han skulle tjäna något på att han en obalanserad ställ-hd? Det har jag lite svårt att tro.

[jacobmal]

metaspel

Är det vad "metaspel" betyder? Jag trodde att det mest var ett sätt att ursäkta muppiga spel med auktoritetsargument.

 

Min poäng var ju bara att om "ställ på floppen"-grenen av hans strategiträd är så obalanserat så har vi ju ändå värde på honom genom vår "syna mot ställ på floppen"-gren med andra händer. Samt förstås att det också innebär att han inte trebetar tillräckligt mycket mot omslag på floppen.

 

Eller menar du att han skulle tjäna något på att han en obalanserad ställ-hd? Det har jag lite svårt att tro.

 

jag menade bara att om man ställer med drag här kan man oxå ställa med t.ex. AA. OP verkar nämligen supersäker på att han har ett drag.

 

och som du säkert vet behöver jag inga auktoritetsargument - jag är auktoritet.

[Hjort]

jag menade bara att om man ställer med drag här kan man oxå ställa med t.ex. AA. OP verkar nämligen supersäker på att han har ett drag.

Vi pratar nog inte om samma sak. Jag säger att om hans hd är så obalanserad att det är ett problem att syna med 87 här så fångar vi honom på andra sätt så länge vi spelar balanserat.

 

Jag pratar bara om strateginivån alltså, och att om vi skulle förlora på den här delen av vår strategi mot hans strategi så är det rätt sannolikt att vi tjänar på andra delar av hans strategi om vi spelar balanserat själva.