Konstigt in absurdum - rejken

[Karl_Rove]

Snillrikt

 

Sättet att ta betalt för internetpokertjänsten är ganska snillrikt. I varje pott du spelar dras en liten struntsumma. De flesta är onekligen medvetna om att så sker och många vet också hur stor procent som dras av potten men här kommer det smarta... spelaren ser bara den där lilla struntsumman som dras i varje pott och han får sällan se alla de där små struntsummorna adderas samma till en SUMMA. De som använder Pokertracker eller spelar på en sajt som har vänligheten nog att publicera en rejk-total upplyses om detta... men oerhört många glada hobbyspelare har ingen aning om vad de egentligen betalar för sin underhållande hobby.

Detta tror jag är orsaken till den ”acceptans” som trots allt finns för pokerbolagens avgifter – ovetskap om vad det kostar.

Jag är av den åsikten att pokerbolagen borde tvingas redovisa hur mycket rejk varje spelare betalar för en viss tidsperiod. Detta torde inte vara några som helst problem då de allra flesta sajter för statistik över hur mycket man betalar i rejk. Lika självklart som att priset för varje vara du handlar på ICA adderas samman i kassan och presenteras för dig borde det väl också vara självklart att alla dina små ”rejkvaror” adderas samman. Känns som en självklarhet att företag ska kunna på ett tydligt sätt visa för sina kunder hur mycket de betalar för den tjänst de nyttjar.

 

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

Vad är egentligen rimligt att betala?

 

För den som spelar lågt och inte så ofta blir inte kostnaden för hobbyn särskilt hög. Man kanske kommer undan med ett par tusenlappar i rejk per år vilket väl känns överkomligt. Men vad händer när du spelar på lite högre nivåer och dessutom spelar ganska mycket? Helt plötsligt pratar vi om hundratusentals kronor på årsbasis. Är detta egentligen rimligt om vi jämför internetpoker som tjänst med andra tjänster och varor i samhället som vi nyttjar. Skulle ni vilja nyttja internetbanken om Handelsbanken upplyste er om att tjänsten kostar 350 000 om året istället för bara några få hundralappar? Skulle ni behålla ert medlemskap i golfklubben om ni fick en räkning på 525 000? Jag vill gärna tro att de allra flesta inte skulle göra detta.

 

Upplysning och motstånd krävs

 

Jag vill innerligt klargöra att pokerbolagen inte p.g.a. detta ska anses onda på något sätt . Deras uppgift är att maximera sina vinster och ta så mycket betalt som bara går.

 

Kritiken skulle jag istället vilja rikta mot oss som konsumenter och mot pokermedia.

För att få en mer human prissättning måste vi konsumenter stå på oss. Visa att vi inte accepterar priser som inte har någon som helst förankring i verkligheten. På senare tid har röster höjts och lågrejksajter introducerats och andra sajter har infört olika rakeback-system, bonusar m.m. Det börjar gå åt rätt håll men det går åt hel-ete för långsamt.

Problemet är väl att många storögt tittar på hur fina bonusar man får eller vilken oerhört trevlig klumpsumma som kommer i slutet av månaden tack vare rakeback-dealen. De flesta förstår inte att den där bonusen du får har du redan betalat till, inte bara en, två och tre gånger utan tio gånger om via rejken och den där rejkbacken du får i slutet i månaden är inte en gåva sänd från ovan utan bara en delvis återbetalning av den rejk du redan betalat. Lyssna på ordet. Rake back.

 

Jag har hittills aldrig sett någon rejkkritisk artikel i vare sig FirstPoker och självfallet inte heller i Pokermagazine. Skälet till detta stavas väl: pokerbolagsannonsintäker. Nu vet ju inte jag om dessa tidningars ambition är att publicera ett seriöst pokermagasin (inte ett ljud om Ken-gate i PM – höga trovärdighetspoäng) men om det nu är det kan man aldrig någonsin låta annonsörerna diktera innehållet vare sig direkt eller indirekt.

Problem nummer två är att alldeles för många av de som styr olika sajter som Prosharks, Pokerforum, Pokermagazine m.fl. har alltför starka kopplingar till pokerbolagen... det gynnar på intet sätt deras egna intressen att upplysa eller få till stånd en förändring.

 

Ändra betalningssätt

 

Skulle inte pokerbolagen kunna ta betalt på ett mer ”normalt” sätt? Att man betalar en fast summa per månad eller att avgiften bestäms efter hur många timmar man spelat? Ge förslag!

[PrisonX]

bra tankar, fick iallafall mej att tänka lite!

[Isha]

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

 

Släpp hörnflaggan och kom in i matchen!

[Myssion]

Annars kan man ju se det som så att highrollern betalar saftigt mycket mindre räjk, procentuellt sett.

 

EDIT: Men visst fan är räjken på tok för hög.

[snerki]

Jag vill innerligt klargöra att pokerbolagen inte p.g.a. detta ska anses onda på något sätt . Deras uppgift är att maximera sina vinster och ta så mycket betalt som bara går.

 

Gillar inte att svänga mig med metafysiska begrepp som ondska/godhet, eftersom det handlar om en intressekonflikt.

Vi spelare har ett intresse av att stoppa in pengar i en ända och få ut mer i andra. Företaget vill att vi ska stoppa in pengar och så mycket som möjligt ska gå till dom.

För folk som blir utnyttjade i systemet kan det väl mycket väl upplevas som "ondska" dock? Även om detta får anses som en ganska mild utnyttjning för de allra flesta.

 

Skulle inte pokerbolagen kunna ta betalt på ett mer ”normalt” sätt? Att man betalar en fast summa per månad eller att avgiften bestäms efter hur många timmar man spelat? Ge förslag!

 

Varför inte göra som WPX? Ingen rake är framtidens melodi

[Momus]

Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.llet för bara några få hundralappar? Skulle ni behålla ert medlemskap i golfklubben om ni fick en räkning på 525 000? Jag vill gärna tro att de allra flesta inte skulle göra detta.

 

Det tror jag. Det är bara att titta på hur skattesystemet ser ut. Ju högre inkomst desto högre skatt. Principen är helt klart snurrig och orättvis men accepterad av de allra flesta. Du kan nog vara säker på att microrollern tycker at det är fullt rimligt att highrollern skall betala mer rake. I microrollerns värld kallas det omfördelning och rättvisepolitik.

[Chillarn7]

Frågan är hur man skall göra annars?

Att sänka rejken är ju självfallet ett alternativ..

Annars då, ska man få betala för antalet timmar man har spelat i slutet av månaden? Det skulle ju helt klart kännas tristare att förlora pengar än att få pengar i slutet av varje månad

 

Om man har en sajt med 100% rakeback då, hur tjänar den sina pengar?

[snerki]

Frågan är hur man skall göra annars?

Att sänka rejken är ju självfallet ett alternativ..

Annars då, ska man få betala för antalet timmar man har spelat i slutet av månaden? Det skulle ju helt klart kännas tristare att förlora pengar än att få pengar i slutet av varje månad

 

Givetvis skulle man inte betala i slutet av månaden, utan för varje timme man spelar.

Annars skulle inte minst lagstiftningen hindra dom från att ta betalt, då det är olagligt att driva in spelskulder

 

Om man har en sajt med 100% rakeback då, hur tjänar den sina pengar?

 

För att de inte erbjudar detta som en enda tjänst såklart...

[snerki]

Det tror jag. Det är bara att titta på hur skattesystemet ser ut. Ju högre inkomst desto högre skatt. Principen är helt klart snurrig och orättvis men accepterad av de allra flesta. Du kan nog vara säker på att microrollern tycker at det är fullt rimligt att highrollern skall betala mer rake. I microrollerns värld kallas det omfördelning och rättvisepolitik.

 

Omfördelning?

På vilket sätt påverkas mircospelaren av vad highstakespelaren betalar? Det är inte precis som dom pengarna går tillbaka till spelarna iaf..

[Momus]

Omfördelning?

På vilket sätt påverkas mircospelaren av vad highstakespelaren betalar? Det är inte precis som dom pengarna går tillbaka till spelarna iaf..

 

Att driva en spelsajt kostar pengar. Den som betalar mer rake bidrar i större utsträckning till att kostnaderna täcks än den som betalar mindre. Därmed blir microspelaren indirekt subvensionerad av higstakespelaren.

[snerki]

Omfördelning?

På vilket sätt påverkas mircospelaren av vad highstakespelaren betalar? Det är inte precis som dom pengarna går tillbaka till spelarna iaf..

 

Att driva en spelsajt kostar pengar. De som betalar mer rake bidrar i större utsträckning till att kostnaderna täcks än den som betalar mindre. Därmed blir microspelaren indirekt subvensionerad av higstakespelaren.

 

Inte precis. Highstakesspelaren subventionerar i större utsträckning ägarnas konton än de subventionerar något annat, precis som allra de flesta spelarna.

Highstakesspelarnas pengar utgör ju bara en bråkdel av inkomsterna för sidorna iaf.

[Loveless]

Microlimit spelaren "tjänar" på att han har tillräcklig rabatt på sin nivå för att kunna överleva. Man skulle se det som att normalavgiften på en giv är $3, men att sajterna ger rabatter för små potter.

 

Själv anser jag att rake är ett hyffsat rättvist sätt att betala för tjänsten, de sajterna skulle kunna titta på är att minska max per pott, alternativt ha ett max på hur stor avgift man betalar per månad.

[Strappa]

1)När väl en pokersajt är uppe så är kostnaden för att driva borden marginella. De kostnader som däremot är stora är marknadsföring och pengatransaktioner.

 

2)Jag tror att sajternas kostnader för att hantera insättningar och uttag är mångdubbelt högre för highrollers än för microlimits.

 

3)Den procentuellt högre rejken på låga limits gör att sajten till slut ändå plockar upp alla pengar.

 

Slutsatsen är att relativt varandra så gör både high rollern och microlimits rätt för sej.

Dock tror jag pokersajterna för sej själv en otjänst med att ta ut $3 eller $5 som maxrejk för att borden blir svårare att slå. Lägre maxrejk=lättare att vinna=ännu fler nya spelare+färre som slutar.

 

Det är mina 2 cent om rejk.

/Strappa

[Waggho]

Det tror jag. Det är bara att titta på hur skattesystemet ser ut. Ju högre inkomst desto högre skatt. Principen är helt klart snurrig och orättvis men accepterad av de allra flesta. Du kan nog vara säker på att microrollern tycker at det är fullt rimligt att highrollern skall betala mer rake. I microrollerns värld kallas det omfördelning och rättvisepolitik.

Tror du att pokerbolagen har en politisk agenda eller? Det handlar ju främst om utbud och efterfrågan. En låglimitspelare är inte beredd att betala särskilt mycket för att spela, medan storspelaren är det.

[Opteron]

Bara synd att raken inte är ett stort konkurrensmedel

 

Skulle det vara en lätt synlig kostnad som ALLA hade i åtanke varje gång de valde pokersida tror jag många sidor skulle ha grymt mycket lägre rake => fler spelare som vann mer och alla andra som förlora mindre = mer pengar kvar i systemet att spela om = fler som skulle kunna vinna och tycka det vore roligt och pokern skulle växa mer och alla skulle vara gladare.

 

Spela på WPX!

Det gör jag

[Hjort]

Bara synd att raken inte är ett stort konkurrensmedel

Det är den iofs bland grindare. I form av rakeback.

[PaleRider]

Kan inte låta bli...

 

Kontakta socialstyrelsen så ser de till att det står VARNING! REJKNING DÖDAR! på alla sajter.

[elvisero]

Att säga att highrollers och microlirare borde betala lika mycket i rake är väl lite konstigt. Måste ju vara så att mer står på spel för sajten i form av försäkringar, pengatransaktioner mm när spelaren spelar för miljonbelopp än när han spelar om hundralappar. T.ex. är det ju jobbigare för sajten att ersätta spelare om något fel uppstått på ett PLO200/400 än 0.25/05. Ska man betala lika mycket för att försäkra sin volvo 240 som sin BMW Z3?

[highbury90]

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

 

Svenska Skattesystemet ???

[mgps]

ja, raken är hutlöst hög och break-even-spelare som spelar ganska mycket vinne rju egentligen en hel del, bara det att spelbolagen tar vinsten.

 

 

därför är det en självklarhet att säga detta till sajterna och välja sajter som har låg rake eller bra rakeback-avtal.

 

tex svenska spel som har 2.5% rake eller b2b som har ett allmännt cashbackprogram.

 

 

 

 

för övrigt så betalar ju highrollersen mindre procentuellt sett...finns ju dessutom sajter som har högre rake på lägre bord.

 

5% rake är verkligen sjukt mycket, hade jag vetat det innán hade jag nog inte börjat spela alls eftersom det verkar omöjligt att slå.

 

 

 

säg vad ni tycker till siterna och låt sidornas rake och förmåner avgöra avr ni spelar...

 

maila tex party och säg att ni vill säga upp era konto och kommer tillbaka när de sänkt raken.

[elvisero]

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

 

Svenska Skattesystemet ???

 

Den här åsikten (som iofs inte är direkt uttryck, men som jag tycker mej ana i det här inlägget och andra) trodde jag inte fanns. Okej att många tycker att skatterna i det här landet är höga, det är ju en sak. Men tycker ni på riktigt att man borde betala lika mycket skatt om man tjänar 14k/mån som om man tjänar 75k/mån? Har aldrig ens reflekterat över det. Hur ser skatterna ut i andra länder ?

[felix]

För att vara OT så sa vår lärare på högskolan något smart angående skatten. En hel del av de som pluggar vidare tjänar mer pengar än de som inte pluggar vidare. Man får en gratis skolgång som sedan betalas tillbaka bla i form av högre skatt för man tjänar mer. Det hade inte varit direkt gratis att läsa på högskola om man skulle betalt för det själv.

[Looseweak]

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

 

Svenska Skattesystemet ???

 

Den här åsikten (som iofs inte är direkt uttryck, men som jag tycker mej ana i det här inlägget och andra) trodde jag inte fanns. Okej att många tycker att skatterna i det här landet är höga, det är ju en sak. Men tycker ni på riktigt att man borde betala lika mycket skatt om man tjänar 14k/mån som om man tjänar 75k/mån? Har aldrig ens reflekterat över det. Hur ser skatterna ut i andra länder ?

 

Ja, jag tycker man ska betala lika mycket procentuellt.

[Emilio]

 

Highrollern vs microrollern – olika pris... warum?

 

Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall.

 

 

Ehm, microspelaren betalar SJUKT mycket mer rake än högspelarna procentuellt sett, har inga siffror men om jag bara höftar för att du ska få ett humm om det hela betalar säkert en NL100 spelare 15 gånger mer i rake i proportion till omsättningen än vad en NL5000 spelare gör. (Säg inte att det är fel, jag har inte sagt att det är rätt, jag vill bara rita upp en bild)

[Zyr]

raken går ju bland annat till $$$-promotions och tv-reklam för att locka dit fisken som du senare tar pengar av

 

sen om man tycker pokersajterna tjänar gigantiska pengar kan man alltid köpa pokeraktier

 

 

jag skulle kunna tänka mig att ersätta raken med en avgift på cash-ins/cash-outs.. eller kanske bara cash-outs, typ 10% ?

 

borde väl va rättvist?

 

att ha att alla skulle betala x kroner/månad skulle aldrig funka, kanske för de absolut största nätverken som har många kunder