PLT - CC Sthlm, passivt spelad AK

[psatiw]

Casinot Stockholm, 20/20, Pot Limit Texas

 

Fi i BB är en uberslaskig, ganska passiv spelare med synstationstendenser. De potter jag sett honom spela har han visat en del riktigt sjuka händer, synat pre i BB efter pott, omslag pott med bl.a. Han är inne i en rush och träffar sjukt mycket, vilket kanske gör att han är mer liberal än normalt i synerna pre. Postflop har de potter som gått lite längre oftast varit att han blivit bettad in i på två gator, han bara synat, och sen checkad till på river, och då värdebettat i den nedre regionen (typ 300 in i 1500-potter), och typ bara vunnit showdowns. Jag har inte sett honom bluffa än.

 

Min image, p.g.a sjuk korttorka är tight. Möjligen, om fi tänker på sånt, kan jag vara på väg in i maskin efter att nyligen torskat en lite större pott och lackat på att jag får så kalla kort.

 

Effektiva stackar: ~1500

 

Preflop:

 

HERO

 

Knappen först in (sjukt med sant) syn

HERO bet 80.

BB syn

Knappen fold

 

Flop (180, 2 spelare)

 

 

HERO check

BB bet 100

HERO call

 

Turn (380, 2 spelare)

 

HERO check

BB bet 200

HERO call

 

River (780, 2 spelare)

 

HERO check

BB bet 300

HERO call

 

Tankar om det spelet? Skulle även gärna höra tankar om riverspelet, om han hade bettat typ 600-700 istället.

[Sansrom]

Tycker du ska beta floppen om han är synstation. Han lär ju syna fler händer än han betar där. Sen gillar jag check-syn/check-syn. Med dessa betstorlekar är det ju inte aktuellt att lägga någonstans. Betar han mer på river och han aldrig betar annars, så kanske det är läge att fundera på lägg, men njae.

[parre]

Tycker du generellt tenderar att underspela (och underrepresentera) dina marginella överparhänder/TPTK-type:ish-händer. Inte direkt första gången det sker. Du åker väl på några fler smällar men vinner mer när du vinner.

 

Detta råd i all välmening, trots att du vet och är helt övertygad om att jag hatar dig

[psatiw]

Tycker du ska beta floppen om han är synstation.

 

Tja, tanken var ju att låta honom bluffa 9an. Jag tänkte att han har ju så SJUKT stor range (typ any two), så på den brädan, i position, kommer han nog kunna tänkas bluffa 9an, eftersom han lär missat duktigt en väldigt stor del av gångerna. Och dessutom kommer jag undan billigare de gånger han verkligen sitter på 9an. Men det kanske är bättre att betta floppen iaf, och sen gå in i checksyn-mode efter det istället. Inte omöjligt alls.

 

Tycker du generellt tenderar att underspela (och underrepresentera) dina marginella överparhänder/TPTK-type:ish-händer. Inte direkt första gången det sker. Du åker väl på några fler smällar men vinner mer när du vinner.

 

Det var en intressant observation. Så kanske det är faktiskt. Jag vet iaf att jag spelar en del av de väldigt annorlunda mot hur jag spelade dem för ett par år sen, och en sån här hand då skulle jag antagligen bettat flop, turn och sen checksynat river.

 

Sen vill jag dock "försvara mig" och fråga vad du grundar det på, om det är händerna jag postar här? Isåfall kan det nog vara iaf aningen missvisande, eftersom det känns som att de händer jag postar, det är händer jag känner mig osäker på, när jag spelar ett spel som jag efteråt tänker "undrar om det finns andra, bättre sätt att spela den där på". Det är ju t.ex inte så intressant att posta de gånger man spelar AK på en ragsbräda och lyckas få in degen mot en tom LAG på turn typ. Eller?

 

Rent spontant känns det dock som att jag plussar mer på den typen av händer nu än vad jag gjorde tidigare. Okej att jag nån gång blir utdragen, och ibland spelar dem riktigt dåligt istället (som min AQ mot dig sent igår kväll t.ex), men generellt tror jag faktiskt att jag får ut mer värde ur dem nu än vad jag fick förut.

 

Men som sagt, jag ska verkligen ta det till mig. Jag ska ha det i bakhuvudet ett tag, och se om jag kommer på mig själv när jag spelar att du har rätt (hemska tanke ).