TV: High Stakes Poker Säs. 3 *** inget piratsnack ***

[Jerico]

Tycker nog hans rivercheck är ganska standard. 2 andra pers i handen som synat hela vägen och en bräda från helvetet. Potten var ju inte direkt liten heller så ett bet lär bli stort, vad ska de syna ett ordentligt bet med som han slår liksom? De tre typer av holdings han kan sätta fi1+2 på är typ: 1) bustade drag som ger upp, synar ej bet. 2) medelstarka made hands (sämre än QQ), synar antagligen ej ett rimligt riverbet, möjligen kan eventuellt JJ och TT syna. 3) slowspelade/inbackade monsterhänder, CRAI som han måste kasta mot. Tror helt enkelt att han inte ville öppna bettingen igen i position med vetskapen att han måste kasta om det blir nån action och det är liten chans att nån sämre hand langar in mer stålar.

[gleffen]

Håller med Jericho, Hans hand har showdownvärde och han satte nog sina Fi på nåt sorts drag så varför betta och riskera att bli raisad.

Handen Med Negreanu och Brian Townsend aka Sbrugby var däremot betydligt mer intressant. Framförallt 18k betten på turn som lockade fram en reraise av Brian var riktigt snyggt gjord. Blev lite förvånad att Daniel bara synade den och inte gick all in men det var nog rätt smart. Eftersom Brian spelade aggressivt preflop och bettade starkt på kungen kunde han mycket väl ha haft AK och då kanske Daniel hade kunnat få lite extra på river. Hade blivit sjuk action om Brian hade träffat stegen på river med en tia eller femma eftersom Daniel inte satte honom på stegdraget.

[padrinosftw]

Är väl inget extra med checken egentligen.

 

Förstår inte heller varför Gabe gör en så stor grej av att Ivey lägger K-färgdraget heller. Kanske inte nötspelet men inte så konstig ändå.

 

Bra ep, nästa verkar inte bli så pjåkigt heller.

[Hnk]

Iveys check på river med QQ är porr.

 

S som i Standard.

[maxinhoe]

Jaja, men med tanke på hur spelet sett ut i tidigare avsnitt, jag menar Sam Farha hade ju knappast checkat den rivern eller? Ang. k5-handen som Ivey la så förstår jag inte hur en syn hade kunnat vara motiverad där.

[Franco_Baresi]

Ang. k5-handen som Ivey la så förstår jag inte hur en syn hade kunnat vara motiverad där.

 

Utveckla gärna hur du tänker då...

 

Om nu Williams aldrig betalar 1$ om det kommer alt K på turn skulle det ju innebära att han vore löjligt enkel att exploatera.

 

Skulle mer än gärna vilja höra hur Ivey motiverar sin fold.

[Emilio]

Börjar reta mig på Gabe, han börjar få sjukt storhetsvansinne.

[jojje2k]

Undrar om Gabe någonsin har sagt en sak rätt om pokerteori.

[Jerico]

I K5s handen så blev väl potten överbettad på floppen av Williams om jag inte minns fel (12k in i 9k eller nåt sånt)? Vad ska han göra då liksom? han kan ju knappast syna för överkort+FD värde med de oddsen och hoppas på att han får se river gratis av nån anledning och verkar ruskigt kallt att höja mot en HD som känns viktad mot överpar när han möter en så pass bra spelare.

[Franco_Baresi]

I K5s handen så blev väl potten överbettad på floppen av Williams om jag inte minns fel (12k in i 9k eller nåt sånt)? Vad ska han göra då liksom? han kan ju knappast syna för överkort+FD värde med de oddsen och hoppas på att han får se river gratis av nån anledning och verkar ruskigt kallt att höja mot en HD som känns viktad mot överpar när han möter en så pass bra spelare.

 

Tycker Williams bet verkligen luktar precis den typ av hand han har. Han vill inte se fler kort varför man givetvis som Fi bör vilja se fler kort.

 

Fold förutsätter väl att Williams aldrig betalar av färgkort, aldrig checkar turn, att kungträff har stort -EV och att det aldrig går att bluffa hem turn.

 

Phil Ivey är världens kanske bäste NL-live-spelare och har en rejält LAG-image... har svårt att se hur det inte kan vara värde att ta den synen mot en Williams som inte är en jättebra nlt cg-spelare.

 

Och om det är klart -EV känns det som att Williams har en stor lucka i sitt spel.

 

Skulle dock gärna som sagt vilja höra hans motivering.

[maxinhoe]

I K5s handen så blev väl potten överbettad på floppen av Williams om jag inte minns fel (12k in i 9k eller nåt sånt)? Vad ska han göra då liksom? han kan ju knappast syna för överkort+FD värde med de oddsen och hoppas på att han får se river gratis av nån anledning och verkar ruskigt kallt att höja mot en HD som känns viktad mot överpar när han möter en så pass bra spelare.

 

 

Just min åsikt. Och är han uppe mot set är drar han i princip dött. Går ju inte att utesluta högre flushdrag heller.

[eurythmech]

Jag förstår verkligen inte snacket i AQ mot AQ-handen. Är inte riversynen oerhört megasuperstandard efter turncheck?

[Franco_Baresi]

Just min åsikt. Och är han uppe mot set är drar han i princip dött. Går ju inte att utesluta högre flushdrag heller.

 

Ivey skulle ju kunna skända Moder Theresas grav och du skulle ändå tycka att det var ett bra beslut...

[maxinhoe]

Ivey skulle ju kunna skända Moder Theresas grav och du skulle ändå tycka att det var ett bra beslut...

 

Låter ganska +EV om du frågar mig.

[maxinhoe]

Jag förstår verkligen inte snacket i AQ mot AQ-handen. Är inte riversynen oerhört megasuperstandard efter turncheck?

 

 

Jo, men Trincher är ju tight..

[mysiskatten]

Ivey skulle ju kunna skända Moder Theresas grav och du skulle ändå tycka att det var ett bra beslut...

 

Varför just Moder Theresas grav? hur tänkte du nu?

[Franco_Baresi]

Jo, men Trincher är ju tight..

 

Vad fan vet du om det?

[maxinhoe]

Jag grundar min ytterst trivala åsikt på den uppfattning jag fått av herr Trinchers spel de gångna episoderna.

[ebisumaru]

Håller med Jericho, Hans hand har showdownvärde och han satte nog sina Fi på nåt sorts drag så varför betta och riskera att bli raisad.

Handen Med Negreanu och Brian Townsend aka Sbrugby var däremot betydligt mer intressant. Framförallt 18k betten på turn som lockade fram en reraise av Brian var riktigt snyggt gjord. Blev lite förvånad att Daniel bara synade den och inte gick all in men det var nog rätt smart. Eftersom Brian spelade aggressivt preflop och bettade starkt på kungen kunde han mycket väl ha haft AK och då kanske Daniel hade kunnat få lite extra på river. Hade blivit sjuk action om Brian hade träffat stegen på river med en tia eller femma eftersom Daniel inte satte honom på stegdraget.

 

Absolut inte. Hur skulle han komma till turn med AK där?

[Ludas]

Jag tycker Gabe blir sämre och sämre som kommentator. Det han suger mest på är att förutse spelarnas handlande och vad de tänker. Exempel:

 

AQ vs. AQ på river: Varför skulle han fundera på att höja? Klart att han funderar på att syna och rätt givet att han kommer att syna också.

 

Ivey med K5s: Han kanske helt enkelt inte känner för att jaga kung hög färg eftersom han kan va uppe emot högra färg eller för att det skulle bli för uppenbart att han har färgen när den kommer och därmed inte har de implicita oddsen för en syn.

 

Iveys QQ mot Negreanu och Williams: Att han börjar spinna ut på att Williams skulla höja på turn tycker jag verkar ytterst osannolikt. Detta enda han funderar på är folda eller syna, höja är totalt uteslutet anser jag.

 

Sen att han är så dryg i mellansnacket är inte speciellt sympatiskt heller...

[Emilio]

K5s handen som Ivey har lutar det åt vik, känns ruskigt kallt att syna.

 

AQ handen förstår jag inte ens varför Gabe säger att han säkert funderar på att höja. Höja där är i de allra flesta falls så sjukt dåligt att det finns inte. Man får nog allt ta en syn men är väl inte direkt ologiskt att han funderar på att folda, är ju inte en sådär jättebra hand efter hur potten har spelats.

 

Edit: Håller med er andra, Gabe har fått storhetsvansinne och han pratar som han är en rutinerad pokerräv, han har ju inte en siffra rätt typ. Ungefär som glimne.

[Supertequila]

Nu är det ju så att de har klippt o det är svårt att bilda sig en korrekt uppfattning, men det känns som att Ivey kör väldigt tight.

 

K5-handen känns som att Ivey funderar på fold/höj-linjen här men väljer att fortsätta sin tajta linje. En syn skulle nog mest troligt sätta honom på drag o ta bort implicita odds. Det finns dessutom andra i handen vilket gör att en raise kan vara fel spel.

 

Den enda hand som han spelar, med undantag för syn fr blindsen pga potodds är ju QQ handen.

 

Så, om vi förutsätter att han spelar tight, så är ju frågan huruvida han faktiskt spelar CG tight, med tanke på det låga värdet i att stjäla blindsen, eller om han försöker bygga en tight CG-image på nationell TV för att kunna exploatera det i framtiden.

[Macroman]

Jag förstår verkligen inte snacket i AQ mot AQ-handen. Är inte riversynen oerhört megasuperstandard efter turncheck?

 

 

Jo.

[Saint_Bjorn]

Nån som begriper varför DN inte värdebetar sin triss (river-6)? Han vet ju att Williams är borta och att Ivey sitter med toppar eller överpar, dvs ingen av dem kommer att beta mot den brädan. Potten är stor så det är ju halv katastrof att missa värde, t ex 1/3 pott eller vad han nu tror att Ivey kan syna (en överbet kanske).

[padrinosftw]

Nån som begriper varför DN inte värdebetar sin triss (river-6)? Han vet ju att Williams är borta och att Ivey sitter med toppar eller överpar, dvs ingen av dem kommer att beta mot den brädan. Potten är stor så det är ju halv katastrof att missa värde, t ex 1/3 pott eller vad han nu tror att Ivey kan syna (en överbet kanske).

 

 

Precis vad jag tänkte på.

 

Men han sa själv att han spelade väldigt weaktight (inte DN-likt), kanske spelade fegt och planerade en checksyn mot en bluff/set (vilket egentligen är de enda två händerna som egentligen kan beta där). Känns som ett dåligt spel dessutom, men man kan ju inte kritisera HS-spelarna utan att bli sågad längs fotknölarna.