pimpout Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Kände att det var tillräckligt mycket i potten för syn, men hur hade Ni andra gjort? Game # 033,579,586 - Texas Hold'em No Limit EUR 0.25/0.50 - Table "Husum" Game ended Saturday 2005-Jan-22 10:18:22 PM GMT Players: haraldkj (EUR 45.50 in seat 1) fiwid (EUR 16.25 in seat 2) spelaren (EUR 27.50 in seat 3) localboy (EUR 32.00 in seat 4) BarthVader (EUR 49.25 in seat 5) pimpout (EUR 143.25 in seat 6) Dealer: BarthVader Small Blind: pimpout (0.25) Big Blind: haraldkj (0.50) pimpout was dealt: 8d - Kd fiwid Fold spelaren Call (0.50) localboy Call (0.50) BarthVader Fold pimpout Call (0.25) haraldkj Check Flop Qd - Td - 7c pimpout Bet (2.00) haraldkj Call (2.00) spelaren Raise (4.00) localboy Fold pimpout Call (2.00) haraldkj Call (2.00) Turn Qd - Td - 7c - Jh pimpout Bet (7.00) haraldkj Fold spelaren All-In (23.00) pimpout Call (16.00) River Qd - Td - 7c - Jh - 3d pimpout shows: 8d - Kd (a flush, king high) spelaren shows: 9s - 8s (a straight, queen high) pimpout wins: EUR 57.50 (with a flush, king high) Rake: EUR 2.50 Citera
wolf Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Lite dålig HH kanske, skulle vara kul att se pot-storlek. men om jag räknar rätt så var det där bettet han gjorde på turn ett överbet, och isf så var det heeelt fel att syna där, men se så rätt det blev Citera
ades_va Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 16 för att vinna 21, behöver inte ens räkna på dina steg- och färgdrag- odds för att berätta att synen var lite sned Citera
pimpout Postad 22 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 22 Januari , 2005 Får väl skylla på magkänslan då, grabbar...! Citera
pimpout Postad 22 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 22 Januari , 2005 Säg såhär istället; hur ofta avviker ni från korrekta potodds-synar? Citera
ades_va Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Hmm. Bara för implied odds eller om jag har en bra read på Fi. Citera
pimpout Postad 22 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 22 Januari , 2005 Hmmm. Ja, säg det. Jag var ganska säker på hans stege där, men samtidigt har jag haft tur med färg-på-rivern-drag hela kvällen, och +:at en hel del, så då tillåter man sej att göra såna syner. Svart på vitt: det är ganska dumt att syssla med i längden...? Citera
Smokey_McPot Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Det kan vara lockande att syna på känn när man är på en rush men det är något man får lära sig att tygla. Att vara disiplinerad är ju även det en del av solitt pokerspel. Citera
RayIV Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 16 kort av 46 hjälper (om jag inte missat något). 16/21 = potodds. Bör väl räcka som motivering? Citera
dlinder Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Potoddsen är ju iofs 16/57.5 dvs han satsar $16 för att vinna en pott på $57.5. Hur räknar ni eg? Citera
Stoneburg Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Jag får det till att han har 14 outs. 3st 9:or (han vet ju att fi har en) 4st Äss 7st övriga ruter Outs: 14/46 (0.30) Potodds: 16/57 (0.28) Alltså HAR han odds att SYNA... i och för sig är ju enda anledningen till att han har de oddsen hans mislyckade semibluffar tidigare i handen Citera
hazeelnut Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Ja, du ska syna där men du bör helst inte försätta dig i den situationen. Checkraisa all in på turnen är bättre spel mot de allra flesta. Det finns ingen anledning att tro att han har stegen men han borde bli ganska rädd för att du har den om du check/raisar all in på turnen. Om du vet att han är en station som aldrig skulle lägga sig för en all in är det bättre att check/calla ett potbet eftersom du då sannolikt har lite implicita odds om du träffar färgen eller stegen på rivern. Att betta ut strax över halv pot som du gjorde skrämmer inte iväg honom nästan oavsett vad han har men du ger honom chansen att sätta dig all in och döda dina implicita odds. Med draghänder är det alltid trevligt att få in sista höjningen. Citera
RayIV Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Jag som fick hjärnsläpp, 16 (9 ruter + ytterligare 3 ess, plus 4 9or (eller 3 om han VET att fi sitter på en) kort som hjälper mot 30 som inte gör det ska det givetvis vara. Så 16 mot 30 att han sätter draget och behöver satsa 16 för att vinna de 21 i potten, right? Citera
dlinder Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Jag som fick hjärnsläpp, 16 (9 ruter + ytterligare 3 ess, plus 4 9or (eller 3 om han VET att fi sitter på en) kort som hjälper mot 30 som inte gör det ska det givetvis vara. Så 16 mot 30 att han sätter draget och behöver satsa 16 för att vinna de 21 i potten, right? Nej. 16 för att vinna en pott på 57.5, ganska stor skillnad. Var kommer de där 21 ifrån egentligen? EDIT: om du räknar "mot" istället för "av" (amerikanskt sätt att skriva odds) och han alltså har 16 outs "mot" 30 så blir motsvarande pottodds 16 mot 44 (minus rake), alltså korrekta odds. Citera
Gyre Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Ni kan inte heller räkna alla steg-outs som säkra heller. Då gånger Fi har AK så förlorar han potten om en 9 kommer, och spilttar bara om ett ess kommer. Också möjligt att han splittar om en 9a kommer om Fi har K9. Säkerligen kan Fi också ha AKs ett par gånger och då drar han dött till och med. Citera
dlinder Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Potten är när han behöver stoppa in pengarna 41.5 och att räkna med pengarna som du behöver stoppa in i potten som möjlig vinstpott är FEL. Tyvärr är det du som har fel här. Du ska räkna på hur många gånger pengarna han får, alternativt hur stor andel av den totala potten din call är. För att illustrera kan du ta en situation där potten är $1 och motståndaren går all in med $1000. Med ditt sätt att räkna måste du då satsa $1000 för att vinna $1001 (eller 1000/1001 i bråkform), dvs vara 99,9% säker på vinst. I själva verket räcker det med att du har 50% chans till vinst, eftersom den totala vinstpotten är $2001 (utan rake givetvis). Du tjänar $1001 om du vinner, förlorar $1000 om du förlorar. Att kräva 99,9% på det låter magstarkt. Citera
Hjort Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 För att illustrera kan du ta en situation där potten är $1 och motståndaren går all in med $1000. Med ditt sätt att räkna måste du då satsa $1000 för att vinna $1001 (eller 1000/1001 i bråkform), dvs vara 99,9% säker på vinst. I exemplet så satsar man ju mycket riktigt $1000 för att vinna $1001, men bråkformen är ju inte 1000/1001 utan 1000/2001. Det verkar som du blandar ihop bråk och odds här. Odds skrivs ju "förlust vid negativt utfall": "vinst vid positivt utfall" (eller om det var omvänd ordning) och bråk skrivs "förlust vid negativt utfall" dividerat med total pottstorlek. Citera
dlinder Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 I exemplet så satsar man ju mycket riktigt $1000 för att vinna $1001, men bråkformen är ju inte 1000/1001 utan 1000/2001. Det verkar som du blandar ihop bråk och odds här. Odds skrivs ju "förlust vid negativt utfall": "vinst vid positivt utfall" (eller om det var omvänd ordning) och bråk skrivs "förlust vid negativt utfall" dividerat med total pottstorlek. Jo jag är medveten om skillnaden. Men felet som gjordes var att jämföra pottoddssättet att skriva vad man kunde vinna, med bråkuppställning på chansen att göra det. Det måste ju vara konsekvent. Alltså: Antingen 14/46 i outs och 16/57 i insats, vilket ger syn. Eller 14:32 i outs och 16:41 i insats, vilket naturligtvis är precis samma sak. (nu tog jag nån annans outsuträkning.) Citera
Steel Postad 23 Januari , 2005 Rapport Postad 23 Januari , 2005 Pottstorleken om han synar med 16 blir 60. 16/60=0,267 Om han har 12 outs är det fel att syna. 12/46=0,261 (<0,267) Om han har 13 outs är det rätt att syna. 13/46=0,283 (>0,267) Sätter han alltså fi på ak så har han 10 outs (9 för färgen och 2 för delning) Då bör han alltså inte syna. Sätter han fi på något annat har han pottodds för att syna. Citera
hnat Postad 24 Januari , 2005 Rapport Postad 24 Januari , 2005 Säg såhär istället; hur ofta avviker ni från korrekta potodds-synar? Desto större fel jag gör i min syn brukar vara en direkt funktion av hur många öl det blev. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.