NL - FR mer lönsamt på låga nivåer

[The__muse]

Efter att spelat en hel del på låga nivåer ( 0.25-0.50 ) så e min uppfattning att man som "bättre" spelare har störst fördel vid fr.

Anledningarna är såklart fler tomtar per bord, abc pokern får bättre utdelning, förmågan att värdera sin hand ger bättre belöning m,m

 

Vill gärna höra fler synpunkter på detta, den psykologiska aspekten av spelet ökar ju vid färre spelare per bord, men kan va svårt att utföra moves på spelare som inte tänker utan bara synar ner med allt.

 

tacksam för svar / Daniel

[ebisumaru]

Upplever det som tvärtom. På SH är fiskarna mer utsatta och man har större möjlighet att spela fler händer mot dem.

[JENZOER]

Många om fiskarna vill spela mycket händer och tycker därför shorthanded är roligare och spelar det istället. Min upfattning är att det är mer fiskar på shorthanded borden än fr.

[mariani]

Mycket större edge vid SH. Fler beslut -> fler misstag.

[jojje2k]

Mycket större edge vid SH. Fler beslut -> fler misstag.

 

Exakt så, ju fler beslut fiskarna måste ta ju fler misstag gör dom och fler misstag = mer pengar till dig.

[decoy]

Kan det inte vara så att fiskarna har en liten fördel av att spela SH gentemot FR? Fiskar kännetecknas ju i regel av en "loose" spelstil, och att spela SH kräver ju faktiskt i sig att man spelar mer loose, för att nå framgång. Naturligtvis krävs det mer än så för att bli en vinnare på sikt - men kortsiktigt k a n fiskarna ha en liten fördel av SH. Eller ?

Sedan tycker jag att NL FR har blivit avsevärt tightare. Hur ofta får man se någon gå all-in på NL $50-nivån innan floppen idag?

[erik87]

Kan det inte vara så att fiskarna har en liten fördel av att spela SH gentemot FR? Fiskar kännetecknas ju i regel av en "loose" spelstil, och att spela SH kräver ju faktiskt i sig att man spelar mer loose, för att nå framgång. Naturligtvis krävs det mer än så för att bli en vinnare på sikt - men kortsiktigt k a n fiskarna ha en liten fördel av SH. Eller ?

Sedan tycker jag att NL FR har blivit avsevärt tightare. Hur ofta får man se någon gå all-in på NL $50-nivån innan floppen idag?

 

Det krävs förvisso att du spelar lösare, men det är fortfarande inte i närheten av bra att limpa in var och varannan hand. Sen så krävs det mer aggresivitet SH också. Håller med de andra om att SH är mer lönande.

[jojje2k]

Spela full ring om du inte kan spela potter utan att ha nötter

[decoy]

Kan det inte vara så att fiskarna har en liten fördel av att spela SH gentemot FR? Fiskar kännetecknas ju i regel av en "loose" spelstil, och att spela SH kräver ju faktiskt i sig att man spelar mer loose, för att nå framgång. Naturligtvis krävs det mer än så för att bli en vinnare på sikt - men kortsiktigt k a n fiskarna ha en liten fördel av SH. Eller ?

Sedan tycker jag att NL FR har blivit avsevärt tightare. Hur ofta får man se någon gå all-in på NL $50-nivån innan floppen idag?

 

Det är ju därför man kallar nötgrindarna för nya tidens fiskar.

Mna måste spela lösare men dom fortsätter vänta på AA.

 

Det var ju kul! Har inte sett till det uttrycket tidigare...förresten; när började den "nya tiden"? Har pokerspelet på micronivån gått in i en ny era, som kräver en annan, lösare spelstil även i FR?

[The__muse]

Spela full ring om du inte kan spela potter utan att ha nötter

Men Jojje om du spelat sh på låga nivåer så borde du veta att tomtarna synar ner med alla möjliga konstiga händer, så att "spela" händer som inte är nötter kan vara ganska riskabelt då fi inte viker minsta träff.

Tex man höjer innan flopp med SC och missar floppen som oftast, ur pos gör man en forts bet och fi synar glatt med minsta träff. Detta blir ett prb och man kan inte spela ett framgångsrikt aggr spel.

Dvs korten talar och inte ditt aggr spel med medelpar eftersom fi inte fattar när och var dom bör slänga..........

[Myssion]

Överdriv inte skillnaderna i tajthet/löshet mellan FR och SH. Ja, du kommer att spela fler händer, men det är först och främst en konsekvens av att du oftare sitter i sen position och oftare är först in i en pott. På samma sätt är den ökade aggressiviteten främst ett resultat av att man oftare är HU. Att det oftare är färre spelare som höjt/synat/limpat före gör ju också att din HD på knappen vidgas.

 

Det vanligaste misstaget folk gör i SH är att de överjusterar, dvs blir för lösa och spelar för aggressivt, då de har hört att man "måste" spela fler händer och "måste" vara aggressivare. Tvärtom så finns det många situationer där du ska vara tajtare och mindre aggressiv i SH. Om bakomvarande fi är lösare än vanligt, vilket är brukligt i SH (de har ju också hört att man "måste" spela fler händer, de har även hört att man "måste" vara aggressivare, så de är mer benägna att tolka dina betar som en bluff osv), så får man ofta tajta till sig lite, och om fi är aggressivare än vanligt, vilket också är brukligt i SH (de har ju också hört...), så är det oftare korrekt att checka bakom med drag pga den ökade benägenheten hos fi att checkraisa, för att ta några exempel.

 

Om du sitter UTG i SH, tänk dig att du sitter i UTG+4 i FR och att alla har foldat till dig, och du kan applicera i princip samma tänk. Om du sitter HU på turn i en situation där det generellt sett är korrekt att checka bakom med t.ex. TP så finns det ingen anledning att vara mer aggressiv bara för att det är SH (som sagt, snarare mindre). Spela situationerna som de kommer, enda skillnaden är att vissa situationer uppstår oftare/mer sällan i SH än i FR och vice verca.

 

Den extra gostiden man får med respektive fisk är mer än väl för att väga upp att blindsen kommer runt lite fortare, så man behöver inte direkt oroa sig för att bli bortblindad. I CG är blindsen så låga i förhållande till din winrate att det sällan är risk för att bli bortblindad oavsett motstånd, och om din winrate är så låg att det påverkar dig nämnvärt så är att spela lösare troligen inte den första justeringen du bör göra.

[all_ur_horses]

det här med att SH kräver en aggressivare spelstil är nåt jag inte riktigt förstår. däremot ÄR det mer aggressivt spel i SH jämfört med FR, varför det verkar logiskt att spela passivare själv. så tänker iaf jag.

[decoy]

Det skulle vara intressant med tips om någon bok som belyser detta med övergången från NL TH FR till SH - och de svårigheter det medför.

[jeneqvist]

Många om fiskarna vill spela mycket händer och tycker därför shorthanded är roligare och spelar det istället. Min upfattning är att det är mer fiskar på shorthanded borden än fr.

 

Bortsett från att det generellt spelas fler H/hr i SH finns det väl inget som säger att fisken FÅR spela fler händer än i FR. Du antar alltså att gemene fisk bryr sig i att vissa händer inte bör spelas EP FR och därför väljer att spela SH för att kunna plocka in fler händer i sin HD?

 

Håller iaf med om att det känns fiskigare SH men det beror imo mer på de anledningar Myssion belyst...

[Myssion]

För att förenkla det hela: Ni sitter på knappen med XX (alla har 100xbb). Alla har foldat fram till spelaren två stolar innan som er höjer till 3xbb. Han har 43/33/7, älskar att bluffa och överspelar mediokra händer med showdownvärde samtidigt som han slowspelar stål. Spelaren direkt till höger synar. Han har 19/11/2.5 och är väldigt kompetent, aggressiv med såväl drag som stål. SB är en löspassiv fisk med 49/2/0.5 som synar med minsta träff hela vägen och BB är en tajtröv med 9/4/0.7 som bara spelar nötter. Vår image är kompetent TAG, men troligen är bara spelaren till höger medveten om vår image.

 

Behöver man känna till huruvida det är FR eller SH för att avgöra korrekt spel här och på senare gator?