Lämplig trebettsfrekvens preflop i NL?

[Juster]

Men bara så jag förstår rätt. Jag re-raisar alltid med TT+, AQs+ med undantag. De händerna jag bör lägga till är isåfall tex K9s, JTo som jag raisar med först in men ligger på gränsen för de händer jag känner mig bekväm med att spela? Och att undvika tex 98s, alla låga pockets?

[Myssion]

Om man är ute efter en generell trebet-range så bör man antingen ha en snäv (typ AA/KK/AK) eller en väldigt vid, helst det senare och helst inte mittemellan.

Vad är egentligen bra med att ha en snäv omslags-HD? Det borde ju rimligen vara betydligt bättre att inte slå om med några händer alls än att enbart slå om med händerna du nämnde, förutsatt att vi möter någorlunda kompetenta motståndare.

 

Japp, stämmer, jag hade lite otur när jag tänkte där. Tack för rättelsen.

[Macroman]

Som Staahla skrev i en annan tråd: Bekymra dig mer om att extrahera värde än att extrahera information. Dessutom så måste du ha en read på fi för att informationen ska vara någorlunda rättvisande och därmed värd något (och som sagt så gillar många att syna ett trebet med både sina svaga och starka händer). Genom att trebeta "för info" med t.ex. AJ så stänger man oftast ute de händer man hade kunnat extrahera mer från postflopp, samtidigt som man kastar onödiga pengar i gapet på de starkare händerna.

 

Om man är ute efter en generell trebet-range så bör man antingen ha en snäv (typ AA/KK/AK) eller en väldigt vid, helst det senare och helst inte mittemellan. När man lägger till trebet-händer så bör man lägga till de bästa händerna av de man hade foldat, inte utöka uppifrån och ner så att säga, med händer som t.ex. AJ, KQ etc. Undantag är om man har position på en lös raisare som kommer att syna med sämre händer.

 

SC och par är händer som man dödar de implicita oddsen med om man trebetar, välj andra händer.

 

wp

[mgps]

Spelar du SH så måste du ju höja så fort du går med i en pott. QJ tycker jag absolut är en hand som ska spelas SH.

 

Tycker däremot att du har ett skumt resonemang angående AJ-AQ, JJ-99. Detta är ju exakt den typen av händer du måste reraisea innan floppen.

 

Du måste ju, som någon innan sa, definera din hand innan floppen? Om någon kommer in med en vanlig 4bb höjning och du bara synar med AJ. och floppen kommer A-9-2. Hur vet du nu om du leder eller om du är slagen? Antagligen leder du men om du höjt preflopp och fått syn är du mera säker på saken och har du fått ytterliggare en kontrahöjning emot dig preflopp kan du kasta AJ redan där och spara pengar.

 

Samma sak med typ TT. En kille kommer in med en höjning du slår om och om han gör det igen kan du kaste eller om du tycker stackarna är djupa hoppas på ett set men de har du sällan odds för. Synar du bara där så får du gissa om floppen kommer ut lågt.

 

Jag reraisar väldigt mycket preflopp när jag spelar cashgames och största anledning är alltid att få mycket info innan flopp. Men samtidigt lirar jag mest djupstackat live. Är väl en del skillnad på nätet om man spelar mot en kill med 40-50 BB i stacken.

 

Som Staahla skrev i en annan tråd: Bekymra dig mer om att extrahera värde än att extrahera information. Dessutom så måste du ha en read på fi för att informationen ska vara någorlunda rättvisande och därmed värd något (och som sagt så gillar många att syna ett trebet med både sina svaga och starka händer). Genom att trebeta "för info" med t.ex. AJ så stänger man oftast ute de händer man hade kunnat extrahera mer från postflopp, samtidigt som man kastar onödiga pengar i gapet på de starkare händerna.

 

Om man är ute efter en generell trebet-range så bör man antingen ha en snäv (typ AA/KK/AK) eller en väldigt vid, helst det senare och helst inte mittemellan. När man lägger till trebet-händer så bör man lägga till de bästa händerna av de man hade foldat, inte utöka uppifrån och ner så att säga, med händer som t.ex. AJ, KQ etc. Undantag är om man har position på en lös raisare som kommer att syna med sämre händer.

 

SC och par är händer som man dödar de implicita oddsen med om man trebetar, välj andra händer.

 

 

det jag undrar ovan är ju om ett trebet med 77 shorthanded är det värdebet eller att man gör handen till en bluff.

 

SCs reraisar jag sällan med men kan göra det ibland för att mixa upp spelet, speciellt om fi har mer än 200bb och man sällan blir 4-bettad så ökar chansen att få in hela stacken vid träff.

 

 

 

mycket bra post dock.

[Myssion]

det jag undrar ovan är ju om ett trebet med 77 shorthanded är det värdebet eller att man gör handen till en bluff.

 

Beror ju lite på fi och situation, men generellt synar jag med 22-88, 99 ligger i gränslandet för min del.

[Luap]

Tänkte bara hålla med myssion för att motverka vågen av alla positiva inlägg kring informationsbetting.

[Supertequila]

Sen tycker jag att positionen måste lyftas fram. Man är ju månare om att trebetta ur position än i densamma.

[riosatiy]

Mycket bra inlägg myssion..

För att förtydliga den viktigaste poängen när man har en 3-bets HD, så skriver jag det igen.

 

Det du vill göra är att 3-beta med händer som inte har +EV värde att syna med men kan ha +EV värde att höja med.

Samt självklart så kallade monster.

Dvs du bör inte 3-beta med händer som QJs då det är en väldigt bra synhand. Inte heller ska du 3-beta med ett lågt par. Istället om du vill utöka bredden på din HD bör du lägga till händer som T9o eller 58s.

Sjävklart ska du inte 3-beta dessa händer varje gång.

 

Något annat som är väldigt viktigt när du 3-betar är att din HD är beroende av din position. Och något som många inte tänker på .. Din motståndares position. (Nu är inte detta lika viktigt i SH som i FR men du bör ändå ha det i åtanke. I SH bör du alltid försöka ta reda på vilka som höjer alla händer först in osv.)

 

I SB/BB skulle jag kunna rekommendera att man har en väldigt snäv 3-bets HD mot ABC spelaren.

 

Många spelare med lite koll höjer väldigt många händer från button om man möter en sådan spelare så kan man utöka sin SB/BB 3-bets HD beroende på hur ofta Fi synar och hur duktig Fi är postflop.

 

Din 3-bets HD från sen position kan självklart utökas om man jämnför mot EP.

[Nidson]

Det viktigaste att tänka på är ändå att hitta bra lägen, inte att maniskt trebetta alla gånger man plockar upp just K8s och T9o. Då är det av större vikt att hålla koll på om preflophöjaren bara höjer med AA/KK eller att det sitter en tiltad shortstack bakom oss när man bestämmer om man ska trebetta eller inte.

[riosatiy]

Jo att man inte ska 3-beta T9o varje gång trodde jag alla förstod. och ifall någon inte förstod det så skrev jag under "Självklart ska man inte 3-beta varje gång med dessa händer"

tydligen hjälpte inte det ändå

 

 

Självklart har du rätt i det du säger. Första prioriteten är ju att hitta ett bra läge. Annars ska man inte göra det alls.

 

Men eftersom trådskaparen frågade efter "vilka _händer_ bör man trebetta preflop i shorthanded NL?" så förstod jag det som att vi skulle utgå ifrån att trådskaparen hade analyserat det som att ett 3-bet kanske borde vara på sin plats och undrade med vilken HD det är lämpligt att göra.? rätta mig om jag har fel.

[freggan85]

Fördelen jag ser att 3-betta med händer AJ och KQ är att du ofta kan få potten redan där och slippa se en flopp. Och om du missar så har du störst chans att plocka upp den.

 

Men detta resonmang håller ju bara om du spelar position hårt, vilket jag tycker man bör göra i SH. Jag skulle nog inte 3-betta AJ från BB men jag skull göra det från knappen.

[ulaf]

Vad är syftet med en 3-bet? Jag tycker att det bästa är att få en syn och kunna ta hem potten på floppen (förutsatt att jag inte träffar hårt). De tre/fyra bb (kanske mer från nån limpare) som man kan kamma hem utan att få syn gör mig inte särskilt upphetsad.

[riosatiy]

Fördelen jag ser att 3-betta med händer AJ och KQ är att du ofta kan få potten redan där och slippa se en flopp. Och om du missar så har du störst chans att plocka upp den.

 

Men detta resonmang håller ju bara om du spelar position hårt, vilket jag tycker man bör göra i SH. Jag skulle nog inte 3-betta AJ från BB men jag skull göra det från knappen.

 

Du måste själv inse varför ditt resonemang är felaktigt va?

 

"du ofta kan få potten redan där och slippa se en flopp"

"Och om du missar så har du störst chans att plocka upp den. "

 

du vill alltså antingen ta hem potten preflop eller bluffa hem den på flop..

min fråga är då: Vad fan ska du med en hand till?. för din spelteori så fungerar 72o lika bra.

 

nu kommer vi till fel nr2. eller rättare sagt läcka.

du säger att man ska använda denna taktik från position??

om vi nu träffar med vår AJ på A95 floppen vilka händer tror du då vi får action av som synat en 3-bet ur position?... jo händer vi är slagna av väldgt ofta (AK,AQ,99,55)(Därför kan vi återigen göra samma sak med samma resultat med en hand som 72o)

[brut]

Om man nu ska generallisera. Varför inte hålla sig till readen på fi kombinerat med Gap-teori?

[Myssion]

Fördelen jag ser att 3-betta med händer AJ och KQ är att du ofta kan få potten redan där och slippa se en flopp. Och om du missar så har du störst chans att plocka upp den.

 

Gör om, gör rätt.

[freggan85]

Varför ska man alltid sträva efter de stora potterna? Spela roll om du inte får action i varenda hand du spelar. Du lämnar dig ju alltid större chans att vinna en pott om du 3-bettar med AJ än om du gör det med 72?

 

Du måste ju spela aggresivt om du spelar SH och då finns det många som skulle testa dig med till exempel TT-88 på en A-7-3 bräda.

 

Men samtidigt tycker jag inte man kan sitta här och generalisera. Beror ju helt och hållet på vilket typ av motstånd du har.

 

Du tar dessutom bort mörkarnas möjlighet till att hitta syn vilket du gärna gör med AJ då den inte är så skoj att spela flervägars.

[ulaf]

Grejen är den att du förlorar värde med AJ om du trebettar. Om du spelar den hårt gör du den och typ KQ till en bluff. Om du ska bluffa vill du göra det med en (ganska) värdelös hand så du får extra värde. Då har du dessutom en gömd hand som är omöjlig att läsa.

[Nidson]

Jo att man inte ska 3-beta T9o varje gång trodde jag alla förstod. och ifall någon inte förstod det så skrev jag under "Självklart ska man inte 3-beta varje gång med dessa händer"

tydligen hjälpte inte det ändå

 

 

Självklart har du rätt i det du säger. Första prioriteten är ju att hitta ett bra läge. Annars ska man inte göra det alls.

 

Men eftersom trådskaparen frågade efter "vilka _händer_ bör man trebetta preflop i shorthanded NL?" så förstod jag det som att vi skulle utgå ifrån att trådskaparen hade analyserat det som att ett 3-bet kanske borde vara på sin plats och undrade med vilken HD det är lämpligt att göra.? rätta mig om jag har fel.

 

Jorå, jag vet att du vet osv, jag tyckte bara att det var läge att poängtera att korten inte spelar störst roll. No hard feelings.

[freggan85]

Men varför vill man bara syna när man har bästa handen?

 

Normal raise HD i SH är väl typ:

 

AA-66, AK-AT, KQ-KJ, QJ och dessutom en massa andra där man får för sig att göra det.

 

Du bör alltså med AJ ha bästa handen bra oftare än du har de sämsta av det. Varför riskera en utdragning på flopp? Varför inte utnyttja läge för info? Varför sitt och spela en marginell hand långsamt när du vet att du antagligen leder?

[Sansrom]

Tycker freggan har en poäng. Om knappen är LAG och höjer i stort sett alla händer på knappen först in, tycker jag det kan vara idé att trebeta med AJ. Om han dessutom är jätteaggro postflop får man ju inte vara blyg att offra stacken med en halvbra träff heller naturligtvis. Jämför med HU-spel, om knappen höjer, vrider jag nästan alltid om med AJ + en massa andra händer för värde. Mot en tightare spelare är det dock naturligtvis inte så bra.

[riosatiy]

Men varför vill man bara syna när man har bästa handen?

 

Normal raise HD i SH är väl typ:

 

AA-66, AK-AT, KQ-KJ, QJ och dessutom en massa andra där man får för sig att göra det.

 

Du bör alltså med AJ ha bästa handen bra oftare än du har de sämsta av det. Varför riskera en utdragning på flopp? Varför inte utnyttja läge för info? Varför sitt och spela en marginell hand långsamt när du vet att du antagligen leder?

 

du svarar på din egen fråga genom att ställa upp en HD där för Fi.

Fi höjer med AA-66 AK-AT KQ-KJ, QJ från CO du reraisar med AJ från button. vilka scenarion är då möjliga.

1. fi reraisar igen och du måste folda din AJ

2. fi synar (med AA-66 (du är antingen i fett trubbel eller kommer inte få något mer värde ur handen) AK AQ kanske KQ ... SER DU PROBLEMET?

3. fi lägger.

 

Om du nu byter ut AJ mot 72o. ser du att du får exakt samma resultat.

1. fi reraisar du måste lägga

2. du är i fett trubbel.. kanske med lite tur kan få hem potten men inget mer värde.

3. fi lägger

 

sensmoralen lyder: Du förvandlar AJ till en 72o när du gör en 3-bet i position.

 

Snälla hoppas jag inte behöver förklara samma princip en gång till. Isåfall får myssion göra det. han formulerar sig betydligt mycket bättre än vad jag gör.

 

 

Nidson: np var nog lika bra att du gjorde det.. folk verkar inte förstå det.

[riosatiy]

Tycker freggan har en poäng. Om knappen är LAG och höjer i stort sett alla händer på knappen först in, tycker jag det kan vara idé att trebeta med AJ. Om han dessutom är jätteaggro postflop får man ju inte vara blyg att offra stacken med en halvbra träff heller naturligtvis. Jämför med HU-spel, om knappen höjer, vrider jag nästan alltid om med AJ + en massa andra händer för värde. Mot en tightare spelare är det dock naturligtvis inte så bra.

 

ÖÖÖÖÖÖÖÖH jag förstod inte... när ändrades situation helt så fi blev en jätteaggro LAG spelare?

[freggan85]

Men varför vill man bara syna när man har bästa handen?

 

Normal raise HD i SH är väl typ:

 

AA-66, AK-AT, KQ-KJ, QJ och dessutom en massa andra där man får för sig att göra det.

 

Du bör alltså med AJ ha bästa handen bra oftare än du har de sämsta av det. Varför riskera en utdragning på flopp? Varför inte utnyttja läge för info? Varför sitt och spela en marginell hand långsamt när du vet att du antagligen leder?

 

du svarar på din egen fråga genom att ställa upp en HD där för Fi.

Fi höjer med AA-66 AK-AT KQ-KJ, QJ från CO du reraisar med AJ från button. vilka scenarion är då möjliga.

1. fi reraisar igen och du måste folda din AJ

2. fi synar (med AA-66 (du är antingen i fett trubbel eller kommer inte få något mer värde ur handen) AK AQ kanske KQ ... SER DU PROBLEMET?

3. fi lägger.

 

Om du nu byter ut AJ mot 72o. ser du att du får exakt samma resultat.

1. fi reraisar du måste lägga

2. du är i fett trubbel.. kanske med lite tur kan få hem potten men inget mer värde.

3. fi lägger

 

sensmoralen lyder: Du förvandlar AJ till en 72o när du gör en 3-bet i position.

 

Snälla hoppas jag inte behöver förklara samma princip en gång till. Isåfall får myssion göra det. han formulerar sig betydligt mycket bättre än vad jag gör.

 

 

Nidson: np var nog lika bra att du gjorde det.. folk verkar inte förstå det.

 

 

Gör ett sista försök att övertyga annars får jag väl känna mig som särbarnet som inte kan AJ.

 

1. Han reraisar och jag foldar. Där kan jag ha sparat mera pengar än att ha träffat en trubbelflopp om jag bara synat.

 

2. Jag har ju redan fått bra värde för handen. Det säger sig ju fortfarande sig självt att grundprincipen är att höja med bra händer och inte dåliga. Du kan ju träffa flera bra floppar med AJ än vad du gör med 72. Jag tror mig sällan vinna stora potter med en sån hand men jag vinner hellre små potter med den än att dumbluffar med 72, bara för att försöka sno. Då är det väl bättre att han något iaf.

 

3. Han lägger sig och vi vann genast en pott. Härligt! Eftersom man i SH spelar fler marginella händer missar man ofta fler floppar. När båda spelarna missar floppen är det ju nästan uteslutande den som höjt senast preflopp som tar hem det. Varför vill du då inte vara den killen? Om vi bara synar och han har KJ och floppen kommer 3-6-8 så kan vi ju inte syna.

 

 

Tycker du formulerar dig bra men jag vet bara itne om jag kan hålla med i ditt tänkande.

[Gyre]

2. Jag har ju redan fått bra värde för handen. Det säger sig ju fortfarande sig självt att grundprincipen är att höja med bra händer och inte dåliga. Du kan ju träffa flera bra floppar med AJ än vad du gör med 72. Jag tror mig sällan vinna stora potter med en sån hand men jag vinner hellre små potter med den än att dumbluffar med 72, bara för att försöka sno. Då är det väl bättre att han något iaf.

3-bettar du AJ pre har du reverse implied odds upp i röven rejält eftersom du är uppe mot en HD som krossar dig riktigt hårt de gånger du får syn (givet att Fi inte är en jättelös fisk, men det är en annan historia). Det är det som är problemet! Din hand blir en bluff, dvs 72o om man så vill.

 

Du säger själv att du ofta har bäst hand med AJ pre mot en höjning, behåll den edgen genom att bara syna då. När du 3-bettar och får syn är det Fi som har bäst hand 95% av gångerna. Och träffar du floppen hyffsat, typ AT6, J93 och får action drar du dött eller till väldigt få outs en stor del av gångerna.

[riosatiy]

1. en bra spelare spelar sällan tillbaka med AA/KK här t.ex utan ser läget att ta i på floppen istället för mycket mer värde. om om en bra spelare gör det så gör han även det med många andra händer vilket gör att det blir ett vinnande spel för honom och förlorande för dig om du lägger AJ varje gång.

 

2. Jag förklarar det lite mer praktiskt då.

1/2 blinds

fi har AK

du har AJ

 

fi höjer till 6

du reraisar till 18

fi synar

flop

A92

 

fi checkar

du bettar 30

fi raisar 90

du förlorar massa/förlorar 30

 

------------------------------

 

fi har AK

du har AJ

fi höjer till 6

du reraisar till 18

fi synar

 

flop 23J

fi checkar

du bettar 30

fi fold

 

Om du byter ut mot 72o märker du att du får exakt samma utgång förutom att du inte kan förlora massa marker i ex1.

 

Och det du verkar totalt missförstått i min pricnip är:

du verkar tror att jag försöker få det som att 72o är lika bra att 3-beta med som AJ.. det är helt fel.

det jag försöker visa är att AJ är lika dålig att 3-beta som 72o.

 

3. se ovan