NL - Checkraisa när?

[Badjes]

Tjenare!

 

Lirar på NL50 SH där motståndet inte är alltför tufft.

När kan det vara värt att checkraisa på så låga nivåer utan att trixxa till det onödigt mycket? Är det ett move som man skall spara tills man börjar lira high stakes?

Har rätt bra koll på standard ABC-poker men har skitsvårt att känna när jag borde checkraisa.

 

Checkraisar väldigt sällan faktiskt! En given nackdel är ju såklart att detta blir lätt för motståndarna att dra nytta av. De gånger jag checkar över till någon blir jag ju ett lätt byte för en bluff alt semi-bluff. MEN... Är det verkligen tillräckligt många på låga nivåer som har såpass koll på motståndarnas lir?

 

Om jag spelar en tex floppad stege ur position mot många motspelare, då kan jag känna att en checkraise skulle få ut mest. Detta är väl det mest vanliga på NL50 att checkraisa nöten tidigt i handen.

 

Annars om jag spelar drag mot en ensam FI som fortsättningsbettar mycket. Dels för FE och dels för att det ökar chanserna att få kunna kolla på river gratis (båda checkar) om jag missar turn. Ska jag leda ut på floppen istället eller missar jag värde då?

 

När brukar ni checkraisa och varför? Hur ska man egentligen kunna känna igen ett bra läge för det hära?

 

Ni kan ju skriva ungefär vilken nivå ni lirar på också! =)

 

Edit: Utvecklade en massa

[spyse]

Om du inte tycker om att check-raisa eller inte har det som "en vana" tycker jag att du kan börja med att leta tillfällen då det kan vara lämpligt, ett av dess är när en aggresiv spelare har pos på dig och alltid bettar bakom när du checkar, börja check-raisa när ni kommer HU.

Självklart går det att försöka sig på att check-raise om du sitter först, har den aggresiva spelaren bakom dig och sedan ytterligare en lös spelare bakom honom, du får då ut extra värde iom att du får ett bett från två spelare.

 

Undvik dock att check-raisa svaga händer som lätt blir utdragna, som tex AT på T94 med två i samma färg, detta dock inte sagt att du bara ska c/r när du träffar set på rainbow flopp.

 

Ibland kan det dock vara rätt att check-raise i det exemplet ovan tex om den aggresiva spelaren höjer pre, en synar bakom och du synar på BB. CB fi alltid här så kan det vara väldigt bra att check-raisa, då potten blir väldigt stor och även om fi drar så har han knappt odds pga dåliga implicerade.

Tänk att ni har 100bb framför er var. Fi bettar 3bb, du och LAP spelaren synar, potten på floppen är ca 9bb, fi bettar ut 7bb på floppen, LAP synar och det är din tur, potten ligger plötsligt på 23bb, en vettig raise här blir någonstans mellan 20-40bb (du vill inte låta dragen dra billigt i pos mot dig), som du ser blir potten enorm (ca 50bb) efter din raise, och det enda alternativet som finns kvar på turn är all-in eller fold.

 

Detta är VÄLDIGT read beroende, samt vad jag tror att fi har för bild av mig

Jag skulle i detta läge föredra att köra en stor c/r just för att driva ut dragen och bara få syn av händer som slår mig, varför? Jo jag har att pusha på turn som enda alternativ om jag ska vidare i handen, så om jag höjer upp så mycket så kan jag folda turn utan problem. Bettar jag svagt så vet jag inte vart jag står på turn, så jag måste betta ut här eller check-folda (check-syn känns inte aktuelt heller såvida jag inte förbättrar). Alltså "sparar" pengar på att raisa mer på floppen, kanske slänger in 10bb extra men foldar turn istället för att betta 10bb mindre och sedan slänga in 30bb på turn, där jag garanterat bara får syn av drag (som förmodligen har +10 outs) eller hand som har mig slagen.

 

Sammanfattat c/r hårt för att slippa stora potter ur pos, har du en stark hand fortsätter du på turn är den svagare kan du check-folda med stor säkerhet om att du hade sämsta handen.

 

Observera att detta gäller inte om fi drar med vilka odds som helst.

 

Hmm blidde väldigt långt men hoppas du finner något vettigt iaf.

 

Sedan är ju mini check-raisen grym eftersom den kan vara mjölkning eller att få frikort på turn.

 

Var det ett svar som detta du ville ha? Och ja jag vet att mycket av det jag skrev verkar lite konstigt (" bara få syn av händer som slår mig"), men kritisera så ska motivera ytterligare

 

Spelar NL100/NL50.

[jello]

Undvik dock att check-raisa svaga händer som lätt blir utdragna, som tex AT på T94 med två i samma färg, detta dock inte sagt att du bara ska c/r när du träffar set på rainbow flopp.

Varför? Kan vara ett utmärkt läge att checkraisa. Kontextuellt

[Badjes]

 

Var det ett svar som detta du ville ha? Och ja jag vet att mycket av det jag skrev verkar lite konstigt (" bara få syn av händer som slår mig"), men kritisera så ska motivera ytterligare

 

Spelar NL100/NL50.

 

Jo man tackar! mycket matnyttigt där!

Skriver mer när jag är pigg!

[spyse]

Undvik dock att check-raisa svaga händer som lätt blir utdragna, som tex AT på T94 med två i samma färg, detta dock inte sagt att du bara ska c/r när du träffar set på rainbow flopp.

Varför? Kan vara ett utmärkt läge att checkraisa. Kontextuellt

 

Detta beror ju på hur aggresiv fi är men jag ger gärna inte gratis kort till drag, när paret är så lågt oxå finns det stor risk för överkort

[OriginalSin]

Tror Harrington har beskrivit några situationer.. t.ex. om du har TP och samtidigt steg/flushdrag.

[Djens]

Sen att det inte e vidare smart att checkraisa bort halva stacken för att sedan checkfolda, ja det är en annan sak spyse.

 

Sedan är ju mini check-raisen grym

Rättare sagt värdelös i 9 fall av tio,

vadå gratiskort på turn? (CRs görs ur position) Vet du ens själv vad du pratar om?

 

Till trådskaparen:

Ta inte åt dig för mycket av det spyse skrev.

 

Exempel på händer som jag kan checkraisa:

 

TP, toptvå, bottentvå, färgdrag, stegdrag, steg o färgdrag,steg o färgdrag med par, ja , alla händer.

 

Mao: ALLT kan checkraisas, bara situationen är rätt.

[spinner]

Finns ju ett par sidor att läsa i Sklansky's senaste NL-bok också...

[Gekko]

Checkraisar väldigt sällan faktiskt! En given nackdel är ju såklart att detta blir lätt för motståndarna att dra nytta av. De gånger jag checkar över till någon blir jag ju ett lätt byte för en bluff alt semi-bluff.

 

De går också att chech-syna, man måste inte va the-aggresor i varje hand. Om dom börjar att 2-,3- barrela dig för mycket är väl de ett utmärkt vapen (nu kommer givetvis någon tomte att skriva: Men vi vet ju inte var vi står... TILT!).

Ett annat tips kan ju va att inte spela så förbannat mycket händer ur position, då slipper du de här problemet.

[Djens]

Visa ord Gekko, mycket visa.

[Nickefik]

Ett bra sätt att använda check raise är mot en aggressiv spelare som är på dig lite för mycket.

 

Det bästa som finns är när motståndarna aldrig med säkerhet vet vad en check från dig betyder. Om du alltid check foldar då du checkar är du illa ute, så det är nödvändigt att du gör check raise också.

[spyse]

Sedan är ju mini check-raisen grym

Rättare sagt värdelös i 9 fall av tio,

vadå gratiskort på turn? (CRs görs ur position) Vet du ens själv vad du pratar om?

 

Lirar på NL50 SH där motståndet inte är alltför tufft.

 

Check-raisar du floppen så checkar dom oftast bakom på turn. Men jag säger inte att du ska mini-c/r 9/10 inte heller 1/10 när den enligt dig inte är värdelös, jag skriver bara att den är grymm.

Sen att det inte e vidare smart att checkraisa bort halva stacken för att sedan checkfolda, ja det är en annan sak spyse.

Ja inte vidare smart men hur skjutton ska man göra då, väljer man att check-raisa i det läge jag tog upp måste man check-raisa hårt, problemet är att du får reda på vart du står i handen först när du slängt i stora delar av stacken, får du reda på att du är slagen så ser jag check-fold som bättre än check-syn eller att pusha mot set där jag drar dött.

 

Hur hade du aggerat i liknande läga? När du squeezar en lös spelare med en c/r brukar du mini check-raisa?, det kan du ju inte göra eftersom det är värdelöst 9 fall av 10 så jag gissar att du måste folda här eftersom du inte vill slänga in runt halva stacken för att behöva check-folda om du är slagen.

 

Ditt korta kritiska svar utan att vara utvecklande på något sätt var rätt värdelöst, motivera vad som står bakom dina påståenden. Men du visar ju vilken lysande pokerteoretiker du är mot slutet:

 

Mao: ALLT kan checkraisas, bara situationen är rätt.

 

Kunde du inte komma med något mindra klitchigare? Det där kan alla som läst en pokerbok säga, det betyder inte att om kan något eller är vinnande spelare.