Spelstil för att lyckas i homegames?

[Reaper]

Tjenare. Har lite funderingar på vad ni tycker är rätt spelstil för att gå hem bland de "mindre bra" spelare?

 

Vi är ett gäng på 5 pers som vet hur man lirar, men är nog kanske lite över amatörer i snitt.

 

Vi har spelat runt 10 kvällar senaste 4 veckorna, då jag har testat en hel del olika spelstiler. Den som lyckats bäst är tight agressive (dock kanske pga att jag spelat så pass loose kvällarna innan, så dom tror alltid jag har "dåliga" händer?).

 

Hur spelar ni när ni lirar mot era polare? och hur bra fungerar det?

[QoS]

Reaper, välkommen till POKERFORUM.nu!

 

Gruppen Livepoker är till för utannonsering och diskussioner om Livepoker events och spelställen.

 

Din fråga som är av lite mer allmän strategikaraktär passar bättre i Allmän Pokerteori, flyttar dit tråden.

 

Läs mer i våra Forumregler och vår Postningsguide.

 

Bekanta dig också gärna med den fin-fina sökfunktionen.

 

Enjoy!

 

- QoS

[King_ingo]

Jag har så otroligt lösa polare. Så jag spelar riktigt tajt. Jag fortsätter nästan aldrig om jag inte träffar floppen.

Problemet är att det blir ganska tråkigt att sitta och vänta på "riktiga" händer.

 

Men iof så kan det vara affär att syna ner med mitten paret, lägsta paret för ofta är det folk som inte träffar brädan över huvudtaget men ändå synar för dom tror att man bluffar.

 

Välkommen!

[Stoneburg]

Tycker att man tjänar enormt mycket på att veta hur man ska betta när man spelar homegames. De flesta man spelar mot bettar för lite, och inte i relation med potten. Jag är nog den enda som aktivt räknar potodds.

 

Sen är tight/aggro definitivt en bra idé, speciellt att raisa preflop de gånger man ser, det är i alla fall min erfarenhet. Om de sen börjar respektera ens bet efter att man bara valuebettat kan man ju loosa till det lite och börja bluffa mer.

[Spektakel]

Jag har så otroligt lösa polare. Så jag spelar riktigt tajt.

 

Jag har otroligt lösa polare. Så jag spelar riktigt löst. I cashgames spelare jag bortåt 90 % av händerna. Inga som helst problem när man kan ta betalt för fem-tio gånger potten när man träffar.

 

Sen är tight/aggro definitivt en bra idé, speciellt att raisa preflop de gånger man ser, det är i alla fall min erfarenhet.

 

Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

[King_ingo]

Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

 

Varför höjer man över huvudtaget preflopp?

AA är väl några av dom få händer som kan vinna när hela bordet synar ner.

In med mycke pengar så du får en ordentlig pott i slutändan.

 

Sen att spela 90% av händerna tycker jag bara är dumt! Jag skulle t.ex. inte lägga ut pengar på ogynsamma aktieaffärer. Aktier som man vet kommer att sjunka i kurs är det väl ingen idé att köpa?

Då kan man lika gärna gå och bowla med polarna och spela riktig poker sen.

För ända fördelen med att spela så mycke händer måste vara för att vara trevlig eller liknande. Eller för att man helt enkelt vill förlora.

 

Målbilden måste ju vara att man sitter med alla pengar i slutet.(och det vet vi ju att det inte händer)

Sen kan det diskuteras om det är värt att sno polarnas pengar dag ut och dag in. Men det hör till en helt annan sak.

 

Som ett litet ps. så kan jag kanske tillägga att det är nog med stor säkerhet inte optimalt att spela som jag gör. Men det är bättre än att spela som dom gör! Skulle vilja hänvisa till ed millers bok om lösa bord om du vill utveckla din förmåga.

[King_ingo]

 

 

Sen är tight/aggro definitivt en bra idé, speciellt att raisa preflop de gånger man ser, det är i alla fall min erfarenhet.

 

Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

 

Sen är väl tigth/agro enda sättet att spela poker på. SH och mot lösa spelare kan man väl "lösa" upp lite men annars kan man väl inte vinna något på att spela löst eller "vekt"?

[Hjort]

Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

Då har vi ju åtminstone identifierat en rejäl läcka i ditt spel. Börja värdehöj preflopp är ett rätt bra tips.

[Hjort]

Sen är väl tigth/agro enda sättet att spela poker på.

loose/aggro kan också gå bra, så länge "loose"-biten inte dras in absurdum. Men detsamma gäller ju också för tightheten. Däremot går det inte att lira vinnande poker passivt. Undantaget om motståndarna är ännu passivare då.

 

Men får du bara välja en kvalité att ha som pokerspelare är det bättre att välja aggro framför tight.

[Playboy]

Jag börjar bli riktigt sugen på att spela mot Spektakel och King_ingo

[Reaper]

Får tacka för alla tips jag fått hittils, mycket intressant att höra hur ni lirar, eller tycker man ska lira

 

fortsätt posta!!

[callen]

Brukar dina polare nynna på "dont fear the reaper" när de synar dina höjningar?

[Reaper]

Hehe, det intressanta är att dom första kvällarna lirade jag ungefär som Gus Hansen. Detta gjorde att jag plockade hem 80% av potterna. Sen så åkte man juh på några händer då motståndaren hade bättre hand, så då fick man ge sig

 

Det jobbiga är att dom började inse att jag lirade alldeles för mkt händer som inte var så bra. Så därför har jag börjat lira tight agressive istället

 

Brukar dina polare nynna på "dont fear the reaper" när de synar dina höjningar?

 

Så nog nynnar dom på "dont fear the reaper" ibland

 

För övrigt, har ni några tips på hur man lirar mot spelare som är så pass fega att dom nästan aldrig vill betala för att se floppen? Ska jag nöjja mig med att ta blindsen? är juh inte så upphettsande när blindsen är 25/50 direkt, men när man börjar komma upp i 200/400 så känner jag mig rätt nöjd när jag snor potten lite då å då på riktiga skithänder

[parre]

För övrigt, har ni några tips på hur man lirar mot spelare som är så pass fega att dom nästan aldrig vill betala för att se floppen?

 

Fixa nya polare som slaskar runt som dårar... roligare så

[Elvis]

Sen är väl tigth/agro enda sättet att spela poker på.

loose/aggro kan också gå bra, så länge "loose"-biten inte dras in absurdum. Men detsamma gäller ju också för tightheten. Däremot går det inte att lira vinnande poker passivt. Undantaget om motståndarna är ännu passivare då.

 

Tight-aggressive, tight-passive, loose-aggressive och loose-passive kan alla vara vinnande strategier, beroende på hur de andra spelar.

 

Att spela passivt kan till exempel fungera alldeles utmärkt mot överaggressiva motståndare. De kommer att betta dina händer åt dig, om du bara ger dem chansen.

[Reaper]

Fixa nya polare som slaskar runt som dårar... roligare så

 

Inte så lätt att hitta några homegames i den staden jag bor tyvärr

[Spektakel]

Jag börjar bli riktigt sugen på att spela mot Spektakel och King_ingo

 

Spela som mina polare spelare så sätter jag hela mina bankrulle på det vilken dag som helst. Du skulle inte ens leva en timme.

[Spektakel]

Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

Då har vi ju åtminstone identifierat en rejäl läcka i ditt spel. Börja värdehöj preflopp är ett rätt bra tips.

 

Hehe, oväntat att du skulle leta fel i just mitt inlägg och ge mig ett tips som om jag vore en jätteidiot som aldrig hållit i en kortlek förr.

 

Men nej, det är helt säkert ingen läcka. Höjer jag preflop lägger de sig oftast och jag vinner blindsen. Det är totalt värdelöst i ett spel där man kan beta hundra spänn in i en tiokronorspott på ett parat bord, och få syn av ett lågt tvåpar med motiveringen "Jag trodde att du bluffade när du betade så mycket".

[Spektakel]

Sen att spela 90% av händerna tycker jag bara är dumt! Jag skulle t.ex. inte lägga ut pengar på ogynsamma aktieaffärer. Aktier som man vet kommer att sjunka i kurs är det väl ingen idé att köpa?

 

Du missar ju en otroligt fundamental aspekt av poker OCH aktieaffärer, nämligen risk/reward-perspektivet. Jag offrar två spänn för chansen att vinna kanske 200-300, spelar det ingen större roll att jag inte gör det så ofta. Läs lite enkelt matematik, sannolikhetslära, logik eller vad som helst så förstår du nog det.

 

Läste något inlägg från gdaily förresten där han talade om att spela 75 % av händerna i extremt lösa homegames. Om du inte tror på detta sätt att spela för att det är jag som säger det, kanske du gör det om du läser det av honom?

 

Då kan man lika gärna gå och bowla med polarna och spela riktig poker sen.

För ända fördelen med att spela så mycke händer måste vara för att vara trevlig eller liknande. Eller för att man helt enkelt vill förlora.

 

Konstigt då att det aldrig någonsin ens har varit i närheten av att hända i dessa partier.

 

Målbilden måste ju vara att man sitter med alla pengar i slutet.(och det vet vi ju att det inte händer)

 

Har hänt många gånger.

 

Sen kan det diskuteras om det är värt att sno polarnas pengar dag ut och dag in. Men det hör till en helt annan sak.

 

Skulle de vilja spela dag in och dag ut, på det sätt de spelar, skulle jag lägga min energi på att försöka in dem på någon behandling mot spelmissbruk istället.

 

Som ett litet ps. så kan jag kanske tillägga att det är nog med stor säkerhet inte optimalt att spela som jag gör. Men det är bättre än att spela som dom gör! Skulle vilja hänvisa till ed millers bok om lösa bord om du vill utveckla din förmåga.

 

Jag tackar för tipset, men det är garanterat inte bättre att spela som de gör i de spel jag talar om. Skulle de spela i samma spel skulle de säkerligen göra som jag.

[King_ingo]

Ja du spektakel.

 

Jag tror inte vi kommer nån vart med det här. Troligvis så spelar du mot nått slags motstånd som jag aldrig kunde drömma om att det finns där ute. Sen huruvida jag skulle kunna anpassa mig till det är frågan.

 

Sen när du hänvisar mig till att läsa Olas poster bara för att jag inte tror dig så blir jag lite sårad.

Klart jag skulle tro dig.....OM du skulle kunna påvisa att det är optimalt att spela 90% av händerna preflopp(mot visst motstånd förstås)så skulle jag tro dig.

Gdaily är ganska duktig på att skriva bakrunden till hans tankar.

 

Sen kan jag hålla med om att spela förmycke händer är nog inte så farligt om du kan släppa dom i tidigt stadium!

Men jag är av den åsikten att det är slöseri att sitta och syna preflopp med skithänder som man måste kasta sen.

Men som sagt kan man dubbla upp varje gång du träffar med en skithand så är det väl inga problem att spela dom.

Men jag har ännu aldrig spelat mot riktigt så dåligt motstånd.

 

Ps. ojojoj tre "men" i rad Ds.

[Nickefik]

I cashgames spelare jag bortåt 90 % av händerna. Jag höjer ALDRIG preflop. Inte ens med AA. Bättre att låta floppen ge en lite information att gå på innan man petar in mer pengar i potten.

 

Men för att få lite information måste du väl satsa? ? Floppen i sig ger dig ju ingen mer information än vad du själv har för kort. Genom att inte satsa före floppen så missar du ju att dels ge ett intryck till de andra vad du har för kort, och dels ifall de är villiga att gå med eller inte.

 

Att inte höja med AA går ju bra så länge som du kan lägga ner dem efter floppen när det behövs. Vad gör du när floppen kommer 4TK? Genom att limpa in med AA så kan dina motståndare ha vad som helst. Spelet efter floppen blir livsfarligt för dig. Någon kanske satt med K4 i small blind och var beredd att lägga sig för en höjning, men kunde nu gå med i potten för en halv bet och gjorde så. Så vad gör du? Lägger du dig efter ett bet med floppen 4TK? Höjer? Synar?

 

Du missar ju en otroligt fundamental aspekt av poker OCH aktieaffärer, nämligen risk/reward-perspektivet. Jag offrar två spänn för chansen att vinna kanske 200-300, spelar det ingen större roll att jag inte gör det så ofta. Läs lite enkelt matematik, sannolikhetslära, logik eller vad som helst så förstår du nog det.

 

Jag vet inte vilka du spelar med, men om du spelar 90% av händerna mot mig skulle det bli dyrt för dig. Spelar du även 90% av händerna där potterna höjs före floppen? I så fall innebär det att du först och främst satsar lite mer pengar på en gång, och att du mest troligt har sämre kort än din motståndare generellt sett. Den gången du träffar dina kort, vad är det som säger att din motståndare inte lägger sig när du betar hårt på dom?

 

Jag tror inte på att satsa på kort eller aktier till höger och vänster, det är i så fall mer Lotto än poker. Vilken seriös Aktiemäklare köper vad skit som helst och hoppas på tur?

Fördelen med poker är så klart att det är egentligen inte korten i sig som avgör om du vinner eller ej, i alla fall tills man tvingas visa korten.

Många gånger vinner du utan att behöva visa korten och på så sätt är det ditt sätt att beta vid ett visst tillfälle som gör att du vinner.

[King_ingo]

Att inte höja med AA går ju bra så länge som du kan lägga ner dem efter floppen när det behövs. Vad gör du när floppen kommer 4TK? Genom att limpa in med AA så kan dina motståndare ha vad som helst. Spelet efter floppen blir livsfarligt för dig. Någon kanske satt med K4 i small blind och var beredd att lägga sig för en höjning, men kunde nu gå med i potten för en halv bet och gjorde så. Så vad gör du? Lägger du dig efter ett bet med floppen 4TK? Höjer? Synar?

 

För att till viss del försvara Spektakel så tror jag att han menar att det är ingen idé att satsa preflopp för dom kommer ändå inte att lägga sig.

Men sedan om det annses vara optimalt eller bra spelat lämnar jag åt andra att utvärdera hädan efter.

 

Jag kan inte nog mycket om ämnet så jag låter "proffsen" utvärdera det.

[Nickefik]

För att till viss del försvara Spektakel så tror jag att han menar att det är ingen idé att satsa preflopp för dom kommer ändå inte att lägga sig.

 

Jag förstår också vad han menar när man pratar om en liten höjning. Folk kan syna med vad som helst. Men har han AA så är det väl bara att ställa in? ? Alla lär ju inte syna med sina skitkort, men någon gör det säkert och då är han stor favorit att slå ut dem. Bättre göra så än att tvingas lägga ner sina AA efter floppen för att någon fått två par med 2 J.

[andben]

Tryck in ALL deg när du har en riktigt bra hand.. tills slut lackar dom och synar hela tiden

[Stoneburg]

Att inte höja med AA går ju bra så länge som du kan lägga ner dem efter floppen när det behövs. Vad gör du när floppen kommer 4TK? Genom att limpa in med AA så kan dina motståndare ha vad som helst. Spelet efter floppen blir livsfarligt för dig. Någon kanske satt med K4 i small blind och var beredd att lägga sig för en höjning, men kunde nu gå med i potten för en halv bet och gjorde så. Så vad gör du? Lägger du dig efter ett bet med floppen 4TK? Höjer? Synar?

 

För att till viss del försvara Spektakel så tror jag att han menar att det är ingen idé att satsa preflopp för dom kommer ändå inte att lägga sig.

Men sedan om det annses vara optimalt eller bra spelat lämnar jag åt andra att utvärdera hädan efter.

 

Jag kan inte nog mycket om ämnet så jag låter "proffsen" utvärdera det.

 

Men man satsar ju inte bara för att få folk att lägga sig, utan för att få in mer pengar i potten medan man har the nuts. AA är ju nuts preflop så då ska man naturligtvis satsa, då straffas ju polarna éxtremt hårt om de synar med allt.