FLT - Raisa turnen med ess högt?

[Uben]

FLT 0.25/0.5

 

Ingen handhistory men det relevanta kommer med.

 

Jag sitter på knappen.

Får A6s, 4 limpar, jag raisar(Borde callat antar jag?), , blindsen lägger sig, limparna callar.

 

Flop 5 - 8 - 9 Rainbow

 

Det checkas till mig, jag höjer.

 

Turn 9

 

Check runt igen, jag checkar

 

River 2

 

Alla checkar

 

AKo får potten.

 

 

Gratiskortet kändes lockande, tillsammans med risken att bli check-raisad och antalet spelare så beslutade jag att checka. Frågan är enkel.

Borde jag ändå ha raisat på turnen?

[nizze]

Du borde ha kastat din hand preflop, men framförallt gjort en bättre HH!

[QoS]

Hej och välkommen till forumet!

 

Det här delforumet handlar strikt om pokerdiskussion, alltså om beslut som är knepiga. Har du inte någon djupare frågeställning om hur handen borde spelats så hör den antagligen hemma i Pokerresultat.

 

Vidare så har vi strikta regler om rubriker. Så fort du på något sätt diskuterar ett visst spel så ska satsningsform och speltyp finnas i rubriken.

Exempel är: FLT = Fixlimit texas, NLT= Nolimit Texas, NLT, trn= Nolimit Texas Turnering.

 

Utförligare riktlinjer hittar du nedan:

*** Skärpning! LÄS INNAN DU POSTAR! ***

Angående rubriker, LÄS INNAN DU POSTAR!

Regler för "Poker Hand History"

 

(Snott av Hjort )

 

- QoS

[Uben]

Hej och välkommen till forumet!

 

**...

 

Det här delforumet handlar strikt om pokerdiskussion, alltså om beslut som är knepiga. Har du inte någon djupare frågeställning om hur handen borde spelats så hör den antagligen hemma i Pokerresultat.

 

...**

 

- QoS

 

Ledsen för rubriken men jag tycker ändå frågeställningen förtjänar en plats i HH-delen?

Sen beror utformningen av HH:n på att Pacific inte har någon HH och pågrund av den lilla mängden information som behövdes för att analysera den här handen så tycker jag min version blev riktigt övergriplig? Eller är det mer en principsak?

[fsvoo]

tycker inte det är nåt fel på den här tråden, informationen räcker hyffsat för den lilla frågan.

 

Min åsikt men jag spelar förmodligen inte "korrekt" poker.

Check check check hela vägen du chansade med en dålig hand som sällan funkar å det gjorde den inte nu. Eftersom det är 4 motståndare är du förmodligen slagen.

Att det är låg limit och dessutom pacific betyder väl att folk inte bettar vad de än har däremot callar med allt så du skrämmer knappast iväg någon varken på flop eller turn om du hade bettat detta bevisas ju på flop då du inte heller skulle betat.

Beroende på din image vid bordet men jag tvivlar på att dessa motståndare bryr sig så hade kanske ett bet på turn funkat eftersom du raisade preflop, beror på hur du känner spelarna hur rädda de är för snabba klick etc. Många spelare ser ju turn sen lägger sig om du fortsätter men mot 4 nja. Du skriver inte om du får 4färg på turn, kombinerar du 9 outs med chansen att alla lägger sig är väl ett bet ok.

 

Jag tycker det är ok att spela denna hand då jag antar att det är löst passivt efter 4 limpar och man vet att blinds bara kommer calla. Men en raise är dum snarare vill du ha med blindsen som kan betala om du träffar eller vill dra till det enda vettiga du vinner med 2par eller färg.

Någon som håller med? Är ju lite som att suited connectors är bra multi. A6o hade ju varit otänkbart dock.

[eroz]

Håller med fsvoo att det kanske är dumt att raisa då du vill ha blindsen med och betala av när du sätter din färg. Jag vet inte när det är rätt att raisa för värde med Axs (typ hela bordet limpat?)

 

En bet på turn känns också rätt onödig då du förmodligen inte får bort någon hand som slår dig. Skulle du träffa ditt ess finns risken att du är dominerad och du kan nog inte få bort det bättre esset på något sätt. Träffar du 6:an kan du inte heller tro speciellt mycket på din hand då det räcker med en 7:a för att slå dig. Kommer sjuan på brädan är det ju en annan sak.

 

På den nivå du spelar skulle jag nog checkat och hoppats på att fylla hålstegen eller försöka dra till bakdörrsfärgen.

[QoS]

Ledsen för rubriken men jag tycker ändå frågeställningen förtjänar en plats i HH-delen?

 

Sen beror utformningen av HH:n på att Pacific inte har någon HH och pågrund av den lilla mängden information som behövdes för att analysera den här handen så tycker jag min version blev riktigt övergriplig? Eller är det mer en principsak?

Ingen fara om rubriken.

 

Nu är jag inte kungen på att bedömma PHH ,

men det som brukar efterönskas och saknas är t ex:

• Bordsstämning

• En kort inledning

• Vad du tänkte vid varje handling.

 

Ovan är från mallen i Regler för "Poker Hand History"

 

Tanken med PHH är just att man ska ha så mycket bra information från början så kan man diskutera så ingående som det är möjligt.

 

Enjoy!

 

- QoS

[Hjort]

Liten terminologibit: När det checkas fram till dig så höjer du inte, du betar. En höjning är enbart när någon betar in i dig och du, well, höjer.

 

A6s är ju helt klart spelbar mot ett gäng lösa synare preflopp, jag antar att de var lösa eftersom du inte sagt något annat. Om tre av dem vara tighta och den fjärde lös så kan det nog vara en fold. Det är heller inte otroligt att du vinner mer än din fair share av potten, pga hand och position så en höjning kan i vart fall inte vara väldigt fel. Men när du höjer så vill du ju ha med mörkarna.

 

På floppen så dundermissar du och har bara drag till en riktigt sugig stege eller ess utan kicker. Mot fyra motståndare som synar för mycket är det en självklar check.

 

Om du ändå betar turn och får mer än en syn så ska du checka igen. Även om du bara får en syn så är det inte omöjligt att du ska checka igen.