Hjälp med en filosofisk paradox

[granath]

Jag har en paradox eller om det är ett matematiskt problem. Hjälp behöver jag iaf.

 

Ponera följande

Nu på onsdag är det derby mellan Lag1 och Lag4.

Tabellen ser med 8 omångar kvar ut som följer:

Lag Poäng

-------------

Lag1 36

Lag2 33

Lag3 30

Lag4 30

 

Nu har jag en diskussion med en kamrat som påstår att Lag4 behöver vinsten mer än Lag1 i kampen om guldet. Någonting i mig vill inte acceptera detta påstående.

 

Under förutsättning att båda lagen har likvärdigt schema kvar så är det väl lika intressant för Lag1 att spela bort en av guldkandidaterna som det är för Lag4 att vinna och fortfarande ha chans på guldet?

 

Kan man verkligen påstå att det är viktigare för ena laget att vinna detta möte än för det andra när målet är detsamma för båda lagen?

 

Sporten och poängreglerna kan jämföras med den allsvenska fotbollens dito.

 

*edit* Förutsättningarna är att faktorer som lättare spelscheman, avstängningar m.m inte spelar någon roll *slut edit*

 

Ps. för att undvika eventuella OT kommentarer så vill jag påpeka att eventuella likehter med verkligeheten är av ren slump. Ds

 

Ps2, jag håller på Lag7... Ds2.

[HH14]

Du har ju rätt i att 3 poäng är 3 poäng, oavsett vilka som tar dem.

Men beroende på hur många omgångar som återstår så kan det ju vara så att lag 4 måste vinna för att överhuvudtaget ha kvar chansen till serieseger.

[granath]

*edit*

Måste fnula på den teorin lite...

[HH14]

Ja, i kampen om guldet

[granath]

HH14,

 

Du menar att det alltid är viktigare med vinst för ett lag som har en teoretisk guldchans än en vinst för ett annat lag som ligger ovanför det första laget i tabellen?

[Nidson]

Jag tror att det saknas en del information för att man ska kunna ge ett bra svar. Men jag undrar vad exakt du menar med att ett lag behöver en vinst mer än det andra laget. Anta att Lag1 innan matchen har 35% chans att vinna serien, detta beräknat utifrån de matcher som är kvar, vilka lag motståndarna ska möta, avstängningar osv osv. Lag4 har enligt samma beräkningsmetod 12% chans att vinna serien innan derbyt. Vad händer då efter derbyt med dessa procentsatser beroende på utgång av matchen. Då går det antagligen att ställa upp på följande sätt:

 

Vinst för Lag1:

Lag1: från 35% till 40% chans att vinna serien.

Lag4: från 12% till 7% chans att vinna serien.

 

Vinst för Lag4:

Lag1: från 35% till 31% chans att vinna serien.

Lag4: från 12% till 16% chans att vinna serien.

 

Om dessa siffror skulle vara korrekta, vilket lag behöver isåfall vinsten mer? Lag1 ökar serievinstchansen med 5 procentenheter vid vinst, men endast med 14 procent (5/35) . Lag4 å andra sidan ökar serievinschansen med bara 4 procentenheter vid vinst men med 33 procent (4/12). I procentenheter behöver alltså Lag1 vinsten mer, men räknat i procent behöver lag4 vinsten mer.

[granath]

Ja, i kampen om guldet

 

Med andra ord kan man säga, att det är viktigare med vinst för lag7 mot lag6 (eller vilket lag som helst ovanför i tabellen) än vad det är för lag4 att vinna mot lag1?

 

Guldet är det enda som räknas, resten är förlust.

[HH14]

Ja, i kampen om guldet

 

Med andra ord kan man säga, att det är viktigare med vinst för lag7 mot lag6 (eller vilket lag som helst ovanför i tabellen) än vad det är för lag4 att vinna mot lag1?

 

Guldet är det enda som räknas, resten är förlust.

 

Nej, det var du som skrev i kampe nom guldet i din ursprungsfråga!

[granath]

Ja, i kampen om guldet

 

Med andra ord kan man säga, att det är viktigare med vinst för lag7 mot lag6 (eller vilket lag som helst ovanför i tabellen) än vad det är för lag4 att vinna mot lag1?

 

Guldet är det enda som räknas, resten är förlust.

 

Nej, det var du som skrev i kampe nom guldet i din ursprungsfråga!

 

Ja precis...?

[HH14]

granath,

Mitt svar blir i så fall ja.

I kampen om guldet kan en match vara viktigare för ett lag än för ett annat.

Om du tittar på Nidsons räkneexempel så kan det ju vara så att lag 4 spelar ner sig till 0%, det är helt enkelt en "måstematch" för dem.

[granath]

granath,

Mitt svar blir i så fall ja.

I kampen om guldet kan en match vara viktigare för ett lag än för ett annat.

Om du tittar på Nidsons räkneexempel så kan det ju vara så att lag 4 spelar ner sig till 0%, det är helt enkelt en "måstematch" för dem.

 

HH14, det resonemanget kan jag isf köpa (om ditt ja var som svar till mitt andra påstående 15:45).

 

Vi kan då oxå konstatera att det är så pass liten marginell skillnad för Lag4 att vinna derbyt jämfört med Lag1 att jag har rätt som ifrågasätter det påståendet från början.

[Plowie]

Aik(36p) kommer vinna, Djurgården kan inte vinna så filosofin faller på det..

[MartinNuts]

Jo det e en apa i bur...

[psykologen]

Det är självklart viktigare för lag 4 förutsatt att de båda kan och vill vinna Guldet.

 

Lag 1 har troligvis råd att förlora ett par matcher och ändå god chans vinna guldet men det har inte lag 4.

 

Om ett lag behöver vinna 4 matcher i rad för att ta guldet så gör det att varje match blir viktigare än för ett lag som bara behöver vinna 2/4.

 

Det säger väl sig själv.

 

"Paradoxen" i frågan beror på att framtiden är okänd så inget av lagen vet vad som krävs att vinna förutom möjligtvis lag 4.

 

Jag tror du snöat in dig i någon motivationsanalys vilket är helt irrelevant för frågan.

[Plowie]

Vad var det jag sa?

[MartinNuts]

Lag 4 har definitivt inte en chans.