NLT - JJ mot konstigt FI hur agera?

[dlinder]

Gör det så stor skillnad att vi kan hitta folden? Om vi ändå synar så spelar det ju ingen roll då resultatet blir det samma.

 

Det tycker jag nog det kan göra. Plus att detta nu förutsätter att han faktiskt betar, checkar han är det en annan info vi fått genom att syna flopp istället för att ställa.

 

Vi stoppar in 45 i potten för att vinna 30, så himla lite är det inte. Räkna sedan med att vi majoriteten av gångerna får syn av 9:or och TT och färgdrag (även om vårt EV mot ett färgdrag inte behöver vara så stort om han även har överkort) utav händerna vi slår. De enda händer vi behöver vara rädda för är väl 33, 66 och 99 egentligen (hur ofta slår inte QQ+ om pre?) och då håller jag med om att vi ligger rätt illa till minst sagt.

 

Jag vidhåller att det är jätteoptimistiskt att tro att Fi en majoritet av gångerna ska syna bort hela stacken med par i nior på floppen när Hero praktiskt taget skrivit i pannan på honom att han har minst ett högt pp (preflopraise + ställa mot en check-raise på låg flopp). Visst kan det hända, men inte ofta.

[Supertequila]

Synar han på turn efter stark bet så är du nog slagen o kan släppa handen på river.

[Supertequila]

Men genom att checka på turn så står du inför samma kostnad på rivern, fast utan den information som du skulle fått på turn genom att betta.

 

För samma kostnad får han ju showdown, det duger väl som information?

 

Det är möjligt att det är rätt att beta turn ändå för att skydda handen, men information har inget med saken att göra där.

 

Ja, det är sällan man bettar bara för att få information, utan det är alltid i kombination med annat syfte.

 

Så bettet på turn tjänar syftet att få information, ej bjuda på gratiskort, samt att man bettar med vad man tror är den bästa handen.

 

Om man skulle checka turn varje gång Fi synar av på floppen och en scarecard dyker upp på turn så spelar man för passivt.

[spinner]

 

Kanske bara jag som känner att när dom checkminiraisar så har dom ofta riktigt bra hand och vill bygga pott?

 

Jag håller med om att många spelar set, tvåpar etc så. Fast det finns nog minst lika många, om inte fler, som inte har något farligt där...

 

Senaste handen jag kommer ihåg, från NL100 på party, var QK vs K3. På floppen kommer en kung, jag pottar, han dubblar och jag ställer eftersom han bara sitter med halvstack. Lätta pengar att dra hem. Ett annat exempel är ju just när man sitter med överpar och det kommer en låg flop. Fi miniraisar i hopp om att man sitter med AK eller nåt och missat.

 

I handen du frågar om hade jag nog övervägt att ställa direkt, speciellt då du är uppe mot en short-stack, och då slipper du jobbiga turn/river-beslut. Känns som att det lönar sig i längden om du nu har satt fiskstämpel på honom.

[Skumdum]

ingen som tycker att supertequilas råd om att kanske betta 5 preflop istället, eftersom JJ inte är så stark, känns något märkligt? Ändra bettingpattern efter styrkan på händerna...?

[spinner]

ingen som tycker att supertequilas råd om att kanske betta 5 preflop istället, eftersom JJ inte är så stark, känns något märkligt? Ändra bettingpattern efter styrkan på händerna...?

 

Bara om fi har reads på dig, vilket kan diskuteras från fall till fall. Vissa föredrar den spelstilen, andra inte.

[Hume]

ingen som tycker att supertequilas råd om att kanske betta 5 preflop istället, eftersom JJ inte är så stark, känns något märkligt? Ändra bettingpattern efter styrkan på händerna...?

 

Jo, tänkte också påpeka det. Dessutom tycker jag motiveringen är helt galen. När vi höjer med JJ vill vi ha syn av BB. Det känns heller inte rätt att bygga extra stora poter i dålig position med händer som vi inte tycker är så starka (nu tycker ju jag iofs att JJ är en ganska stark hand).

[spinner]

ingen som tycker att supertequilas råd om att kanske betta 5 preflop istället, eftersom JJ inte är så stark, känns något märkligt? Ändra bettingpattern efter styrkan på händerna...?

 

Jo, tänkte också påpeka det. Dessutom tycker jag motiveringen är helt galen. När vi höjer med JJ vill vi ha syn av BB. Det känns heller inte rätt att bygga extra stora poter i dålig position med händer som vi inte tycker är så starka (nu tycker ju jag iofs att JJ är en ganska stark hand).

 

Håller delvis med, men vi sitter ju faktiskt inte på knappen här. Seat 3 närmare bestämt, och om bordet är synvilligt så vill vi ju inte ha ett gäng synare med oss... Men det kanske inte känns relevant i detta fallet.

[Nidson]

Utan att ha lusläst alla råd i tråden kommer här mitt.

Det bästa spelet tror jag är att ställa in på floppen. Shortstackfiskar brukar vanligtvis anse sig commitade om de väl lagt in en mincr så jag tror att vi får syn av en massa parträffar samt diverse drag. Som spelat tycker jag att det är rätt att checka turn. Att betfolda turn för att reppa AK som Supertequila säger låter helt sjukt, vilka händer är det vi bettar bort genom detta? Jo, de händer som vi redan har slagna. Okej, vi ger gratiskort till en del händer, men det tror jag tas ut av att vi kan få syna en bluff på river. Så givet synen på flop: checka turn och använd de pengarna till att fånga upp en riverbluff (som dlinder säger) eller uselt värdebet med sämsta handen, vi ligger ju nu före floppat tvåpar tex.

[summlan]

ok, när ja ser handen tänker jag såhär.

 

preflop: standard

 

flop: tycker minibet normalt betyder, jag har PP eller har träffat nått och vill veta om du har två överkort eller högt par. steg eller färgdrag borde han väl slå om hårdare med, han vill ju ändå inte ha syn eller?

alt han har tvåpar eller triss och hoppas du sitter med ett högt par och ställer.

 

turn: antingen blir han rädd för esset eller så checkar han för han vill du ska betta. jag lutar åt de tidigare. ja kan oxå tänka mej att checka här för att låta fi bluffa river.

 

river: ett ess till och han bettar ut.

 

när han bettar ut på river så känns mina flopantaganden plötsligt fel. han skulle nog inte värdebetta PP eller ett par för vad ska du syna med? de händer som är kvar är alltså set alt knepigt spelad färg och det jag tror han sitter med.. ingenting. nått i stil med T8, 75 osv. tror han gjorde en bluffminiraise på flop för att sno potten om du bara syna och det inte kom nått skrämselkort på turn vilket de förstås gjorde. (för avancerat?)

 

ja skulle syna alla dar i veckan på river. vi ger han ju så bra läget att bluffa

[Supertequila]

Utan att ha lusläst alla råd i tråden kommer här mitt.

Det bästa spelet tror jag är att ställa in på floppen. Shortstackfiskar brukar vanligtvis anse sig commitade om de väl lagt in en mincr så jag tror att vi får syn av en massa parträffar samt diverse drag. Som spelat tycker jag att det är rätt att checka turn. Att betfolda turn för att reppa AK som Supertequila säger låter helt sjukt, vilka händer är det vi bettar bort genom detta? Jo, de händer som vi redan har slagna. Okej, vi ger gratiskort till en del händer, men det tror jag tas ut av att vi kan få syna en bluff på river. Så givet synen på flop: checka turn och använd de pengarna till att fånga upp en riverbluff (som dlinder säger) eller uselt värdebet med sämsta handen, vi ligger ju nu före floppat tvåpar tex.

 

Med tanke på att Fi är shortstack så håller jag faktiskt med om att All in på floppen efter Fi.s raise är rätt spel.

 

Vad avser bet på rivern så brukar jag betta 9 av 10 gånger för att balansera de gånger jag har en hand med de gånger jag bluffar. Så med min spelstil känns det rätt att betta på turn, om fi hade haft större stack. Jag vill inte ge Fi möjligheten att urskilja de få gånger jag checkar på turn som en definition av att jag sitter på PP och överkort har träffat, och ge honom möjlighet att bluffa bort mig alternativt check-folda river om han känner att jag kommer att syna.

 

Fast med det menar jag inte att du har fel i sak, utan diskussionen om höga pp.s showdownvärde har behandlats flera gånger på forumet och checklinjen är i sak korrekt. Men jag känner att det kan skada mitt metaspel med tanke på hur jag agerar på turn med andra händer.

 

Men just i den här specifika frågan så är all in på flopp efter fi.s raise rätt spel. Min tidigare åsikt känns fel, och jag missade att ta med Fi.s stack i beräkningen..... noobiefel, men jag var nog trött i brist på bättre bortförklaring.

[Supertequila]

ingen som tycker att supertequilas råd om att kanske betta 5 preflop istället, eftersom JJ inte är så stark, känns något märkligt? Ändra bettingpattern efter styrkan på händerna...?

 

Jo, tänkte också påpeka det. Dessutom tycker jag motiveringen är helt galen. När vi höjer med JJ vill vi ha syn av BB. Det känns heller inte rätt att bygga extra stora poter i dålig position med händer som vi inte tycker är så starka (nu tycker ju jag iofs att JJ är en ganska stark hand).

 

Håller delvis med, men vi sitter ju faktiskt inte på knappen här. Seat 3 närmare bestämt, och om bordet är synvilligt så vill vi ju inte ha ett gäng synare med oss... Men det kanske inte känns relevant i detta fallet.

 

Det är gängse uppfattning bland majoriteten av spelarna att man alltid ska betta lika mycket oberoende av vilken hand man har för att inte visa styrkan av sin hand. Jag håller inte med om det till 100 %.

 

JJ är i min åsikt en traphand. Oddsen att ett överkort ska träffa på floppen är runt 50%. Öppnar du potten fr pos. 3 så är i princip alla som synar dig i position mot dig vilket gör en färdig hand som JJ väldigt svårspelbar.

 

Jag tycker att i vissa situationer, som t ex när man öppnar potten fr tidig position med mindre än premiumhand, är det bra att definiera sin hand genom att betta starkare. Du berättar helt enkelt för motståndaren att du inte sitter på AA, KK, AKs, kanske t o m QQ utan på något som JJ lr AQs, kanske även TT.

 

Detta medför vissa för- och nackdelar, men det finns ett värde i att definiera sin hand ibland.

 

Vill man dessutom mixa upp sitt spel så kan man betta starkare än vanligt med AA o KK fr tidig position för att krångla till det för Fi, men det motverkar då syftet med att definiera sin hand...

 

Slutligen så måste jag säga att möter man kompetent motstånd som utnyttjar din definition mot dig och är duktiga på det, så ska man återgå till att betta lika mycket oberoende av hand, men det är få motståndare som klarar av det.

[Skumdum]

ursäkta mig.. jag hänger inte med. Du VILL berätta för motståndaren vad du har för hand preflop..?

 

Tror du har blandat ihop det här med samoleus råd om floppspel med JJ..

[Supertequila]

Tänk så här... Jag höjer och säger jag har JJ, och du vet att jag inte ljuger.

 

Du har ATs på knappen, synar du?

 

Låt oss att du synar,,, då kan jag sätta dig på vissa händer.

 

Floppen kommer utan Ess och färgdrag. Försöker du stjäla potten?

 

Floppen kommer med Ess. Du vet att du leder stort. När du bettar, för eller senare, eller synar min CB så vet jag att du trots att du vet att jag har JJ väljer att spela vidare. Mitt problem är då att få reda på om du försöker representera Ess eller om du har det.

 

Det är dock inte alla motståndare som är beredda att betala dyrt för att representera Ess utan att ha det, för de själva har problem att släppa höga PP. Det finns således som jag ser det fördelar med att ibland tala om vilken typ av hand man har.

[dlinder]

konstiga saker

 

Det där var faktiskt det underligaste jag läst på PF på länge

[Gekko]

För mig är de 50/50 mellan fold och syn på floppen beroende på fi.

 

Synar jag och han checkar turn så skjuter jag på en blank, bettar han så kommer jag troligtvis att folda (förusatt att han inte bettar typ $2).

Att skjuta denna turn är IMO samma sak som att syna på floppen med 72o och donka, händerna har ungefär lika mycket värde.

 

Som spelat är det IMO en väldigt enkel fold på rivern.

[Hector]

Tänk så här... Jag höjer och säger jag har JJ, och du vet att jag inte ljuger.

 

Du har ATs på knappen, synar du?

 

Låt oss att du synar,,, då kan jag sätta dig på vissa händer.

 

Floppen kommer utan Ess och färgdrag. Försöker du stjäla potten?

 

Floppen kommer med Ess. Du vet att du leder stort. När du bettar, för eller senare, eller synar min CB så vet jag att du trots att du vet att jag har JJ väljer att spela vidare. Mitt problem är då att få reda på om du försöker representera Ess eller om du har det.

 

Det är dock inte alla motståndare som är beredda att betala dyrt för att representera Ess utan att ha det, för de själva har problem att släppa höga PP. Det finns således som jag ser det fördelar med att ibland tala om vilken typ av hand man har.

Ok nu förstår jag varför nebbis lackar ur på dig.

[bossbaver]

30 i potten efter hans mini-raise och han har drygt 40 till bakom. Jag hade ställt redan där för att slippa ett jobbigt turnbeslut och pressa dragen maximalt.

 

Kanske bara jag som känner att när dom checkminiraisar så har dom ofta riktigt bra hand och vill bygga pott?

Om det är din read på spelaren så ska du ju lägga mot hans mini-raise, och så säker är du väl knappast? Då finns det i princip bara ställ kvar som bra alternativ. Finns ju sjukt många kort du inte vill se på turn och du kan mycket väl ha bäst hand här och få syn av sämre.

 

bara jag som tänker: Varför ställa på river? skulle fi sitta på ett A synar han ju garanterat och klår oss, har han inte det så lägger han sig... om man däremot bara synar vinner man förutsatt att han inte sitter på just ett A... ? eller är det fishy fishy???

[Supertequila]

Tänk så här... Jag höjer och säger jag har JJ, och du vet att jag inte ljuger.

 

Du har ATs på knappen, synar du?

 

Låt oss att du synar,,, då kan jag sätta dig på vissa händer.

 

Floppen kommer utan Ess och färgdrag. Försöker du stjäla potten?

 

Floppen kommer med Ess. Du vet att du leder stort. När du bettar, för eller senare, eller synar min CB så vet jag att du trots att du vet att jag har JJ väljer att spela vidare. Mitt problem är då att få reda på om du försöker representera Ess eller om du har det.

 

Det är dock inte alla motståndare som är beredda att betala dyrt för att representera Ess utan att ha det, för de själva har problem att släppa höga PP. Det finns således som jag ser det fördelar med att ibland tala om vilken typ av hand man har.

Ok nu förstår jag varför nebbis lackar ur på dig.

 

Försöker komma med nya tankar och se om de håller... kan vara fel, men kul att prova nya vinklar.

[Akim]

överflöd, hade inte läst hela tråden. sorry