ARTIKEL: Glimne #61

[gdaily]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,876894,00.html

 

Glimnes analys - vem hittar analysmisstaget?

[Saint_Bjorn]

Checka flopp för att checkraisa turn. Du får ändå inte in pengar från en sämre hand på floppen. K är nästan lika osannolikt som A hos BB, inte minst med tanke på hans turnbet (fi vill ju hellre du träffar nåt att beta eller syna med på river).

[elvis77]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,876894,00.html

 

Glimnes analys - vem hittar analysmisstaget?

 

Vet inte riktigt om det är samma men att han antar att motspelaren inte har ett ess som inte höjer pre, och sedan ser det som ett svaghetstecken att han checkar floppen.

 

Skulle motspelaren knacka ett ess pre, så lär han knacka det efter träff också så det indikerar snarare att han kanske har ett.

[elvis77]

så här är väl inte heller så lysande att skriva i en analys:

"en miss, eftersom stora mörken satt med 2-8 off "

[jaha]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,876894,00.html

 

Glimnes analys - vem hittar analysmisstaget?

 

syna turn och låt honom bluffa river igen. så hade jag gjort. en K hade han antagligen höjt preflop.

 

visst finns färgdraget men här har det nog oftare större värde att syna turn och checksyna river med.

[jaha]

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,876894,00.html

 

Glimnes analys - vem hittar analysmisstaget?

 

syna turn och låt honom bluffa river igen. så hade jag gjort. en K hade han antagligen höjt preflop.

 

visst finns färgdraget men här har det nog oftare större värde att syna turn och checksyna river med.

 

att ahn ska betta flopp är kanske analysmisstaget. visst han kan få syn av bottenparet iofs men det kan vara svårt att få syn av en sämre hand kanske.

[elvis77]

När det gäller Glimnes analyser skulle det inte vara mer givande att försöka hitta något där han analyserat rätt

[Prizonic]

Hela handen är ju värdelöst spelad. Han borde ju ha foldat alternativt höjt preflop. Att checkraisa på turn som Glimne säger är ju att göra om sin hand till en total bluff. Så det bästa han kan göra är att bara syna turn.

[Saint_Bjorn]

Hela handen är ju värdelöst spelad. Han borde ju ha foldat alternativt höjt preflop. Att checkraisa på turn som Glimne säger är ju att göra om sin hand till en total bluff. Så det bästa han kan göra är att bara syna turn.

Hur ska han agera på river då? Hoppas på check-check? Syftet med checkraisen på turn är dels uppfyllt med extrapengarna från BB och att i värsta fall få reda på att han inte leder.

[Sansrom]

Hela handen är ju värdelöst spelad. Han borde ju ha foldat alternativt höjt preflop. Att checkraisa på turn som Glimne säger är ju att göra om sin hand till en total bluff. Så det bästa han kan göra är att bara syna turn.

Hur ska han agera på river då? Hoppas på check-check? Syftet med checkraisen på turn är dels uppfyllt med extrapengarna från BB och att i värsta fall få reda på att han inte leder.

Men du kommer ju till showdown lika billigt som att ta reda på om du leder eller inte med en c/r.

 

Check-raise leder till att du får bättre händer att syna/slå om och sämre händer att lägga. Dessutom blir du av med bluffpengar från en ev. bet på river. Mot en riktigt bluffig fi öppnar du dessutom upp för en all-in-bluff som du inte kan syna. Den enda fördelen är att du blir av med drag, men vafan liksom...

 

EDIT: En annan fördel är att han kan tänkas lägga bättre händer naturligtvis och det kan väl hända att han lägger en och annan dålig kung. Men det lär knappast hända särskilt ofta.

[psykologen]

Det skall bli intressant att höra för jag hittar ingen märkvärdigt förutom att GLIMNE får för sig att checkraisa på turn. Möter han motstånd så är han tvungen att lägga och har investerar en stor del av sin stack. En syn är mer korrekt om man antar att fi bluffar grovt.

 

Glimne nämner inte heller stege/drag men det är knappast någon analysmiss.

 

He he

 

Undrar om Glimne har någon hemlig agenda att få tomtarna att spela ännu sämre än vad de redan gör?

[Saint_Bjorn]

Men du kommer ju till showdown lika billigt som att ta reda på om du leder eller inte med en c/r.

Jag förstår inte hur du menar. Vad säger att det blir lika billigt?

Riverscenario 1: Vi betar ut utan en aning om var vi står. Lägga mot raise?

Riverscenario 2: Vi checkar, fi checkar. Vi har riskerat mindre, vunnit lika mycket och det är ju bra.

Riverscenario 3: Vi checkar, fi betar. Mest sannolika scenariot. Hur mycket ska fi beta för att vi ska vika?

 

Vi sitter ur position och har fått in (förmodade) bluffpengar på turn. Jag nöjer mig med det, jag vill inte få ett svårt beslut på river. Glimne ville vi skulle beta ut på floppen. Felet med det tyckte jag var att eftersom vi inte representerat ett A pre kan vi inte göra det ur position på floppen eftersom en vaken fi kommer utnyttja det.

[jojje2k]

 

att ahn ska betta flopp är kanske analysmisstaget. visst han kan få syn av bottenparet iofs men det kan vara svårt att få syn av en sämre hand kanske.

 

Så du vill att han ska ha Q2 och pricka och pricka Q på turn?

[psykologen]

 

att ahn ska betta flopp är kanske analysmisstaget. visst han kan få syn av bottenparet iofs men det kan vara svårt att få syn av en sämre hand kanske.

 

Så du vill att han ska ha Q2 och pricka och pricka Q på turn?

 

asgarv

 

Bet på flopp är given.

[Sansrom]

Men du kommer ju till showdown lika billigt som att ta reda på om du leder eller inte med en c/r.

Jag förstår inte hur du menar. Vad säger att det blir lika billigt?

Riverscenario 1: Vi betar ut utan en aning om var vi står. Lägga mot raise?

Riverscenario 2: Vi checkar, fi checkar. Vi har riskerat mindre, vunnit lika mycket och det är ju bra.

Riverscenario 3: Vi checkar, fi betar. Mest sannolika scenariot. Hur mycket ska fi beta för att vi ska vika?

 

Vi sitter ur position och har fått in (förmodade) bluffpengar på turn. Jag nöjer mig med det, jag vill inte få ett svårt beslut på river. Glimne ville vi skulle beta ut på floppen. Felet med det tyckte jag var att eftersom vi inte representerat ett A pre kan vi inte göra det ur position på floppen eftersom en vaken fi kommer utnyttja det.

Fråga: Hur mycket dyrare blir det att checksyna i Riverscenario 3 och får en showdown än att få syn på c/r på turn och ev. inte få se en showdown alls?

[Saint_Bjorn]

Men du kommer ju till showdown lika billigt som att ta reda på om du leder eller inte med en c/r.

Jag förstår inte hur du menar. Vad säger att det blir lika billigt?

Riverscenario 1: Vi betar ut utan en aning om var vi står. Lägga mot raise?

Riverscenario 2: Vi checkar, fi checkar. Vi har riskerat mindre, vunnit lika mycket och det är ju bra.

Riverscenario 3: Vi checkar, fi betar. Mest sannolika scenariot. Hur mycket ska fi beta för att vi ska vika?

 

Vi sitter ur position och har fått in (förmodade) bluffpengar på turn. Jag nöjer mig med det, jag vill inte få ett svårt beslut på river. Glimne ville vi skulle beta ut på floppen. Felet med det tyckte jag var att eftersom vi inte representerat ett A pre kan vi inte göra det ur position på floppen eftersom en vaken fi kommer utnyttja det.

Fråga: Hur mycket dyrare blir det att checksyna i Riverscenario 3 och får en showdown än att få syn på c/r på turn och ev. inte få se en showdown alls?

Du har en sjuhelsickes massa fold equity på checkraisen eftersom du spelat som du hade ett A. Du får en hel del K att vika. Vi behöver inte ens raisa pott, snarare tvärtom. Checksynar vi och checkar river får vi troligen minst en pottbet på oss. Min poäng är alltså att om vi checksynar så inträffar ett av följande på river: vi vinner (varken mer eller mindre än om vi checkraisat turn) på en check-check eller får ett väldigt svårt beslut mot en kraftig bet. Med checkraisen på turn definierar vi handen mot fi (kalla det en halvbluff om du vill) och adderar dessutom som sagt en hel del fold equity mot ett K (och icke att förglömma, ett annat J).

 

Edit: Tycker du resonerar utifrån att du vet att fi satt med skit.

[Saint_Bjorn]

Gdaily, snälla, skriv nu att de (Sansrom, psykologen, m fl) resonerar fel och jag rätt...please?! Min pokerheder är på spel...om jag nu haft nån.

Vi verkar dock eniga om att man inte ska beta ut på floppen, som Glimne tyckte.

[Sansrom]

Du har en sjuhelsickes massa fold equity på checkraisen eftersom du spelat som du hade ett A. Du får en hel del K att vika. Vi behöver inte ens raisa pott, snarare tvärtom. Checksynar vi och checkar river får vi troligen minst en pottbet på oss. Min poäng är alltså att om vi checksynar så inträffar ett av följande på river: vi vinner (varken mer eller mindre än om vi checkraisat turn) på en check-check eller får ett väldigt svårt beslut mot en kraftig bet. Med checkraisen på turn definierar vi handen mot fi (kalla det en halvbluff om du vill) och adderar dessutom som sagt en hel del fold equity mot ett K.

 

Edit: Tycker du resonerar utifrån att du vet att fi satt med skit.

Jag tycker det bara känns fel att check-höja med en hand som har showdownvärde, men visst kan vi få bort bättre händer. Och jag resonerar inte utifrån resultatet, tro mig. Hade jag satt mig i den här situationen genom att syna preflop hade jag nog valt att folda faktiskt, så vek tycker tydligen Glimne att jag är. Men syn ligger nära till hands.

[AsiaCarrera]

C/R turn är värdelöst spel. Det enda positiva det skulle kunna leda till är att fi lägger enstaka svaga kungar ibland eller treoutare. Det är enbart dåligt spel att riskera så pass stor del av stacken för att bluffa ut så få händer med en hand som har showdownvärde.

[gdaily]

Första felet med glimnes analys är att han tar med motståndarens faktiska hand - och säger att detär fel att inte c/r då motståndaren denna gång hade 82... om Glimne får ta med motståndarens hand i beaktande, så gör vi det med, och då ska vi inte knuffa bort någon som drar dött, låt honom bluffa river med.

 

Det andra felet som Glimne gör, är att han inte alls reflekterar det minsta över att handen har showdownvärde. I ett cashgame är CR bra, i en tävling med djupa stackar bra, men banne mig inte på finalbordet i pokermiljonen där alla spelar med grunda stackar. Det krävs ju dessutom att dels vi är en bra spelare, dels att motståndaren är det. Normalmotståndaren är någon av "kändisarna" och mot dessa har vi precis bluffat bort största godbiten av vår stack med en hand som har showdownvärde - och vi får säkerligen syn av exakt alla händer som slår oss (syn av en kändi alltså).

[Saint_Bjorn]

C/R turn är värdelöst spel. Det enda positiva det skulle kunna leda till är att fi lägger enstaka svaga kungar ibland eller treoutare. Det är enbart dåligt spel att riskera så pass stor del av stacken för att bluffa ut så få händer med en hand som har showdownvärde.

Ok, din stånpunkt är klar. Hur resonerar du? Är det "enda positiva" som du skriver lite positivt eller mycket positivt?

Är du beredd att syna en pottbet eller mer på river?

[Saint_Bjorn]

...

Kändisfaktorn tog inte jag hänsyn till i mitt resonemang, eftersom jag tolkade själva analysen generellt. Men självklart spelar en read in, jag utgick som sagt från allmänt spel. Nån får gärna förklara begreppet showdownvärde för mig. Om det menas check-check på river så håller jag inte med när det gäller en kapabel fi.

[psykologen]

Första felet med glimnes analys är att han tar med motståndarens faktiska hand - och säger att detär fel att inte c/r då motståndaren denna gång hade 82... om Glimne får ta med motståndarens hand i beaktande, så gör vi det med, och då ska vi inte knuffa bort någon som drar dött, låt honom bluffa river med.

 

Det säger han inte alls. När jag läste det där så funderade även jag i några sek om han verkligen sa så men det gör han inte. Han skriver även om ett övervägande om en checkraise.

 

Men jag tror vi når koncensus över att det inte är någon vidare analys.

 

Personligen hade jag nog foldat om jag inte varit på stjäl humör så jag hade aldrig hamnat i situationen alls.

[AsiaCarrera]

C/R turn är värdelöst spel. Det enda positiva det skulle kunna leda till är att fi lägger enstaka svaga kungar ibland eller treoutare. Det är enbart dåligt spel att riskera så pass stor del av stacken för att bluffa ut så få händer med en hand som har showdownvärde.

Ok, din stånpunkt är klar. Hur resonerar du? Är det "enda positiva" som du skriver lite positivt eller mycket positivt?

Är du beredd att syna en pottbet eller mer på river?

Hur jag resonerar? Jag väger risk mot reward och kommer fram till att fi kastar väldigt få händer som vi leder mot när vi degar in en betydande del av stacken.

 

Vad gäller river så lägger jag åtminstone 4/5 mot ett pottbet eller mer utan reads och en "kapabel fi" skjuter inte iväg ett pottbet eller mer majoriteten av gångerna tom.

[Saint_Bjorn]

edit: tar bort korkat inlägg