BOK: Nyupplaga "Pokerhandboken" av Glimne

[gdaily]

Jag har lite kontakt med Dan Glimne i mitt jobb, och klipper in vad han skrev i ett mail till mig:

Pokerhandboken trycktes nyligen om (tredje upplagan! Kul!) och har säkert hunnit ut i bokbutikerna vid det här laget. Det är glädjande att den fortsätter vara efterfrågad och uppskattad, som den grundläggande handbok den är. Hittills är över 6000 ex sålda (när tredje upplagan är slut kommer 8000 att ha sålts), och jag tror att den haft en viss effekt när det gäller att sprida pokerspelet i Sverige och att göra det accepterat. Jag vet från säkra källor att den har lästs inom både Lotteriinspektionen och justitiedepartementet, och bidragit till en öppnare attityd från de hållen!

 

Ha det bra!

 

- Dan

 

Så nu vet ni det

 

/Ola

 

* Gör om till BOK-tråd - QoS *

[Caines]

Kul, har det bara tryckts upp 2000 nya ex eller är det några tillägg också?

[Rah]

Jag har börjat läsa Theory of Poker, men i varje kapitel kändes det som att man läst det tidigare.

Nu har jag insett att Glimne har mer eller mindre direktöversatt stora delar av Theory of Poker. Känner Sklansky till att hans verk blir stulna? Bland rekommenderade böcker i slutet av boken fanns inte Theory of Poker, bara HEPFAP. Rädd för att bli upptäckt månne?

[Dollarturist]

Det är väl iofs inget brott att använda andra böcker som referenser men är det ett direkt plagiat så är det ju en annan sak. Jag har svårt att se hur det skulle skada Sklansky om Pokerhandboken säljer i 8000 exemplar i lilla Sverige. Har sett många som skriver att han har direktöversatt från andras verk utan att ha dom med som referenser, men men...jag vet inte jag. Har inte läst pokerhandboken själv. Hur som helst är säkert boken ett bra alternativ till utländsk litteratur för folk som har lite svårt med engelska språket.

 

Men om det är som du säger Rah att han har direktöversatt långa stycken från "The Theory of Poker" så skulle säkert Sklansky kunna stämma Glimne teoretiskt sett. Frågan är om det är värt besväret.

[Hjort]

Det är väl iofs inget brott att använda andra böcker som referenser men är det ett direkt plagiat så är det ju en annan sak. Jag har svårt att se hur det skulle skada Sklansky om Pokerhandboken säljer i 8000 exemplar i lilla Sverige. Har sett många som skriver att han har direktöversatt från andras verk utan att ha dom med som referenser, men men...

Idémässigt så tror jag att han lånat väldigt stora delar av boken från Sklansky, Caro och andra jänkarförfattare, plus att det är en del exempel som är helt identiska med sådant som stått i deras böcker. Nu var det rätt länge sedan jag läste den, men jag har läst den ett par gånger och det var definitivt intrycket jag fått sedan jag läst "originalen". Om jag får tag på boken igen så kan jag ju kolla sida vid sida, men det är helt klart mycket lånat.

 

Sen är det ju en poäng att stora delar av bra pokerstrategi bara kan se ut på ett visst sätt och då blir det ju svårt att få det särskilt olikt.

[Rah]

Jag satt faktiskt och jämförde lite TOP och pokerhandboken precis, och en del stycken är alltså rakt av kopierade.

Inte bara att det är samma exempel - formuleringar och stil är i det närmaste identiskt.

Men *måste* inte använda Ungar/Brunson för att visa implicita odds, speciellt inte samma frågeställningar.

"Härmed vill jag definiera ett pokerns huvudteorem, precis som i matematik" - grattis, men tyvärr var Sklansky några år före med precis den meningen.

Etc etc, det är närmast pinsamt när man synar boken i sömmarna...

[Che]

men jag kanske minns helt galet riktigt länge sen jag läste boken men har för mig att han nämner att den information han har fått är från andra böcker och har tillsammans med sina erfarenhetr gjort boken?

Samt att all pokerstrategi är ju hyfsat lika i många böcker...

[Rah]

Självklart har han fått informationen från andra böcker, det märks ganska tydligt just i och med att den är direktöversatt

Visst är pokerstrategierna likadana, men pokerböcker ser ju ändå olika ut på grund av att författare i alla fall försöker ändra i text de kopierar. I detta fall är det närmast upphovsrättsbrott!

[Henkeman]

Lite oroväckande måste jag säga om det är så att det är mycket som är rakt översatt.. nån mer som har nån koll på Pokerhandboken vs. t.ex. Theory of Poker (som jag redan har)

 

Har funderat på att köpa Pokerhandboken men nu blev jag lite avvaktande...

Den kanske är en bra bok som (billigare) alternativ till ToP?

[Rastapopoulos]

hmm rätt kul... e på semester o bestämde mig för att ögna igenom min "Texas Hold'em" av Sklansky (nybörjarboken alltså - med uppdateringen för dubbel blind struktur). Läste ett par kapitel, sen så av en slump läste jag kapitlet om Texas Hold'em av Glimme, som jag kommit över på DC.

 

Det är skrämmande att vissa formuleringar, dvs kortare ordföljder ser direktöversatta ut, samt att han använder sig av exakt samma procent o odds (missförstå mig rätt, det är klart oddsen är de samma men att använda exakt samma info om som exempel tycker jag e lite skumt). Att sen Sklansky's hole card ranking är helt rippad e väl knappast något att höja ögonbrynen över... Men hade jag varit Glimme så hade jag skämts rätt mycket. Att många spelare i Sverige inte kan tillräckligt bra engelska för att läsa banbrytande jänkares klassiska verk i poker är inte tillräckligt god anledning för att skriva en svensk "russinen ur kakan"-bok.

 

Men ni får gärna slå mig på huvudet med en pinne (No offence QoS ) om jag är out of line Glimme kanske har bidragit med betydligt mer än översättning. I såna fall är jag lite väl hård. Av princip kommer inte jag köpa hans bok iaf, o jag är övertygad om att den inte innehåller något som inte redan skrivits förr.

[gdaily]

Men,

 

Glimne har aldrig gett sken av att ha skrivit en ny pokerbok - han har gjoprt en mycket bra svensk översättning av standardverken, kryddat med lite historier och kuriosa. Fantastiskt bra läsning för nybörjaren som kanske inte skall läsa en engelsk pokerbok som första bok (och där behöva komma hit och fråga om tex fackuttryck.

[Hjort]

Glimne har aldrig gett sken av att ha skrivit en ny pokerbok - han har gjoprt en mycket bra svensk översättning av standardverken, kryddat med lite historier och kuriosa. Fantastiskt bra läsning för nybörjaren som kanske inte skall läsa en engelsk pokerbok som första bok (och där behöva komma hit och fråga om tex fackuttryck.

Det var min första pokerbok, och se hur väl det gått för mig... Vänta nu lite här, jag vill ha pengarna tillbaka!

 

Skämt åsido, så tycker jag att den funkar bra för nybörjare.

[Rastapopoulos]

Glimne har aldrig gett sken av att ha skrivit en ny pokerbok - han har gjoprt en mycket bra svensk översättning av standardverken, kryddat med lite historier och kuriosa. Fantastiskt bra läsning för nybörjaren som kanske inte skall läsa en engelsk pokerbok som första bok (och där behöva komma hit och fråga om tex fackuttryck.

Det var min första pokerbok, och se hur väl det gått för mig... Vänta nu lite här, jag vill ha pengarna tillbaka!

 

Skämt åsido, så tycker jag att den funkar bra för nybörjare.

 

Hehe, så om 'Rounders' var den första pokerfilm man såg så har man klarat sig utomordentligt bra om man inte blivit ihälslagen av ryska maffian för att man spelat över sin rulle? Hehe, kunde inte låta bli...

 

Fine, om det är så som Ola skriver att Glimme aldrig påstått sig skrivit en ny bok så är det jättebra - jag har som jag kanske antydde dåligt i första inlägget aldrig läst hela boken så jag kan inte säga något om detta.

Jättebra att han gjort teorierna tillgängliga för svensson också. Får Sklansky ut $ av detta? Nej. Får han ett erkännande? Well, det går väl att diskutera. Jag har blivit lärd att när man direktöversätter eller hänvisar till andra författare så citerar man dessa, antingen direkt i text eller genom notation. Noter hade exempelvis inte stört ointresserade så mkt, utan bara funnits där för de som ville veta vilka som myntade teorierna. Att rekommendera folk att läsa andra författares verk räcker inte enligt min mening.

 

Men det är väl inget jag ligger sömnlös över precis.

Ju mer spelare, ju mer pengar att hämta i potterna!

[SantaClawzz]

Är den nya upplagan ute i affärerna än??

Har varit i kontakt med både Adlibris och Bokus och de har den gamla upplagan.

Båda har även svarat på mina mail att det inte finns någon nyare.

[zamora]

Vadå aldrig gett sken av att ha skrivit en ny pokerbok?

Han står väl som författare?

 

Jag håller helt med Rastapopoulos.

 

hur bra boken än är (hyfsad blir mitt omdöme) är det Glimne har gjort helt oförsvarligt.

 

Han har helt skamlöst kopierat andra böcker och sedan satt sitt eget namn under. att han inte hänvisar MYCKET NOGA vid varje passage han skrivit av är fullkomligt obegripligt.

 

Ett smartare sätt hade givetvis varit att lägga ner lite tid på boken och skriva ner strategierna med egna ord, ideér är så klart gratis att planka.

 

om boken handlat om något ämne som bokförlagen kunde någonting om finns det inte en chans att den här boken hade givits ut i det skick den är nu.

 

jag ögnade igenom boken på bokhandeln härom dagen och det är vad jag kan se bara en nytryckning av samma bok (jag vet, ingen har hävdat något annat). Det vore kanske en idé att åtminstone uppdatera kapitlet om internetpoker (om så har skett och jag missade det ber jag om ursäkt).

 

uppdaterad eller bara nytryckt är skit samma. Glimne borde skämmas.

[SantaClawzz]

jag ögnade igenom boken på bokhandeln härom dagen och det är vad jag kan se bara en nytryckning av samma bok (jag vet, ingen har hävdat något annat). Det vore kanske en idé att åtminstone uppdatera kapitlet om internetpoker (om så har skett och jag missade det ber jag om ursäkt).

 

Om det är som du skrev så är det inte konstigt att det inte finns någon nyare.

Hade hoppats på en ny utgåva men det blir nog ett köp för mig ändå.

[Henkeman]

Jag tror bara det är så att den "nya" upplagan är en nyupptryckning av boken. Kommer inte ihåg var jag läste det med de tryckte tydligen upp 2000 böcker första och andra tryckningen och nu ska de trycka upp 2000 till. Att kalla det "nyutgåva" är inte så bra kanske, PR-trick om nåt.

[garpen]

.

[Henkeman]

nä det är ingen ny bok, det är samma men i ny tryckning. den kostar nog runt 150kr eller nåt sånt.

[Spektakel]

Jag håller helt med Rastapopoulos.

 

hur bra boken än är (hyfsad blir mitt omdöme) är det Glimne har gjort helt oförsvarligt.

 

Och jag håller helt med dig. Hade precis tänkt stämma in i hyllningskören till Pokerhandboken (som nybörjarbok), men det blir det inte tal om nu. Skämmes tammefan, Dan Glimne!

 

Tror för övrigt inte att Sklansky och hans gossar känner till det. Jag har t o m varit inne på en hemsida som de tvingat ägaren att ändra p g a att starhandstabellerna var snodda från deras böcker. Hade de känt till Glimnes mygel (om det nu är sant) hade han knappast fått hållas.

[MAC]

...ja, och varendaste liten rolig anekdot från pokervärlden har han kopierat rakt av/ord för ord från från Anthony Holdens bok Big Deal. Ok om Glimne hade stått som översättare i boken...men författare? Knappast!

[FireSole]

Tycker nog allt att eran kritik är lite väl hård..

Visst han skulle kanske tydligare ange sina källor, men någon rak översättning är det inte, tycker iaf inte jag.

[FireSole]

När kom theory of poker ut första gången?

[MAC]

Nej, kritiken är inte speciellt hård eller orättvis. Även om någon mening är omkastad och något kommatecken är flyttat så ska man hänvisa till orginaltexterna.

[FireSole]

Kan inte någon ge exempel ur pokerhandboken och sen vissa med text ifrån Theory of poker?