tamtaram Postad 18 Augusti , 2006 Rapport Postad 18 Augusti , 2006 Tack för svaret Beachalban. Postar trådeen här som är startad av Samoleus som är en av de absolut bästa på Party: http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=6921508&an=&page=&vc=1 Citera
Stinkbock Postad 18 Augusti , 2006 Rapport Postad 18 Augusti , 2006 Skulle de höja med dessa händer och få omslag så gör dom sig potcommitade och tvingas syna som underdog... Rättare sagt, de har möjlighet att göra en +EV-syn, vilket de inte hade haft med en större stack. Precis vad bettman sa. Citera
RamblingFool Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Tror ni folk skulle bli så upprörda om de förlorade på att spela med en short stack. En del Ratholers kan tjäna oerhört mycket pengar det är därför regulars som ändå plussar $1M/år blir upprörda. Angående att de skulle vara skottare så är det helt fel eftersom en del har bankrolls på flera hundra tusen. Ni som spelar på Party vet nog vilka som syftas, jag spelar själv inte på party så. Citera
Djens Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Har för mig att en duktig spelare på party jag känner sa att på 5/10 var det folk som körde shortstackstrategi som var med id en absoluta toppen av de som tjänade mest. Citera
Looseweak Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Tack för svaret Beachalban. Postar trådeen här som är startad av Samoleus som är en av de absolut bästa på Party:http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=6921508&an=&page=&vc=1 Bra länk, och håller med om att 50BB borde vara mini på de flesta nivåer, iofs e jag fortfarande lowstaker, men man vill ju slippa problemet när man lirar på högre nivåer Jag tror iofs att det kommer bli vanligare att införa minimumbuyin, så du kan njog vara lungn =) Citera
Myssion Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Har för mig att en duktig spelare på party jag känner sa att på 5/10 var det folk som körde shortstackstrategi som var med id en absoluta toppen av de som tjänade mest. Enligt Ed Miller himself så går det att tjäna minst 2bb/100h om man kör hans shorstackstrategi, och den är ju rättså stelbent, med en optimal strategi går det säkert att pusha det där. Men jag har svårt att tänka mig att det skulle vara lika profitabelt som när en riktigt duktig spelare spelar med fullstack. Citera
beachalban Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Har för mig att en duktig spelare på party jag känner sa att på 5/10 var det folk som körde shortstackstrategi som var med id en absoluta toppen av de som tjänade mest. Enligt Ed Miller himself så går det att tjäna minst 2bb/100h om man kör hans shorstackstrategi, och den är ju rättså stelbent, med en optimal strategi går det säkert att pusha det där. Men jag har svårt att tänka mig att det skulle vara lika profitabelt som när en riktigt duktig spelare spelar med fullstack. Borde det inte främst bero på hur bra de andra spelarna är på att spela mot en shortstack? Jag kan tänka mig att det skiljer väldigt mycket. Av egen erfarenhet kan jag säga att många underskattar shortstackspelarna och det är kanske främst detta man kan utnyttja som shortstack. Citera
Myssion Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Tror att många slarvspelar mot shortstackar, men en stor del av värdet kommer ju ifrån att man får spela hela vägen till showdown oftare och därmed ta del av mer än ens "rättmätiga" del av equityn när andra spelare har foldat. Och det kan storstackarna aldrig göra så mycket åt, de måste spela optimalt mot övriga storstackar också. Citera
beachalban Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Tror att många slarvspelar mot shortstackar, men en stor del av värdet kommer ju ifrån att man får spela hela vägen till showdown oftare och därmed ta del av mer än ens "rättmätiga" del av equityn när andra spelare har foldat. Och det kan storstackarna aldrig göra så mycket åt, de måste spela optimalt mot övriga storstackar också. Jo det är sant men omvänt så får man ju mer sällan chans att bluffa till sig mer än sin "rättmätiga" del av equityn så även motståndaren får ju oftare sin del. Du kanske menar när det är fler än två spelare i potten men det får ändå viss betydelse. Citera
eurythmech Postad 29 Augusti , 2006 Rapport Postad 29 Augusti , 2006 Jo det är sant men omvänt så får man ju mer sällan chans att bluffa till sig mer än sin "rättmätiga" del av equityn så även motståndaren får ju oftare sin del. Du kanske menar när det är fler än två spelare i potten men det får ändå viss betydelse. ...och du kan aldrig bli utbluffad... Citera
beachalban Postad 30 Augusti , 2006 Rapport Postad 30 Augusti , 2006 Jo det är sant men omvänt så får man ju mer sällan chans att bluffa till sig mer än sin "rättmätiga" del av equityn så även motståndaren får ju oftare sin del. Du kanske menar när det är fler än två spelare i potten men det får ändå viss betydelse. ...och du kan aldrig bli utbluffad... Ja och det var ju precis det påståendet jag svarade på i Myssions inlägg med att skriva "Jo det är sant"... Eller? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.