NLT - Irriterande syn

[thorin]

Detta hände mig idag, han synar och jag fattar ingenting, blir helt galen. En intressant grej är att i princip alla händer som gör mig arg eller som jag postar här har jag AK

 

• Info

 

Normal Table No Limit 0.25/0.50

 

• Stämning

 

Ingen uppfattning alls. Kanske borde misstänka att folk är tiltiga pga baksmälla dock

 

• Hålkort

 

stojjan: A 6

thor1n: K A

 

• Preflop

 

ture61 : Posts small blind 0.25

thor1n : Posts big blind 0.50

hzu_hz : Folds

Jayy_ : Raises for 1.00

stojjan : Calls for 1.00

aHlBiiN : Calls for 1.00

ture61 : Folds

thor1n : Raises for 2.00 * Jag upptäckte inte att det var raise innan, detta förklarar min min-reraise

Jayy_ : Folds

stojjan : Calls for 1.50

aHlBiiN : Calls for 1.50

 

• Flop [ 4 Q 8 ]

 

thor1n: Bets 4.00 * Lägger en standardbet för att få de att folda, eftersom jag inte träffat

stojjan: Calls for 4.00 * Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad, men något ger mig intrycket att han inte har träffat något heller, kanske tiden innan han calla eller vad som helst

aHlBiiN: Folds

 

• Turn [ 8 ]

 

'Gött' tänkte jag, nu ökar bluffchansen för mig, var ganska säker på att han inte hade 8an.

 

thor1n: Bets 8.00 * Fortsätter betta för att inte visa svaghet

stojjan: Calls for 8.00

 

• River [ 6 ]

 

Han missade färgdraget

 

thor1n: Went all-in 32.65

stojjan: Went all-in 21.00

 

• Showdown

 

Det äckliga är att min read är snuskigt jävla korrekt, och ändå får jag smaka den, jag tycker sånt här är så jävla tråkigt.

 

thor1n: 8 8 A K Q - No Pair

stojjan: 8 8 6 6 A - Two Pair

 

--

 

Det vore kul att höra era kommentarer kring denna handen, jag kan tänka mig att det på något sätt kommer få mig att framstå som den som spela fel, men jag är öppen för kritik.

 

FRIDENS

 

* RP - QoS *

[Machista]

Jag har inte spelat så länge men dessa händer är ju vardagsmat. Jag börjar så smått lära mig och jag kör med dem själv ibland trots att jag bluffar minimalt!

Han var ute efter flushdraget men missar. Korrekt. Han sätter i stället sexan och "läser" dig att du har AK, AJ eller nåt.

Det enda farliga kortet för honom är egentligen Q men han "läste" dig och chansade på att du inte hade ett skit.

Bra spelat av honom tycker jag.

Däremot skulle jag inte ha fullföljt ditt spel som du gjorde. Gjuten check på rivern enligt mig. Får du en all-in är det bara att folda. Du hade ju faktiskt inte ett skit även om du hade initiativet. Det är rätt att behålla initiativet men all-innen luktar panik från din sida.

Orsaken till att jag skriver "läser" är att han nog inte läste dig personligen. Så här spelar nämligen många AK har jag märkt (även jag tidigare...) så han körde nog på erfarenhet från möten med andra spelare.

Därför var du lättläst här.

Bra spel av honom. Sämre av dig är mitt betyg.

[lfx]

jag fattar inte rivern, om han nu missade färgdraget så behöver du ju knappst beta hela din stack för att han ska lägga sig, du får ju knappast syn av AJ i det läget, utan bara av händer som slår dig.

[thorin]

Han var ute efter flushdraget men missar. Korrekt. Han sätter i stället sexan och "läser" dig att du har AK, AJ eller nåt.

 

Frågan är om du tänker över huvud taget, hur f-n (ursäkta språket) kan han sätta mig på någon utav de två händerna när jag bettar preflop, flop, turn och sen ställer in på river. Man är ju inte sund om man gör det.

 

jag fattar inte rivern, om han nu missade färgdraget så behöver du ju knappst beta hela din stack för att han ska lägga sig, du får ju knappast syn av AJ i det läget, utan bara av händer som slår dig.

 

SKulle detta vara någonting som talar emot mig? Faktumet att han synade min all-in bevisar ju bara att ett mindre bet som du föreslår hade varit 0 nytta. Dessutom var potten relativt stor och jag ville överbetta den.

[lfx]

SKulle detta vara någonting som talar emot mig? Faktumet att han synade min all-in bevisar ju bara att ett mindre bet som du föreslår hade varit 0 nytta. Dessutom var potten relativt stor och jag ville överbetta den.

 

Ja, det talar emot dig, eftersom han földar för en mycket mindre bet om han bara har ett bustat färgdrag. Säg att du betat $5-8 istället, han hade synat, men knappast höjt och du hade inte förlorat lika mycket pengar. Dåligt spelad river enligt mig.

[thorin]

Säg att du betat $5-8 istället, han hade synat, men knappast höjt och du hade inte förlorat lika mycket pengar. Dåligt spelad river enligt mig.

 

Jo, du har en poäng.

[Shakespear]

Skulle detta vara någonting som talar emot mig? Faktumet att han synade min all-in bevisar ju bara att ett mindre bet som du föreslår hade varit 0 nytta. Dessutom var potten relativt stor och jag ville överbetta den.

Ja, det talar emot dig, eftersom han földar för en mycket mindre bet om han bara har ett bustat färgdrag. Säg att du betat $5-8 istället, han hade synat, men knappast höjt och du hade inte förlorat lika mycket pengar. Dåligt spelad river enligt mig.

Man kan inte bara stirra sig blind på hur just den här handen spelas. Låt oss anta att thorin har QQ och kollar hur spelet passar in på den handen.

 

Flop: Bet $4 - Pottstorlek $6.25. Det är helt ok med floppad triss och färgdrag på bordet att göra ett (cirka) två tredjedels pottbet. Fi har som mest 8 outs, dvs max 17% chans att förbättra sin hand.

 

Turn: Bet $8 - Pottstorlek $14.25. Drygt ett halvt pottbet med nästnöthanden efter 88. Har fi 88 på handen, tough luck thorin, då har du en out, men det är ju inget du kan förutsätta. Har fi AA eller KK har han två outs. En out med 56 , 57 , 67 och 44.

 

River: Pottstorlek $30.25. Går du all in här med QQQ88 eller bettar du mindre för att försöka mjölka?

 

Tillbaks till ursprungshanden. På rivern ska du satsa precis lika mycket som du satsat i ovanstående exempel (enligt mig iaf). Ändrar du ditt bettingbeteende här ökar du bara risken för att motståndaren tror att du bluffar. Sätter du honom all in blir potten $51.25 och då han har $21 blir hans syn 41% av potten. Med andra ord, om han tror att sannolikheten att hans hand håller är större än 41% ska han syna. Det är vid sådana här tillfällen som notes är jävligt användbara.

 

Exempel på notes som kan appliceras här för att bedöma om/hur mycket man ska betta samt om man ska syna/reraisa...

 

Sett ur motståndarögon

a) Missat drag - mesbettar river

b) Riverstål - minst ett pottbet

c) Minireraise preflop - ofta bluffinducering (bygger pott) osv

 

Sett ur dina ögon

a) Synstation

b) Synar bara med minst Top pair Good kicker

c) Synar med AK om han misstänker bluff

d) Reraisar vid tecken på svaghet

[gdaily]

Fler än jag har sagt att rivern var uselt spelad, men jag säger det igen.

[WeeM]

Skulle detta vara någonting som talar emot mig? Faktumet att han synade min all-in bevisar ju bara att ett mindre bet som du föreslår hade varit 0 nytta. Dessutom var potten relativt stor och jag ville överbetta den.

Ja, det talar emot dig, eftersom han földar för en mycket mindre bet om han bara har ett bustat färgdrag. Säg att du betat $5-8 istället, han hade synat, men knappast höjt och du hade inte förlorat lika mycket pengar. Dåligt spelad river enligt mig.

Man kan inte bara stirra sig blind på hur just den här handen spelas. Låt oss anta att thorin har QQ och kollar hur spelet passar in på den handen.

 

Flop: Bet $4 - Pottstorlek $6.25. Det är helt ok med floppad triss och färgdrag på bordet att göra ett (cirka) två tredjedels pottbet. Fi har som mest 8 outs, dvs max 17% chans att förbättra sin hand.

 

Turn: Bet $8 - Pottstorlek $14.25. Drygt ett halvt pottbet med nästnöthanden efter 88. Har fi 88 på handen, tough luck thorin, då har du en out, men det är ju inget du kan förutsätta. Har fi AA eller KK har han två outs. En out med 56 , 57 , 67 och 44.

 

River: Pottstorlek $30.25. Går du all in här med QQQ88 eller bettar du mindre för att försöka mjölka?

 

 

 

Med QQ hade det där varit ett bra spel kanske, men nu hade han ju inte QQ utan en AK utan träff som han absolut inte behöver betta så där mycket med för att få han att folda ett färgdrag.

[ematic]

Han kan ju lika gärna sätta dig på färgdraget. Många spelare gillar att betta sina draws. Han kanske helt enkelt läser att du drar mot färg och försöker sno potten efter miss.

 

Håller med resterande att ett sådant bet på rivern är överflödigt, gör bara mer skada än nytta.

 

thorin från Hvitfeldtska, om man får fråga?

[hazeelnut]

Det äckliga är att min read är snuskigt jävla korrekt, och ändå får jag smaka den, jag tycker sånt här är så jävla tråkigt.

 

Det festliga är att mot just den handen du spelade mot så spelade du rätt bra. Men det är också den enda. Frågan är bara hur du kunde läsa att han träffade sexan på rivern.

 

Ja, det talar emot dig, eftersom han földar för en mycket mindre bet om han bara har ett bustat färgdrag. Säg att du betat $5-8 istället, han hade synat, men knappast höjt och du hade inte förlorat lika mycket pengar. Dåligt spelad river enligt mig.

 

Vad är vitsen med att betta rivern överhuvudtaget? Har han ett bustat färgdrag vinner man ju med AK ändå. Då är det bättre att använda pengarna till att syna med. Att få honom att lägga sämre händer än din tjänar man inte så mycket på. Och att hoppas på syn från AJ känns väl optimistiskt.

 

Tillbaks till ursprungshanden. På rivern ska du satsa precis lika mycket som du satsat i ovanstående exempel (enligt mig iaf). Ändrar du ditt bettingbeteende här ökar du bara risken för att motståndaren tror att du bluffar. Sätter du honom all in blir potten $51.25 och då han har $21 blir hans syn 41% av potten. Med andra ord, om han tror att sannolikheten att hans hand håller är större än 41% ska han syna. Det är vid sådana här tillfällen som notes är jävligt användbara.

 

Det räcker ju att han vinner runt 30% för att han ska syna.

[Amauri*]

Tycker topicen behöver ändras till "underbar syn"...

[thorin]

Tycker topicen behöver ändras till "underbar syn"...

 

Då tycker du fel, eftersom hans syn bara var av typen "jag orkar inte leva"

[Fido]

Tycker topicen behöver ändras till "underbar syn"...

 

Då tycker du fel, eftersom hans syn bara var av typen "jag orkar inte leva"

 

Jag tror jag hade spelat likadant som din moståndare. Som sagt spelar du standardmallen för AK. Betta pre-flop, missa flop men betta ändå, betta igen... skräms på river.

 

Hade han missat sitt par.. tja då hade han foldat. Men om han har något alls så kommer du åka på däng. På dessa bord skulle du ha fått syn av Q2s. Han hade lätt spelat samma sätt, han har ju damen!

 

Faller in i tidigare talares analys... missade han så får du ingen syn, träffade han något så är du körd.

[stojjan]

Detta hände mig idag, han synar och jag fattar ingenting, blir helt galen. En intressant grej är att i princip alla händer som gör mig arg eller som jag postar här har jag AK

 

• Info

 

Normal Table No Limit 0.25/0.50

 

• Stämning

 

Ingen uppfattning alls. Kanske borde misstänka att folk är tiltiga pga baksmälla dock

 

• Hålkort

 

stojjan: A 6

thor1n: K A

 

• Preflop

 

ture61 : Posts small blind 0.25

thor1n : Posts big blind 0.50

hzu_hz : Folds

Jayy_ : Raises for 1.00

stojjan : Calls for 1.00

aHlBiiN : Calls for 1.00

ture61 : Folds

thor1n : Raises for 2.00 * Jag upptäckte inte att det var raise innan, detta förklarar min min-reraise

Jayy_ : Folds

stojjan : Calls for 1.50

aHlBiiN : Calls for 1.50

 

• Flop [ 4 Q 8 ]

 

thor1n: Bets 4.00 * Lägger en standardbet för att få de att folda, eftersom jag inte träffat

stojjan: Calls for 4.00 * Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad, men något ger mig intrycket att han inte har träffat något heller, kanske tiden innan han calla eller vad som helst

aHlBiiN: Folds

 

• Turn [ 8 ]

 

'Gött' tänkte jag, nu ökar bluffchansen för mig, var ganska säker på att han inte hade 8an.

 

thor1n: Bets 8.00 * Fortsätter betta för att inte visa svaghet

stojjan: Calls for 8.00

 

• River [ 6 ]

 

Han missade färgdraget

 

thor1n: Went all-in 32.65

stojjan: Went all-in 21.00

 

• Showdown

 

Det äckliga är att min read är snuskigt jävla korrekt, och ändå får jag smaka den, jag tycker sånt här är så jävla tråkigt.

 

thor1n: 8 8 A K Q - No Pair

stojjan: 8 8 6 6 A - Two Pair

 

--

 

Det vore kul att höra era kommentarer kring denna handen, jag kan tänka mig att det på något sätt kommer få mig att framstå som den som spela fel, men jag är öppen för kritik.

 

FRIDENS

 

* RP - QoS *

 

.

[stojjan]

Hej på er!

 

Fick denna länk av en kollega och jag måste säga att det var intressant läsning. Trots att det var nyårsdag med tillhörande bakfylla kommer jag ihåg detta.

 

Synpunkterna tycks vikta över till min fördel. Har inte så mkt mer att tillägga än att jag prioriterar mkt "här och nu". Det thor1n inte nämner är att jag satt bakom honom under lång tid och utnyttjade det till min fördel. Thor1n spelar mkt statiskt och strukturerat vilket också mkt riktigt blev hans fall.

 

Stojjan

[dlinder]

Jag tror jag hade spelat likadant som din moståndare. Som sagt spelar du standardmallen för AK. Betta pre-flop, missa flop men betta ändå, betta igen... skräms på river.

 

Att spela som fi gjorde där är ju att alltid förlora sin stack mot höga PP. Dvs ganska dåligt. "Rätt" spel i min mening hade varit en semi-bluff raise på floppen. Då får man direkt reda på om det är missade överkort man är uppe mot.

[thorin]

Thor1n spelar mkt statiskt och strukturerat vilket också mkt riktigt blev hans fall.

 

Stojjan, kul att du hitta hit Jag har inte nämnt detta tidigare för att det inte varit relevant, men helt plötsligt så vände det. Du verkar ha uppfattningen att du "läste" mig, jag skrev något i chatten och kontentan av det du svarade var att du tiltsyna för att du var bakis. Kom ej ihåg ordagrant, att du nu kommer och säger att mitt spel är mekaniskt är ju löjligt.

 

Egentligen var mitt inlägg ett resultat snarare en än historik med en särskild frågeställning, rätt roligt att ingen har nämnt att min read på dig var korrekt och att jag spelade bra flop och turn, men det spelar mindre roll. Riverspelet håller jag dock med om att det var kasst.

 

Och förresten, om nu mitt spel är väldigt strukturerat kan väl du ta och beskriva det för mig, du måste ha analyserat mig en hel del. Patetiskt inlägg du gjorde.

[thorin]

Att spela som fi gjorde där är ju att alltid förlora sin stack mot höga PP.

 

Höga PP?? Han hade ju förlorat om jag haft:

 

• PP högre än 6

• 8

• Q

 

Jag representerar 8an, eller åtminstone damen, hans syn är ju tilt2k för att han missa färgdraget, och hans eget inlägg är ju årets efterkonstruktion.

[dlinder]

Jag syftade på att det utan träff generellt är kasst att syna ner bets från preflophöjaren, med motiveringen att han kanske bluffar med overcards.

[thorin]

Det festliga är att mot just den handen du spelade mot så spelade du rätt bra. Men det är också den enda. Frågan är bara hur du kunde läsa att han träffade sexan på rivern.

 

Jag vet ärligt talat inte. Det jag vet är att jag inte var på tilt och jag är ingen som blir kär i mina hålkort (möjligtvis 93o). Det är ju inte ofta jag får för mig sånna här grejer, men nu hade jag ju rätt.

[Hjort]

ätt roligt att ingen har nämnt att min read på dig var korrekt och att jag spelade bra flop och turn, men det spelar mindre roll.

Det är en väldig skillnad på att göra en bra read och att tro något som i efterhand är rätt. En bra read grundar sig i en rationell analys med till större delen faktorer som man kan sätta fingret på (alltså tidigare betmönster, manér vid bordet, osv), den grundar sig till mycket liten del på att man får en känsla av något. Särskilt på nätet tenderar dessa känslor snarare vara önsketänkande än undermedveten analys (vilket kan ske live i större utsträckning).

 

Alltså säg att jag har JJ och spelar NL mot någon. Preflopp raisar vi lite grann och slutligen synar jag all-in mot ett stor överbet för att jag har en känsla att min motståndare trycker med AK. Var det en bra read? Kanske. Om jag sett att min motståndare i de situationerna alltid synar med QQ+ för att check-raisa all-in på floppen. Om jag däremot inte vet något om min motståndare så var det inte alls någon bra read. Eller ännu värre, om min motståndare faktiskt hade spelat QQ+ likadant som han däremot spelade med AK så hade det varit en fruktansvärt dålig read. Trots att jag hade rätt. Det hade faktiskt varit en dålig read om han spelade enbart AK på det här viset så länge jag inte någorlunda klart visste att han gjorde det.

 

Alltså: En reads kvalité grundar sig väldigt lite i vad en motståndare faktiskt hade, utan mycket mer i informationen man hade tillgänglig när man gjorde den.

[thorin]

Hjort:

 

Du har en bra poäng, men det är stämmer inte riktigt fullt ut, tänker mest på detta;

 

Det är en väldig skillnad på att göra en bra read och att tro något som i efterhand är rätt.

 

Faktum är att jag inte efterkonstruerade min read (som jag mycket väl kan göra ibland), jag kom ihåg denna handen väl. Jag är ingen som skulle spela så om jag inte var på tilt utan anlending. Som sagt, jag blir inte kär i händer, och skulle jag bli det skulle det i så fall vara mina set:ade pocketpar.

 

--

 

Sen kan jag ju bara tillägga att Stojjans post är, oavsett vad han säger, mer eller mindre lögn/efterkonstruktion (anledningar i min post ovan). Du kan ju i princip säga vad som helst eftersom 99% av postarna i den här tråden (jag är den sista 1% typ) tycker han lirade eminent; jag menar, att lira näst sämsta paret på ett parat bord (som dessutom kommer på rivern), med en bruten färg och ihärdigt bettande från min sida preflop, postflop, turn och river måsteju vara det ULTIMATA spelet . 2 anledningar:

 

Nu känns det som jag gör en höna av en fjäder, men för att avsluta kan jag säga att handen släppte jag samma dag, men när du kommer och försöker få det att låta som du lirade proffsigt och du hade nån jävla read på min betting- och spel-struktur blir jag irriterad.

[eroz]

Oft: Är ni polare som skojdizzar eller sitter ni och toklackar på varandra?

[Hjort]

Faktum är att jag inte efterkonstruerade min read (som jag mycket väl kan göra ibland), jag kom ihåg denna handen väl.

Jag menade inte att du efterhandskonstruerade, vad jag antydde var att du inte anpassade dig till informationen som då fanns tillgänglig. I det här fallet att du drog slutsatser det helt enkelt inte fanns information till.

 

Sen kan jag ju bara tillägga att Stojjans post är, oavsett vad han säger, mer eller mindre lögn/efterkonstruktion (anledningar i min post ovan).

Ta det lugnt nu, du vet aldrig vad som försiggick i hans huvud då så det finns ingen anledning att uttala sig om det. Dessutom så är det en allmänt onödig diskussion att ha på forumet då vi försöker hålla en allmän soft attityd här. Fokusera på ditt eget spel istället, det är bara dumt att lägga energi på sånt som man inte kan påverka.