Alkoholmonopol eller inte?

[TotalFarsa]

marknaden bestämmer också vilka städer som får bra butiker. ska jag behöva betal för att nån håla ska få bra spritbutiker, det verkar lite orättvist. stockhlmare betalar ju mer i boendekostnader för att vi bor här och andra betalar mindre men då får man stå ut med vissa saker.

Jag tror inte att du behöver betala speciellt många kronor för att jukkasjärviborna ska ha samma tillgänlighet som du har. Senast jag hörde nåt från Bolaget så gick de ju med så mycket vinst att de sänkte priset på varorna.

Du betalar höga boendekostnader för att det är stor efterfrågan på att bo i sthlm, inte för att du har ett bättre utbyggt/fungerande välfärdssystem där än någon annastans.

Jag tycker att det är suveränt att jag kan gå in på, nästan, vilket Bolag som helst och hitta ett skitbra sortiment, oavsett var jag är. Och jag är tämligen säker på att många turister tycker detsamma.

 

18 på vardagar, många slutar jobbet 18, varfrö ska jag behöva planera mer för spritinköp än för matinköp, dom har öppet till 10 varje dag. staten tvingar mig och begränser på så sätt mina valmöjligheter.

Det här är faktiskt första gången jag hör någon prata om Bolagets öppetider som ett argument för att släppa alkoholförsäljningen fri. Jag har tmligen svårt att tro att du inte hittar någon tid i din vardag för att hinna gå förbi bolaget. Nu skriver jag för 3e gången: Bolaget har även öppet på lördagar. Varje lördag, inte bara vissa lördagar som du skrev tidigare.

 

/TF

[heewe]

I göteborg har de nyligen smällt upp ett nytt hyreshus för studenter (bredvid Chalmers Studenthem). Fick igår höra att de billigaste lyorna där är på 26 kvm och kostar från 4000 kronor i månaden. Studiebidrag plus lån ligger väl idag på ca 6300 eller nåt sånt. Det krävs inte ett mattesnille för att räkna ut att man som student är tvingad att jobba extra för att överhuvudtaget ha råd att studera då man utöver detta ska ha råd att betala studiematerial, studieböcker, telefon, mobil, tidning, tv-licens, mat, hygienartiklar, kläder etc etc.

 

Att staten då begränsar dina möjligheter att tjäna pengar är så in uti helvete idiotiskt att det nästan gränsar på urbota korkat.

 

Jobbar som enhetschef inom socialförvaltningen och har i sommar haft problem pga detta. Har haft semestervikarier som vart tvugna att tacka nej till jobb då de redan hade sprängt denna pengagräns oms våra kära regeringen har knåpat ihop. Samhällsekonomiskt? Nej.

 

Min röst går åt höger i detta val.

 

/TF

 

Det går väl bra att ta ett lån av någon annan instans om man vill och den instansen godkänner det. Annars får man nog försöka anpassa sitt levande på 6300(studielån+bidrag) och de 7500(eller 5025 om gränsen är innan skatt och är 33%) som de blir om man slår ut 90000 på 12 månader. Men om man har 11325 i månaden efter skatt så ligger man ju inte jätte risigt till eller? Dessutom blir väl studielånet bara reducerat när man kommer över gränsen?

 

Sen tycker jag att studielånet skulle vara högre än vad det är. Det bästa skulle vara att hyror mm. inte skulle vara så höga men de flesta fastigheter drivs ju med vinstintresse så det går väl inte att ändra på.

Jag tycker absolut att en ensamstående mamma som vill jobba med något annat ska kunna utbilda sig och samtidigt ha råd och tid att ta hand om sina barn. Hur ska man lösa det? vilka partier har svaret på detta?

[user1451]

om nu systemet tillhör välfärdssystemet vilket låter befängt så kan vi avsluta diskussionen nu om du tror det.

 

ja efterfrågan e hög i Stockholm för att här finns saker och bekvämligheter. Igen: ska sthlm betala för att minder orter ska ha samma spritservice.

svaret blir ganska uppenbart.

 

mmm bolaget ska sänka med oerhört lite, det handlar inte ens o´m 1 %. hörde nån siffra om 2 kr på en whiskyflaska.

 

som vanligt e det få som betalar för många. hur många systembolag kan motivera sin existens på en väl fungerande marknad. och om argumentet är att man ska begränsa alkoholkonsumption varför vill man då ha många butiker med bra utbud på många orter?

 

som vanligt är bristen på logik frapperande.

 

 

varför ska Staten lägga sig i och begränsa hur mycket man jobbar när man pluggar, det e väl ändå individens ensak. tydligen inte som vanligt i detta land.

[TotalFarsa]

Det går väl bra att ta ett lån av någon annan instans om man vill och den instansen godkänner det. Annars får man nog försöka anpassa sitt levande på 6300(studielån+bidrag) och de 7500(eller 5025 om gränsen är innan skatt och är 33%) som de blir om man slår ut 90000 på 12 månader. Men om man har 11325 i månaden efter skatt så ligger man ju inte jätte risigt till eller? Dessutom blir väl studielånet bara reducerat när man kommer över gränsen?

Lån för att studera får du nog inte av annan instans än CSN. Har aldrig hört talas om någon som fått studilån av bank iaf. Visst, du kan ju ta banklån för att betala av studierna då de är avklarade, men knappast tidigare.

Och ja, de där 90 000 är såklart före skatt och dessutom uppdelade på kalenderhalvår, bryt i juni/juli samt december/januari.

 

Och nej, hade du över 11k varje månad så hade det ju vart lugnt men tyvärr ska ju hyra osv betalas varje månad och inte bara de 10 som man studerar, alltså måste en stor del av dessa pengar sparas för att klara levernet på sommaren.

Det jag vänder mig mot i första hand är det som eurytmech redan sagt; varför ska staten bestämma hur mycket jag ska kunna arbeta samtidigt som jag tar studielån? Det borde ju rimligtvis vara upp till mig som individ att bestämma utefter mina egna förutsättningar till studier och arbete.

 

Sen tycker jag att studielånet skulle vara högre än vad det är. Det bästa skulle vara att hyror mm. inte skulle vara så höga men de flesta fastigheter drivs ju med vinstintresse så det går väl inte att ändra på.

Jag tycker absolut att en ensamstående mamma som vill jobba med något annat ska kunna utbilda sig och samtidigt ha råd och tid att ta hand om sina barn. Hur ska man lösa det? vilka partier har svaret på detta?

Håller med. Håller med. Håller med. Håller med.

 

/TF

[TANDEMCYKELN]

Att studera är en heltidssysselsättning. De som jobbar vid sidan om har inte tid att plugga och förstör för alla andra med sina dumma frågor.

 

Trams! Jag jobbade 75 % av heltid samtidigt som jag studerade på heltid (vissa perioder studerade jag mer än heltid). Under fyra år körde jag inte på en enda tenta.

 

De som ställer dumma frågor är raka motsatsen till de som jobbar vid sidan av. Ställer man dumma frågor har man oftast alltför mycket tid över (och den tiden brukar man inte ägna åt studier). När jag läste NEK, var de som ställde dumma frågor påfallande ofta överklasslynglar, som hade en framgångsrik pappa och en snygg mamma. Ingen bra kombination om man vill ha det lätt i skolan och dessa människor jobbade inte vid sidan av studierna, så mycket kan jag säga.

 

större tillgänglighet av alkohol -> högre skattetryck p g a de skador som alkoholen medför

 

Varför staten ska stå för sjukförsäkringen är för mig oförståeligt. Ta en privat sjukförsäkring och betala premien.

 

Det är dessutom en smula konstigt att just "svenskar" skulle bli så otroligt sjuka av att ha fri tillgång till alkohol. Kan det genetiska materialet skilja sig så mycket mellan olika människor? Mellan två specifika människor - jepp. Mellan två olika grupper av människor - väldigt tveksamt.

 

I tråden verkar det finnas folk som tror att yngre förmågor i våra sydliga grannländer inte super sig fulla på helgen. Det är helt fel. Senast när jag var i ett centraleuropeiskt land hörde jag på bussen två unga grabbar (runt 18 år gamla) skryta om hur mycket alkohol de bälgat i sig den senaste helgen. Och det finns fler exempel, tro mig.

[TotalFarsa]

Ok poker.se, klantigt uttryckt av mig angående det där med bolaget/välfärdssystemet. Självklart ligger det inte för mig att tro att de två skulle gå hand i hand. Det jag ville säga, och jag förstår varför det inte gick fram, var att du inte betalar för att övriga sverige har samma utbud som du har i sthlm.

 

Alltså, jag är helt på det klara med hur den fria marknaden fungerar men det jag vänder mig mot, och detta har du inte ansträngt dig för att bemöta, är vilka troliga konsekvenser det skulle få för hur spritutbudet skulle komma att se ut i sverige. Jag har målat upp min bild, såsom jag tror att den skulle se ut. Bemöt gärna den med din egen.

 

Det viktiga i att Bolaget ska sänka priserna är inte med hur månge kronor och ören utan faktumet att de går med vinst.

 

Jag hoppas att du i din vildaste fantasi inte tror att Bolagen i sthm bär resterande Bolag i sverige på sina axlar. Den logiken, om någon, haltar.

 

/TF

[TANDEMCYKELN]

Ta bara en kik på de butiker som bedriver gränshandel i Tyskland. Där säljs nästan uteslutande billig skitöl och fulsprit. Och varför? Jo, för att det är där profiten ligger. En direkt effekt av den fria marknaden.

 

Du drar väldigt konstiga slutsatser. Anledningen till att de tyska gränsbutikerna säljer en massa fulöl och fulsprit, beror på att svenskarna efterfrågar detta när de ska fylla hela bilen full med alkohol.

 

I korthet så kommer det att finnas välsorterade alkoholbutiker på en fri marknad om det finns en efterfråga på sådana butiker. Som du själv skriver, så är du beredd att betala extra för att få ett stort utbud och kunnig personal. Tror du inte att det finns fler människor som är precis som du är?

[user1451]

alla som betalar skatt och alla som köper sprit betalar för systemet i lycksele. många av dessa(skattebetalare och spritdrickare) bor i stockholm. detta betyder att sthlm betalar för lyckseles system som på en fri marknad inte skulle finnas eller inte ha samma utbud som idag pga minimal efterfrågan.

 

i ett sverige utan alkoholmonopol kommer ica sälja 50 sorter vin och ha öppet till 10 varje dag. dessutom kommer svennes specialspritaffär finnas med 300 sorter av allt med alkohol i.dessutom kommer priserna va 50 procent av vad de e nu.

jag tror inte alkoholismen kommer breda ut sig, för det har inget att göra med tillgänglighet eller pris.

 

konsumptionen kommer väl öka men ska man begränsa sådant man inte gillar kan man införa monopol och höga skatter på fet mat. sjukdomar relaterade till fetma stor för stora kostnader, men i den frågan litar sossarna på att folk klarar att kontrollera sig.

 

att systembolaget går med vinst eller ej e pseudofråga, de har ju monopol e det svårt att gå med vinst då?

 

vad bär då systemet i lycksele om inte de i stockholm. det skulle väl vara stockholms skatteutjämning i så fall.

[TotalFarsa]

Du drar väldigt konstiga slutsatser. Anledningen till att de tyska gränsbutikerna säljer en massa fulöl och fulsprit, beror på att svenskarna efterfrågar detta när de ska fylla hela bilen full med alkohol.

 

I korthet så kommer det att finnas välsorterade alkoholbutiker på en fri marknad om det finns en efterfråga på sådana butiker. Som du själv skriver, så är du beredd att betala extra för att få ett stort utbud och kunnig personal. Tror du inte att det finns fler människor som är precis som du är?

Det blir lite av hönan och ägget-resonemang här. Jag är övertygad om att svenskarna handlar där just pga att det är billigt och av ingen annan anledning. Skulle dessa butiker börja sälja kvalitetvaror, så skulle dessa sedermera kosta mer och de skulle inte sälja speciellt mycket. Detta resonemang tycker jag är rätt logiskt och inte det minsta konstig. Men så är jag inte du heller.

 

Precis som du säger så skulle det säkerligen växa upp specialbutiker på en eventuell framtida spritmarknad men vi kanske kan vara överens om att dessa inte skulle vara lika många till antalet som dagens bolagsbutiker och att de förmodligen skulle vara rätt begränsade, geografiskt sätt? Därav ser jag hellre att dagens system kvarstår där jag kan knalla in i vilken butik som helst och finna ett bra urval och inte behöva befinna mig i sthlm för att finna favoritölen. Rättviseperspektiv? Ja, kanske.

 

/TF

[eloge38]

konsumptionen kommer väl öka men ska man begränsa sådant man inte gillar kan man införa monopol och höga skatter på fet mat. sjukdomar relaterade till fetma stor för stora kostnader, men i den frågan litar sossarna på att folk klarar att kontrollera sig.

 

För det första är det ganska svårt att definera vad som är onyttig mat. Jämför onyttig mat/nyttig mat med alkoholhaltig dryck/inte alkoholhaltig dryck.

 

Dessutom behöver aktiva personer få i sig mycket energi. Folk som tränar ska inte straffas på något sådant sätt.

[TotalFarsa]

alla som betalar skatt och alla som köper sprit betalar för systemet i lycksele. många av dessa(skattebetalare och spritdrickare) bor i stockholm. detta betyder att sthlm betalar för lyckseles system som på en fri marknad inte skulle finnas eller inte ha samma utbud som idag pga minimal efterfrågan.

Det är tur att vi har sthlm. Hur skulle det annars gå för sverige? Vänta lite, bor hela sveriges befolkning i sthlm. Nä, tänkte väl det. Sen vänder jag mig mot din inställning. Jag tolkar det, kanske felaktigt, som att du är av åsikten att om man inte bor i en finansiellt stark zon så får man banne mig skylla sig själv och leva med sämre utbud av varor och tjänster runtomkring sig i samhället.

 

i ett sverige utan alkoholmonopol kommer ica sälja 50 sorter vin och ha öppet till 10 varje dag. dessutom kommer svennes specialspritaffär finnas med 300 sorter av allt med alkohol i.dessutom kommer priserna va 50 procent av vad de e nu.

50 olika viner är ju ingenting mot boalgets utbud, det är ju hela min poäng. Personalen på ica har inte heller den kompetens som bolagets personal har. Svennes skulle komma att finnas på finansiellt starka orter vilket skulle leda tikll att en stor del av den svenska befolkningen inte skulle kunna ta del av hans utbud. Den tanken är för mig lite osmaklig.

 

jag tror inte alkoholismen kommer breda ut sig, för det har inget att göra med tillgänglighet eller pris.

Där ser man. Jag är nämligen rätt övertygad om att just tillgänglihet och pris är rätt så stora orsaker till alkoholism och dess bieffekter såsom misshandel, våldtäkt etc.

 

/TF

[Andrew_W]

jag tror inte alkoholismen kommer breda ut sig, för det har inget att göra med tillgänglighet eller pris.

 

Du känner till Systembolagets historia va?

[user1451]

Det finns ju naturliga skillnader mellan olika zoner. glesbygd är billgigt och fridfullt med dålig service, storstad är dyrt och trångt med bra service. Detta är marknaden i sitt esse.

 

det som egenligen borde vara att glesbygden betalar genom att inte kunna få tag på, eller betala mer för de varor som är ovanliga, är nu istället att stockholmarna som redan betalar höga boendekostnader för sin adress också betalar för glesbygdens service vilet e lite konstigt.

 

hela sverige bor inte i stockholm, men man måste generalisera lite och skriva sthlm vs. landsbygd.

[eloge38]

I tråden verkar det finnas folk som tror att yngre förmågor i våra sydliga grannländer inte super sig fulla på helgen. Det är helt fel. Senast när jag var i ett centraleuropeiskt land hörde jag på bussen två unga grabbar (runt 18 år gamla) skryta om hur mycket alkohol de bälgat i sig den senaste helgen. Och det finns fler exempel, tro mig.

 

Kolla på några random utvalda britter så ser du vad fri försäljning av alkohol innebär.

[SaInT]

Om systembolaget försvann och vi istället skulle börja köpa alkoholen i butiker så skulle det sluta som i, t ex vårt grannland danmark, där du hittar ett par ölsorter, 2 sorters rysk fulvodka och nån billig whisky i närbutikernas sortiment. I for one, älskar bolagets suveräna utbud och ingen, jag upprepar, ingen butik skulle kunna mäta sig med det./TF

Skulle inte Internetbutiker väldigt lätt kunna mäta sig i kvantitet? Visst kan man inte impulsköpa på samma sätt då, men det tycker jag det lägre priset väger upp.

[Loveless]

alla som betalar skatt och alla som köper sprit betalar för systemet i lycksele. många av dessa(skattebetalare och spritdrickare) bor i stockholm. detta betyder att sthlm betalar för lyckseles system som på en fri marknad inte skulle finnas eller inte ha samma utbud som idag pga minimal efterfrågan.

 

Inte en enda av mina skattekronor går till systemet i Lyksele, eller till systembolaget alls för den delen. Vad systembolaget gör med sina intäkter internt rör mig lika lite som om det vore ett privat företag.

 

För övrigt så misstänker jag att bolaget i Lycksele står sig rätt bra på egna ben, med tanke på att utbudet varierar även mellan bolagets butiker. Har man inte plats/möjlighet att hålla alla sorter så hamnar de på beställningslistan.

 

För mig låter du som den typ av stockholmare som jag retar mig som mest på, med ett självklar övertro på stockholms betydelse i det svenska samhället. Visst, det finns en viss ekonomisk övervikt här eftersom stora företag har en tendens att lägga sina huvudkontor hit, men den stora majoriteten av sveriges inkomster genereras utanför stockholm.

[Albert]

All form utav monopol är förtryck.

[juttis]

Ytterligare en intressant infallsvinkel får man om vi istället diskuterar det problematiska faktum att de flesta statliga monopol i Sverige strider mot EU:s grundprinciper om fri konkurrens. Sverige befinner sig en så länge i ett vakum av undantag som på ett tämligen toftigt sätt ursäktas med hänsyn till bl.a. vår folkhälsa.

 

Varför ska Sverige särbehandlas i förhållande till andra länder? Jag är i och för sig av den uppfattningen att de flesta svenska monpols dagar är räknade (men så är jag ju jurist också ).

 

Jag tycker således att monopolets vara eller icke vara snarare är en principfråga kopplad till vårt medlemskap i EU och inte huruvida några norrlänningar i Lycksele kommer att få ett bättre eller sämre utbud av franska viner.

[juttis]

All form utav monopol är förtryck.

 

Precis som skatt

[worim]

dessutom kommer svennes specialspritaffär finnas med 300 sorter av allt med alkohol i.dessutom kommer priserna va 50 procent av vad de e nu.

 

heh, sluta med hittepåargumenten. importöl är tex oftast dyrare i danmark än i sverige som det är nu, varför skulle det bli billigare att köpa det i en "svennes specialspritaffär" om man fick det än på systembolaget?

[Macroman]

Du bli bestraffad genom mindre studiebidrag/lån om du tjänar mer än 90000. om jag vill sätta mig i skuld och jobba samtidigt ska staten inte bry sig. dessutom kan det behövas för att betala höga hyror eller andra utgifter. många som pluggar har barn och måste jobba typ halvtid för att klara sig.

 

Studielån och bidrag fungerar åt två håll:

 

1. Det ger dig en möjlighet att förverklgia dig själv och skaffa dig en utbildning

2. Det ger dig möjlighet att berika vårt samhälle med din högre kunskap och kompetens

 

Om du inte längre behöver bidrag eller lån för att klara dig (du tjänar motsvarande summor på egen hand), varför skulle det då ligga i samhällets intresse att ge dig den möjligheten?

 

Lånen är inte gratis. Det bästa alternativet är att man får studielån men att bidraget dras in om man tjänar över en viss nivå.

[Macroman]

Sedan litar jag på en före detta finansministers ekonomikunskaper 100 gånger mer än nån random ekonom till forummupp under alternativt nickname.

 

Du menar väl en hedersdoktor i medicin på ett universitet som inte har ngn medicinsk fakultet...?

[Albert]

Precis som skatt

 

Skatt är stöld.

[juttis]

Precis som skatt

 

Skatt är stöld.

 

Ständigt återkommande och regelbundna händelser av stöld upplevs många gånger som förtryck.

[sallor]

inte