Onlinepokern snart död?

[Painman]

men visst sen finns det ju alltid folk som skiter i pengarna och spelar för att det är roligt..

Ja, 90% av de som spelar regelbundet eller nåt. Att en märkbar andel av dessa spelare skulle byta ut sig själva mot bottar som de ändå inte kan få tag på är lite långsökt.

 

okej låt mig formulera om det: men visst sen finns det ju alltid folk som skiter i pengarna och enbart spelar för att det är roligt..

 

att 90% skulle skita i pengarna har jag svårt att tro, du har säkert playmoneyspelare i dina beräkningar eller enbart microlimitspelare..

 

från 1/2 och uppåt kan jag inte tänka mig att spelare skiter i pengarna eftersom att det trots allt är mycket pengar om man spelar regelbundet, och det är väll där dom mer avancerade botarna skulle hålla till och inte på kaffepengsnivåer!

 

så om du skulle gå back varje session skulle du fortfatrande spela, även om det var skit roligt?

[Svinto]

90% kanske är en överdrift, men eftersom de flesta som spelar förlorar verkar det ju rimligt att anta att de inte spelar för att tjäna pengar.

[DrRoland]

90% kanske är en överdrift, men eftersom de flesta som spelar förlorar verkar det ju rimligt att anta att de inte spelar för att tjäna pengar.

 

Av allt att döma så spelar inte särskilt många pokerspelare för att vinna pengar heller.

[AAisking]

 

så om du skulle gå back varje session skulle du fortfatrande spela, även om det var skit roligt?

 

Nä, och det är väl det som e problemet, många nybörjare tycker inte det är kul att förlora, de lägger av helt enkelt med nätpoker, lägger pengarna på nåt annat, och vips, så har pyramiden tappat det nedersta lagret, eller åtminstone har det tunnats ur så det blir tuffare för mediumspelarna, som kanske oxå tröttnar, blir väldigt lite kvar för storhajarna att slåss om, på många bord inom ffa b2b ser man ju bonusjagande hajar eller åtminstone gäddor sitta o titta snett på varandra, väntar in bra kort, samlar VIPpisar, för att dryga ut sin rulle, i slutänden innebär det mindre trafik, mindre rake, mindre rakeback, mindre lönsam poker, mindre poker...

 

Tack för ordet.... (väntar på mothugg från Mysse nu)

[Joeduck]

Vad säger ni gott folk om dessa funderingar?

bottar och konspirationsteorier suger

[GrindMind]

Hmm...

 

Om rake hade varit avgörande för folks spelande eller icke spelande hade poker i Las Vegas inte existerat. Där rejkar dom med 4 dollarscap, dom flesta ställena tar nån dollar till till nån omöjlig jackpot och dessutom ska du dricksa dealern när du vinner en pott.

 

Dessutom spelar MASSOR med folk andra spel där det är -EV hur bra du än är....

[jaha]

jag sa inte att en av de faktorerna var avgörande bara nämnde 3 saker som tillsammans kommer döda onlinepokern.

[spinner]

Självklart kommer pokerboomen att avta. Visst kommer det att finnas folk som fortsätter att spela, men jag tror att förhållandet mellan bra och dåliga spelare kommer förändras. Därmed blir det svårare att vinna eftersom det kommer att gå färre fisk på varje haj.

[Lemongirl]

Det slutar med att späckhuggarn börjar Digga Hajmat istället..

[Emilio]

äsch, oroa er inte så mycket. kör på för skojs skull istället. alltid kul att donera pengar

[En ny chans]

Tror att vi snart kommer att se en kraftig minskning av antalet spelsajter. Inom ett år finns nog enbart 10 sajter som är värda att spela på.

[Loveless]

Svårt att tänka mig att bottar skulle bli en avgörande faktor i internetpokerns död. För det första, det är väldigt svårt att skriva ett program som är mer intrelligent än dess skapare, så en vinnande spelare skulle teoretiskt sätt bara kunna göra en bot som vinner lika mycket som han själv. Om vi tänker oss att man lyckas med detta, så vill man ju inte sprida denna till omvärlden då den då skulle öka intelligensnivån på de spelare man vinner pengar av, dvs EV-. Dessutom ökar exponering av din bot sannolikheten att pokersajterna får upp ögonen för den och spärrar den ifrån att spela. Mer Ev-.

 

Nä, skulle jag skriva en bot, skulle jag skriva en som konstant förlorar (fast inte så mycket), och sprida den via fildelarna. Alla vet ju att även vinnande spel kan vara förlorande i korta stunder, så det skulle nog dröja en stund innan fisken kommer på vad som händer. Och så länge den förlorar så kommer ingen uppmärksamma sajten om troliga bottar. EV+

[Hume]

Svårt att tänka mig att bottar skulle bli en avgörande faktor i internetpokerns död. För det första, det är väldigt svårt att skriva ett program som är mer intrelligent än dess skapare, så en vinnande spelare skulle teoretiskt sätt bara kunna göra en bot som vinner lika mycket som han själv.

 

Fel. Som motexempel kan ju nämnas att det är ganska enkelt att programmera en miniräknare som är mycket bättre än en människa på att knäcka nummer.

 

Om vi tänker oss att man lyckas med detta, så vill man ju inte sprida denna till omvärlden då den då skulle öka intelligensnivån på de spelare man vinner pengar av, dvs EV-.

 

På samma sätt kan man fråga sig varför folk skriver pokerböcker, jo för att de kan tjäna mycket mer pengar på det än vad de kan tjäna på att spela poker.

 

Dessutom ökar exponering av din bot sannolikheten att pokersajterna får upp ögonen för den och spärrar den ifrån att spela. Mer Ev-.

 

Själva boten är ju egentligen ganska ointressant, det finns ju redan. Det som är svårt att göra är ett program som kan spela poker bra.

 

För övrigt är jag ganska övertygad om att det kommer utvecklas program som spelar "bra" poker (hur man nu ska definiera det), men hur lång tid det tar innan det händer vet jag inte.

[jaha]

hallå!

 

party-bottarna VANN! de hade en ROI på 5%. lite men nog. de skinnar fisk -> de slår ut pyramiden...

 

 

problemet med poker ä ju att man ej har perfekt information som i schack och backgammon men tror ändå det kommer komma bottar som är riktigt bra snart.

 

 

det finns ju folk på universitet som utvecklar pokerbottar som forskning, dessa lär väl för eller senare bli tillgängliga gratis precis som schackbottar och backgammonbottar är.

 

 

bottarna behöver inte slå duktiga spelare, det räcker de slår fisken så slår de ut hela pyramiden, där ligger problemet.

[Loveless]

Svårt att tänka mig att bottar skulle bli en avgörande faktor i internetpokerns död. För det första, det är väldigt svårt att skriva ett program som är mer intrelligent än dess skapare, så en vinnande spelare skulle teoretiskt sätt bara kunna göra en bot som vinner lika mycket som han själv.

 

Fel. Som motexempel kan ju nämnas att det är ganska enkelt att programmera en miniräknare som är mycket bättre än en människa på att knäcka nummer.

Ja, men om det bara var matte som behövdes för att vinna på poker hade bottarna redan vunnit. Den vinnande biten är psykologi, något som är mycket svårare att programmera jämfört med en miniräknare.

Om vi tänker oss att man lyckas med detta, så vill man ju inte sprida denna till omvärlden då den då skulle öka intelligensnivån på de spelare man vinner pengar av, dvs EV-.

 

På samma sätt kan man fråga sig varför folk skriver pokerböcker, jo för att de kan tjäna mycket mer pengar på det än vad de kan tjäna på att spela poker.

En pokerbok är ingen garanti på att man kan spela rätt. Skulle tro att majoriteten av folk som läser pokerlitteratur inte begriper någonting av det som står där. Sen har vi alla som begriper för tillfället men som glömmer bort det lika fort. En bot har inte detta problem.

[Loveless]

hallå!

 

party-bottarna VANN! de hade en ROI på 5%. lite men nog. de skinnar fisk -> de slår ut pyramiden...

 

Vet inte om du har spelat partys $22 sng, men det är ju inte direkt svårspelat. Och varför skulle en bot med 5% ROI slå ut pyramiden mer än den vanliga grindaren men en ROI på 15-20% ?

[chapman]

är det inte dags för en "allt om att onlinepoker kommer/håller på att dö ut" tråd

[Hume]

Ja, men om det bara var matte som behövdes för att vinna på poker hade bottarna redan vunnit. Den vinnande biten är psykologi, något som är mycket svårare att programmera jämfört med en miniräknare.

 

Självklart är det svårare, annars hade någon redan gjort det. Det betyder inte att det är omöjligt. Dessutom vet jag inte om man egentligen behöver kunna något om mänsklig psykologi för att vara bra på poker.

 

En pokerbok är ingen garanti på att man kan spela rätt. Skulle tro att majoriteten av folk som läser pokerlitteratur inte begriper någonting av det som står där. Sen har vi alla som begriper för tillfället men som glömmer bort det lika fort. En bot har inte detta problem.

 

Tror ju ändå att det skulle komma ut någon gång, ganska svårt att för det första vara den enda i världen som lyckas utveckla ett riktigt bra pokerprogram och för det andra att lyckas hålla det hemligt.

[AAisking]

Hur är det i NL25 på party då?

Kan man räkna med att det sitter botar där också?

 

Ja, party kan inte märka det om man kör tex- winxxxxxm via en annan dator,ihopkopplad med den dator som man ansluter till pp med, riggar de så kan väl vi rigga verkar bottägarna tycka, de har inte en suck att upptäcka botten.

[DrRoland]

Hur är det i NL25 på party då?

Kan man räkna med att det sitter botar där också?

 

Ja, party kan inte märka det om man kör tex- winxxxxxm via en annan dator,ihopkopplad med den dator som man ansluter till pp med, riggar de så kan väl vi rigga verkar bottägarna tycka, de har inte en suck att upptäcka botten.

 

Lite mer seriösa inlägg tack.

I och med att det bevisligen redan sitter botar Partys SNG som dom inte gör mycket åt så undrar man givetvis hur det ser ut i vanliga cashgames, I synnerhet på låga nivåer där en rätlinjig strategi är enklare att få att funka än på högre bord.

[AAisking]

 

Lite mer seriösa inlägg tack.

I och med att det bevisligen redan sitter botar Partys SNG som dom inte gör mycket åt så undrar man givetvis hur det ser ut i vanliga cashgames, I synnerhet på låga nivåer där en rätlinjig strategi är enklare att få att funka än på högre bord.

 

Ok mer seriöst, jag vet inte om det sitter bottar på partys cash-bord, men är säker på att SnG borden innehåller bottar. Man kan ju misstänka att den som på låga nivåer hittar en vinnande programmering använder den för att vinna pengar, sannolikt blir det svårt att hitta en bot som är vinnande på högre nivåer eftersom ABC-poker blir väldigt lättläst.

[rampante]

Varför?

[wheel_jr]

Vad ska NI/DU göra åt saken då?

[OriginalSin]

Jag har anställt en apa som spelar alla händer åt mig... hmm eller om det var Ken Lennard, minns inte..

[oleby]

Vad tror ni om att bygga en Live-bot som ser exakt ut som Dan Glimne och anmäla den till Wsop nästa år ?

 

Eller skulle det slå ut livepokern ?