RayIV Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Har spelat onlinepoker i uppskattningsvis två månader nu och har några små funderingar som antagligen inte är speciellt intressanta rent teoretiskt, men hur som haver. - Är det bara jag som tycker att open-ended stegdrag är fantastiskt mycket svårare att få in än fyrfärgsdrag efter floppen? Verkar lite underligt då det är 8 vs. 9 outs, eller har jag missat något väsentligt? Möjligen är det bara så för mig, men det känns som att färgdragen sätter man åtminstone varannan gång, medans stegdragen i princip -aldrig- går in. Just av denna anledning slänger jag oftast nötstegdragen mot bet (givetvis beroende på storlek) i NL medans nötfärgdrag känns många gånger attraktivare att syna med (i FL däremot brukar jag oftast kasta bort några slantar i sjön med 8-outaren så länge oddsen tillåter det). - Hur jag än vrider och vänder på det så SKA chansen att få AK vara lika stor som chansen att få AQ, dock får man den senare handen många gånger oftare än AK, eller är det bara jag? Kanske ointressant, men jag har funderat lite över det och så länge det inte tar överdrivet mycket webutrymme så varför inte? * Ett försök till en mer mustigare rubrik - QoS * Citera
kydyl Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 enkelt och kort svar: Du har inte spelat länge nog för att slumpen ska ha jämnat ut sig Citera
Hjort Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 enkelt och kort svar:Du har inte spelat länge nog för att slumpen ska ha jämnat ut sig Fast även om slumpen jämnat ut sig skulle det ju sannolikt finnas någon perceptionsbias som fick vår hjälte att tro att stegdrag bara går in en bråkdel av gångerna så ofta som färgdrag osv. Citera
Spektakel Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Just av denna anledning slänger jag oftast nötstegdragen mot bet (givetvis beroende på storlek) i NL medans nötfärgdrag känns många gånger attraktivare att syna med (i FL däremot brukar jag oftast kasta bort några slantar i sjön med 8-outaren så länge oddsen tillåter det). Det är verkligen jättejättegalet! I NL, mot svaga motståndare, är stegdraget helt otroligt mycket mer lönsamt än färgdraget av den enkla anledningen att alla kan se att två h på ett hhh-bord ger färg. Du kommer få mycket fler synar när att du sitter med KJ på ett TQ9-bord. Sannolikhetsmässigt är du 1.86:1 respektive 4.11:1 på flop och turn med färgdraget, i jämförelse 2.18:1 respektive 4.75:1 med öppna stegdraget. Citera
fisherman666 Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 För att enkelt kunna testa hur olika händer funkar har jag skrivit ett litet program som simulerar valfri starthand mot ett antal spelare som alla antas följa med hela vägen ända till rivern. När jag testat hur bra AA funkar mot 5 andra motståndare som alla hänger med hela vägen så hamnar vinstprocenten på ca 55% hela tiden när jag kör 100 000 givar. Dock hände det en gång när jag gjorde en sån här test att vinstprocenten bara hamnade på lite över 20%. Det visar alltså att om man har en jäkla otur så kan man vara född i en formsvacka och få mindre än hälften så bra utdelning som man statisktiskt sett borde ha. Även om slumpen jämnar ut det hela om man ökat till 1000 000 givar så får ju 100 000 givar anses vara en ganska kraftig down-period. Citera
Nidson Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 När jag testat hur bra AA funkar mot 5 andra motståndare som alla hänger med hela vägen så hamnar vinstprocenten på ca 55% hela tiden när jag kör 100 000 givar. Dock hände det en gång när jag gjorde en sån här test att vinstprocenten bara hamnade på lite över 20%. Bara drygt 20% vinst på 100 000 givar? Låter väldigt skumt, du tror inte att programmet kajkade ur just den gången? Citera
fisherman666 Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Kollade inte mina anteckningar innan jag skrev inlägget, sorry. Jag råkade skriva en 0:a för mycket, det var 10 000 givar den simuleringen var på. Inte lika konstigt även om det är mycket. Citera
eurythmech Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Varför simulera när man kan räkna? Citera
Nidson Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Hur menar du med att räkna? Räkna ut fördelningen för antalet vunna partier med AA mot fem randomhänder över x antal partier? Citera
eurythmech Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Hur menar du med att räkna? Räkna ut fördelningen för antalet vunna partier med AA mot fem randomhänder över x antal partier? Enkelt, Du räknar för var och en av de sex kombinationerna AA du kan ha, alla kombinationer för de 15 använda korten (moståndarnas samt bordets) utifrån de 50 kvarvarande. Jag menar, det fixar man väl med papper och penna? =) Citera
Nidson Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Nja, inte direkt.. Dessutom besvarar det ju inte fårgeställningen som handlade om hur troliga otursperioder kan vara under ett visst antal händer. Citera
eurythmech Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Enligt vad jag förstod så definerades otur här som att förlora fler potter än tänkt, inte fler dollares (man "gjorde" ju inga satsningar i simuleringen). Och om man då har en exakt siffra på hur ofta man borde vinna, så är det bara att ställa upp en gräns på hur låg vinst% man ska ha under en längre period för att klassa den perioden som otur. Sen räkna på hur stor sannolikheten är att en sådan period dyker upp i ett visst intervall. Citera
Nidson Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Då är jag med. Men att räkna ut det för hand skulle jag inte må bra av. Trycka in siffrorna i ett statistikprogram går ju däremot bra. Citera
eurythmech Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Då är jag med. Men att räkna ut det för hand skulle jag inte må bra av. Trycka in siffrorna i ett statistikprogram går ju däremot bra. Det var mest jag som försökte vara lite humoristisk när jag insåg att det kanske inte "bara var att räkna", försökte rädda skinnet lite grann sådär Citera
Nidson Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Det var mest jag som försökte vara lite humoristisk när jag insåg att det kanske inte "bara var att räkna", försökte rädda skinnet lite grann sådär Och jag som trodde du var seriös, har inga höga tankar om dig. Citera
eurythmech Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Och jag som trodde du var seriös Du känner inte mig! har inga höga tankar om dig. Du känner mig allt för väl Citera
fisherman666 Postad 11 December , 2004 Rapport Postad 11 December , 2004 Gjorde programmet mest för skojs skull. Kanske inte så vetenskapligt och resultatet visar väl egentligen bara att skicklighet är viktigare än bara ren statistik. Precis som ni säger så bör ju en duktig spelare kunna avgöra när AA är värda att satsa på och när det är dags att lägga sig. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.